Badung atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan yangberwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP,Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatantersebut para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa bermula pada Hari Senin Tanggal 03 September 2018 sekira Pukul22.00 Wita Saksi HANDRI PUTRA WICAKSONO Als.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, dipersidangan di peroleh fakta bahwa pada hari Kamistanggal 6 September 2018 sekitar pukul 09.30 wita di sebelah kost TerdakwaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor113/Pid.B/2018/PN. Tab.yang terletak di Br. Pengadangan, Ds. Mengwitani, Kec. Mengwi, Kab. BadungTerdakwa melihat saksi Handri Putra Wicaksono Alias Handri dan saksi EkoPrayitno membongkar sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam biru, namunpada saat HANDRI PUTRA WICAKSONO Als.

HANDRI kepada Terdakwa dansisanya sebesar Rp150.000,00, merupakan komisi Terdakwa karena telahmembantu menjualkan bagianbagian dari sepeda motor Yamaha Jupiter Ztersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebutmaka unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhi;Ad.3.Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta bahwa saksi MadeSukarata kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu benda;3. dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;4. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang bersesuaian dengan fakta persidangan,selanjutnya terhadap barangbarang tersebut, Terdakwa lakukan memberikan 1(satu) buah televisi merek SHARP ukuran 32 Inch kepada adik Terdakwa yangbernama Fajar, kemudian 1 (Satu) buah jam tangan merek Alexander Christiewarna Silver belum Terdakwa jual karena dipakai sendiri oleh Terdakwa, 1(satu) buah Laptop Merek HP

Hulu Sungai Tengah PropinsiKalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai namun berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjung berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini karena tempat terdakwa di tahan berada diwilayah hukum Pengadilan negeri Tanjung dan kediaman sebagian besar saksisaksi lebin dekat pada Pengadilan Negeri Tanjung dibanding denganPengadilan Negeri barabai, Menarik keuntungan dari Hasil

sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatanPerbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin Tanggal 24 Agustus 2019 sekira jam 02.00 witasdr Muhammad Arifin Abdul Arsyad (DPO) bersama Saksi Sonikman mencaritarget pencurian menggunakan sepeda motor jupiter MX warna merah hitammilik Saksi Sonikman kemudian saat melintas di Jalan Harung sdr MuhammadArifin (DPO) meminta Saksi Sonikman untuk menurunkannya di Jalan

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu benda dalam perkara iniadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna Biru Hitam, NoPol : DA 5937 HW, No Rangka : MH32P20079K939257, No Mesin : 2P2990564atas nama Fahreza Cahyoko Prayogo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di terjadi tindakpidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00Wita di teras rumah kost di jalan Harung Kelurahan Pembataan KecamatanMurung

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;2. Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dari unsur ini adalah terdakwamendapatkan keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dan keadaaan di persidangandiketahui bahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Mei 2017, sekira pukul 03.00 WE,saksi Asep dan saksi Meldi datang ke tempat kerja terdakwa yang berada diPengisian Angin Nitrogen di SPBU Saketi Pandeglang.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:UNSUR 1.

MENARIK KEUNTUNGAN DARI HASIL SESUATU BENDA, YANGDIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEHDARI KEJAHATAN;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang diperkuat oleh keterangan Terdakwa bahwa pada bulan Oktober 2018 sekira pukul 14.30WIB, Terdakwa membantu menjualkan 1 (Satu) unit sepeda motor motor SuzukiFU dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat kepada ASEP sehargasebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan mendapatkan komisisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu

., yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa ; 2 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Unsur yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh darikejahatan; Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur demi unsur sebagaiberikut:Ad. 1.

keterangan para Saksi, maka MajelisHakim menilai dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalammengadili orang, sehingga Majelis Hakim berpendapat yang dimaksudkan denganbarang siapa dalam hal ini adalah Terdakwa SUNARDI Als NARDI Bin SUBALI yangselanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ke1ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan Saksisaksi maupun dari keterangan Terdakwa , padaBulan Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di lapangan bola Kaki Sei.

2016 bertempat di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itu dilakukandan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmengadili perkara iniyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekira pukul 18.00Wib di daerah Cileungsi Bogor Jawa Barat terdakwa telah membeli 1(satu) unit mobil Toyota Rush No.

Menarik keuntungan dari Hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur pada dasarnya merujuk pada subjek hukumyaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa LOGI LOVES Als LOG Bin SAMBAS telah mengakuikebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum

dalam Berita AcaraPenyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 571/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukumdalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad2 Menarik keuntungan dari Hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Mei 2017 sekira pukul17.00 Wib di rumah saksi HERRY SUPIYANTO Als SUPAR Bin

Kasiono;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Unsur Barang Siapa:Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2207/Pid.B/2016/PN LbpAd.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahve diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jikasalah satunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Para Terdakwa dansesuai pula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa padahari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 07.15

Harjamukti Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cirebon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar Bulan Pebruari 2018 saksi H.TAMIN menghubungi sdr.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa semua kata antara koma adalah alternatif, jadi cukupsatu saja dapat dibuktikan.

Tamin sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang denganmaksud untuk digandakan, terdakwa NURSAKI mengharapkanadanya keuntungan dari setiap uang yang diserahkan oleh saksi H.Tamin kepada terdakwa NURSAKI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, majelis hakimberpendapat bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2KUHP telah terpenuhi

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa YANTO alias SUKUN bin WARNUJI pada hari dan tanggal lupa bulanDesember 2011 sekira pukul 20.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2011, bertempat di Lapangan Bebekan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,tetah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa ditelpon temannya yang mengatakan bahwa saksi M.rindhon (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) membutuhkan sepeda motorlengek kemudian memberikan nomor hp saksi M. rindhon, selanjutnya terdakwamenelpon nomor saksi M. rindhon untuk menanyakan apakah benar saksi M.RINDHON membutuhkan sepeda motor

Unsur "Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda"Menimbang, bahwa Unsur tersebut adalah alternatif sehingga dapat dipilih, disiniterdakwa terbukti telah menarik keuntungan dari penjualan sepeda motor Yamaha Miosebesar Rp 75.000, (tujuh pulun lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

LANI dengan hargaRp2.800.000,00 (Dua juta delapan ratus ribu rupiah). dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari Kejahatan Penadahan, Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda,Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatanMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam unsur Ad.2 yangtelah terpenuhi dan dijadikan sebagai pertimbangan dalam unsur ini, bahwa ternyataterdakwa menjual 1(satu) sepeda

yaitu : Kesatu Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, atauKedua melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim bebas memilih salah satu dakwaan yang paling mendekatidari perbuatan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka majelis akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh dari kejahatan.Unsur Ke1 ; Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa sajayang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilaki dan perempuan yangjelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawaban terhadap perbuatan yangdilakukannya.

Dengandemikian unsur Barangsiapa dalam hal ini terdakwa ISMAIL HUSEN BIN HUSENtelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas maka terhadap unsurbarang siapa telah terpenihi pada diri terdakwa sehingga tidak ditemukan adanyakekeliruan mengenai orang;Unsur ke2 : Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam persidangansesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa

Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu Pasal 480 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdimaksud ;Ad.1.

berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama dalampersidangan, terdakwa Andika alias Dika bin Naing sanggup mendengarkan danmengikuti jalannya persidangan, memberikan jawaban serta memberikan tanggapanterhadap keterangan saksisaksi maupun pertanyaanpertanyaan dari Majelis Hakimdengan baik dan lancar, sehingga tidak terdapat halhal yang dapat menjadikanpertimbangan untuk menghapuskan pidana (tidak termasuk dalam Pasal 44 KUHP) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwa Terdakwamengenal saksi Suryanto alias Anto dan saksi Ramto alias Lepet alias Egen bin Saing(yang saat ini keduanya menjadi Terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian pengambilan barang dirumah Yayah yang terletak di Dusun Salulemo I, Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta

AMAN pada hari Sabtu tanggal 24Agustus 2019 sekitar jam 09.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2019, bertempat di Jalan Lingkar Utara Majalengka (Jalan baru) tepatnya disekitar bunderan Baribis Kecamatan Cigasong Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Majalengka yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa adalah mengandungarti bahwa pelaku tindak pidana adalah berupa orang yang dapat dituntut sebagaisubyek hukum atas tindak pidana yang didakwakan.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk dan barang buktitersebut diatas, serta keterangan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa benar padahari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekitar jam 09.00 Wib., bertempat di JalanLingkar Utara Majalengka (Jalan baru) tepatnya di sekitar bunderan BaribisKecamatan

Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yang Diketahuinya atauSepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dari Kejahatan;3. Gabungan dari Beberapa Perbuatan, yang MasingMasing HarusDipandang Sebagai Perbuatan TersendiriSendiri dan yang MasingMasingMenjadi Kejahatan yang Terancam dengan Hukuman Utama yang Sejenis;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

barangsiapa dalam uraianDakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa Doy Vi Amir bin Amiruddin;Menimbang, bahwa Terdakwa merupakan subjek hukum orang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak membantah identitasnya di dalamDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dapat mengerti seluruh pertanyaan yangdiajukan kepadanya dan dapat memberikan jawaban atas pertanyaan yangdiajukan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurbarangsiapa sebagai delik formil telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menarik

Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda yangDiketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh dariKejahatanMenimbang, bahwa dalam unsur ini Terdakwa haruslah terbuktimemperoleh keuntungan dari hasil suatu benda, dengan demikian keuntunganyang didapatkan Terdakwa bukanlah dengan menerima atau mendapatkanbenda tersebut, akan tetapi hasil dari benda tersebut, misalnya hasil penjualanbenda tersebut dan sebagainya;Menimbang, bahwa sesuatu barang yang dimaksud dalam unsur iniadalah barang yang didapat

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlakudi Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa awalnya pada hari Selasa tanggak 12 Juni 2018sekitar jam 14.00 wita dipinggir kebun saksi La Saeri tepatnya di DesaKambawuna Kecamatan Kabawo Kab.

saksi daeng Makka sebagai pihak pembeli dan sapi yang dijualsebanyak 2 (dua) ekor pada yang menjual adalah terdakwa dan sapi yang dijualhanya satu ekor dan surat tersebut ditandatangani oleh terdakwa selakuSekretaris Desa Kontumere lalu saksi membawa surat keterangan tersebut;Menimbang bahwa seharusnya yang menandatangani surat keteranganjual beli sapi adalah Kepala Desa bukan Sekretaris Desa, kemudian saksi Dg.Makka membawa sapi tersebut kerumah saksi La Tanda, maka berdasarkan haltersebut unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 480 ke2 KUHPtelah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam alternatifketiga;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa melalui PenasehatHukumnya agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepaskan

kepadanya ;16Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal, yaitu:perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPMaka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;3 Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda:1617Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan diperoleh fakta terdakwa terdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dari saksi NORMANSYAH Als NORMAN Bin USMAN atas jasatelah berhasil membarter 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna putih hitamtahun 2011, No.Pol DA 4563 O dengan No.Rangka MH8BG41CABJ640685 danNo.Mesin G420ID700949 tahun 2011 tanpa dilengkapi surat kepemilikan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Ad.1.Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa barangsiapa dalam pasal ini menunjukkan tentangsubyek pelaku, yang dapat dilakukan oleh setiap orang yang telah cakap danmampu bertanggungjawab dihadapan hukum ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa POVI FIRMANSYAH PGL POPI BIN TANDARMAN diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan No. Reg.

PDM22/Epp.2/BATUS/05/2015tanggal 07 Mei 2015, dimana identitas Terdakwa selengkapnya telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa, demikian pula saksisaksi yang telah membenarkanmengenai identitas Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat

Blora,atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pati telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 September 2020, sekira pukul13.00 Wib di Cafe Ketan yang beralamat di Ds. Pekuwon Kec.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejah atan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang sah atau Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) yaitu 2(dua) orang lakilaki yang beralamat di Blora salah satunya mengaku bernamaMARGONO sehingga terjadilah pertemuan dan transaksi gadai mobil HondaBrio Satya di warung Terdakwa dan atas jasa Terdakwa sebagai penghubungatau perantara pengggadai dengan penerima gadai tersebut, Terdakwamendapatkan uang dari hasil gadai tersebut sebagai jasa Terdakwa sejumlahRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), perbuatan Terdakwa tersebutmemenuhi unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Ad.3.