salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan nomor : 9/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Gst , tanggal 12 Januari 2017, memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Menggunakan Kesempatan Untuk Bermain Judi ; melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, Pasal 77 Undangundang RINomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak dan Pasal 14 huruf f KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) telah tepat dan benar, karena pertimbanganpertimbangan tersebut berdasarkan fakta fakta hukum yang diperolehdipersidangan, oleh karenanya Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuinya danmengambil alih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadipertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadiliperkara Terdakwa ditingkat banding ; Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PTMDNHalaman 14 dari 16

12 Januari 2017 telah sesuai menurut hukum, karena itu patut untukdipertahankan dan oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor : 9/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Gst , tanggal 12 Januari 2017 yang dimintakanbanding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dinyatakan bersalah dan di pidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, Pasal 77 UndangundangRI Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak dan Pasal 14 huruf f KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP), serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PTMDNHalaman 15 dari 16 halaman Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor9/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Gst , tanggal 12 Januari 2017, yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam dua tingkat pengadilan, yangditingkat banding sebesar

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo.UndangUndang R.I Nomor 11 tahun2022 tentang Sistem Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap anak Bunga Binti Jamal selama 1(satu) bulan, dikurangi selama Anak menjalani Tahanan Rumah, denganperintah agar Anak ditahan di Rumah Tahanan Negara Kelas IIBTakengon;4.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 82 Ayat (1) juncto Pasal 76 E UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem

Peradilan Anak, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak ANAKtersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara

ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Anak dijatuhi tindakan berupa tindakanpengembalian kepada orang tua, maka biaya perkara dibebankan kepadaAnak:Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 527 K/Pid.Sus/2020Mengingat Pasal 187 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPdan Pasal 170 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem

Peradilan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Republik Indoensia Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Poso tersebut; Membebankan

UU RI No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat 2KUHP Jo.

UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain :3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :5 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian

tidakakan mengulanginya lagi;Bahwa Anak mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor : /PN KisMenimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP Jo UURI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Anak menyesali dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHP Jo UU RI No. 11 Tahun2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak dan Undangundang Nomor 8 TahunHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : /PN Kis1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

:::::cceee melihatAnak masuk kedalam rumah saksi korban melalui pintu belakang dan keluarmelalui pintu depan sambil memegang Hp yang biasa dipakai olehOe eeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees . selanjutnya SakSi oo... eee tidak mengetahuikemana Anak pergi.Bahwa Akibat perobuatan Anak Sa@kSi .............cccceeeeeemengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Perbuatan para Anak sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362KUHPidana Jo UU RI No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan

Anak;Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan anak menyatakan mengertidan melalui penasihat hukumnya Anak menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang bahwa di persidangan Petugas Balai PemasyarakatanKelas Il Banda Aceh membacakan hasil laporan penelitian kemasyarakatantaggal 27 September 2018 Nomor 200/Litmas/IX/BKA/2018 atas nama Anakpada pokoknya sesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan hasilsidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas IlBanda Aceh pada hari Rabu

35tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud penyalah guna adalah orangyang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum, sedangkanyang dimaksud dengan setiap orang sama dengan barang siapa, yaitumenunjuk kepada orang selaku subyek hukum yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum sebagai anak karena didakwa telah melakukan tindakpidana ;Hal 10 dari 15 Hal Putusan Pidana Nomor : 16/Pid.Sus.Anak/2017/PN.BlsBerdasarkan Pasal 1 ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak dikatakan bahwa Anak yangberkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut anak adalah anak yang telahberumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahunyang diduga melakukan tindak pidana.Menimbang, bahwa didepan persidangan anak telah membenarkanidentitasnya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum yaitu ANDRIAN OKTAVIANO Bin TUMIRAN oleh karena itu maka yangdimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah anak tersebut diatas,Menimbang, bahwa

persidangan; Bahwa Anak menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Hal 14 dari 15 Hal Putusan Pidana Nomor : 16/Pid.Sus.Anak/2017/PN.BlsMengingat Pasal 127 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika jo Pasal (1) ayat 3 Undangundang Republik Indonesia No. 11 tahun2012 tentang sistem

peradilan anak serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI:1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan anak melalui Penasehat Hukumnyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Seharusnya ABH tidak diajukan sebagai terdakwa dalam karena sebagaimanadiatur dalam UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, Pasal 6dan pasal 7 UU No. 11 Tahun 2012, bahwa bisa dilakukan restorasi justicedengan cara diversi untuk tuntutan di bawah 7 tahun, dalam Pasal 363 memangancaman maksimal

Keadaan yang meringankan: Anak menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Anak diharapkan masih dapat di bina untuk di perbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara dan oleh karenaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2018/PN Ptkmasih dalam kategori Anak maka biaya perkara dibebankankepada orang tua Anak Memperhatikan, Pasal 363 ayat tM) ke3, ke4 dan ke5 KUHP, UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Anak ROBBIYANTO TRI NUGROHO Als ROBI BinSUPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo UU RI Nomor11 tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak.2.

UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak atau Kedua Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal64 ayat (1) KUHP jo.

UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak yang mempunyai unsurunsurpenting sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3.

UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa karena Anak telah terbukti dengan sah danmenurut Undangundang telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan pada dakwakan Kedua Penuntut Umum dan Hakim memperolehkeyakinan berdasarkan alatalat bukti seperti yang diuraikan diatas makaAnak haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan di persidanganHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya

Menyatakan Terdakwa Putra Danisa Als Dani Kancil Bin Ahmad Vanis,bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan pemerasansebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor i tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Putra Danisa Als Dani Kancil BinAhmad Vanis, selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 81 ayat (2) UndangsUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak.

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hokum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika, yaitu. memiliki, menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo UndangUndang RI No. 11 Tahun2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak (dalam dakwaan Kedua).Menjatuhkan pidana terhadap anak yang berhadapan dengan hokum ArifFebriansyah Putra Als Arif Als Komeng Bin Jon Rizal berupa pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dikurangkan dengan masa penahanansementara yang telah dijalani oleh Anak, dengan perintah agar anak tetapditahan.Menjatuhkan anak dengan pidana pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil berisi diduga narkotika bukan tanaman jenis shabu 1 (Satu) unit handphone

Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika jo UndangUndang RI No. 11 Tahun 2012Tentang Sistem

Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Peradilan Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak sudah terbukti bersalah makaanak akan dijatuhi hukuman yang sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sesuai dengan hakikat dan tujuan UU SPPAbahwa pidana penjara dijatunkan sebagai upaya terakhir dalam hal pemberiansangsi tehadap Anak Berhadapan dengan Hukum (

Sektor Tambang untuk proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Fiksan Malindo mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis,apakah perbuatan Anak tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Anak kemukapersidangandengan dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHP Jo UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

dibebani membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat sekitarnya;Halhal yang meringankan:11 Anak menyesali perbuatannya; Anak belum pernah dihukum; Anak masih muda dan diharapkan dapat memperbaiki diri di masa yang akan datang;Mengingat Pasal 365 Ayat (1) KUHP Jo UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Anak Jo Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

::::::::seseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU No. 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan membebaskan dari dakwaantersebut;2. Menyatakan Anak ...........

::::::sseeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak;S, MeEnQ HUG AN seas cscs wen sania vores corms axctnns coca cern ann dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun LPKA dikurangkan selama Anak menjalani masatahanan dengan perintahn Anak tetap ditahan dan denda

diperbaiki sekedarpengembalian barang bukti, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkanyang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena anak tersebut dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Halaman 5 dari 8 halPutusan Nomor : 03/ PID.Sus.Anak / 2015/ PT.MDNMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP,Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 573/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Rap tanggal 25 November 2014 , yangdimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pengembalian barangbukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan, makapidana yang dijatuhkan haruslah di ubah demi untuk tercapainya rasa keadilankorban dan masyarakat, sehingga putusan tersebut menjadi pelajaranberharga bagi Anak dan masyarakat pada umumnya untuk tidak mudahbermainmain dengan senjata tajam pada umumnya sehingga anak tersebutharus dinyatakan bersalah, dihukum dan dibebani untuk membayar biayaperkara pada dua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Undangundang Nomor 11tahun 2012 tentang sistem

Peradilan Anak serta pasalpasal UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;e Mengubah putusan pengadilan Negeri tanjung Balai Nomor 15/Pid.SusAnak/2017/PN Tjb, tanggal 11 Januari 2018, sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.

., sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmenyebabkan saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP jo Undang UndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.Reg.Perkara :31/PL/08/2016 tertanggal 07 September 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmenuntut agar supaya Hakim Pengadilan Negeri

ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 20 Desember 2016 Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Kdr, harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang berhadapan dengan hukumMuhammad Miftahudin Bin Agus Winarko tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan, ketentuan Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem

Peradilan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, terutamaPasal 196 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sertaHalaman 6 dari 7 Perkara Nomor 14/PID.SUSANAK/2017/PT SBYperaturanperaturan lainnya;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 20 Desember 2016,Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Kdr

Berdasarkan ketentuan Pasal 79 Ayat (2)Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak,Pidana pembatasan kebebasan yang dijatuhkan terhadap Anak paling lama1/2 (satu perdua) dari maksimum pidana penjara yang diancamkanterhadap orang dewasa. Bertitik tolak pada ketentuan tersebut, maka demiterciptanya pemenuhan rasa keadilan terhadap sesama Terdakwa yangmerupakan pelaku dalam satu peristiwa pidana yang sama, maka terhadapHal. 17 dari 22 hal. Put.

Bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 79 Ayat (2) Undangundang Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Anak, Pidana pembatasan kebebasan yangdijatunkan terhadap Anak paling lama 1/2 (satu perdua) dari maksimumpidana penjara yang diancamkan terhadap orang dewasa.

Dengan penjatuhan pidana terhadap Terdakwa yangtelah berusia dewasa namun perbedaan atau disparitas hukumnya yangtidak mengacu pada ketentuan Pasal 79 Ayat (2) Undangundang Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, maka penjatuhan hukumantersebut dirasakan sangat tidak memadai, tidak sebanding dan terlalu ringansehingga mencederai rasa keadilan bagi para pelaku lainnya, dalam hal initerhadap Anak Syarif alias Saridong bin DG.

.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo UU No.11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan AnakMenimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal maka Hakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 82 UU No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo UU No.11Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut1.2.Unsur setiap Orang.Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabulAd.1.

terdakwa berada dalam tahanan danagar Para terdakwa tidak melarikan diri atau menghindari diri dari pelaksanaanPutusan, maka sudah selayaknya Para terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dipidana, maka Paraterdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;=15=Mengingat, ketentuan Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo UU No.11 Tahun 2012tentang Sistem

Peradilan Anak dan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.