Kadir A bin Adlan S) dengan Pemohon II (Risda Para binti Sumaila) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1994 di Salule;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Kadir A bin Adlan S, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Mulyo Sari, DesaPolewali, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon IRisda Para binti Sumaila, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tingga!

Kadir A bin Adlan S) dan Pemohon Il (Risda Para bintiSumaila) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1994 di Salule;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2015 Tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan AktaPerkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran, khususnya Pasal 12 ayat (4),perkara ini disidangkan dengan hakim tunggal

Kadir, A. bin Adlan, S.)dengan Pemohon Il (Risda Para binti Sumaila) yang dilaksanakan padatanggat 17 September 1994 di Salule, Kecamatan Bambalamotu,3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 Penetapan No. 169/Pdt.P/2017/PA.Minj.Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 05Desember 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1439 Hijriah,oleh kami DR. H. Muh.

PUTUS ANNOMOR : 35/Pid.B/2013/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADLAN A. MORO alias ALAN ; Tempat Lahir Bafaia 2

AM Bin RAHMAN AMINOTO mengakuibahwa dirinya membeli narkotika jenis shabu untuk di gunakan bersamasamadengan saudara saudara ANDI SUPRIANDI Bin KARDA (Alm) dan saudaraAHMAD SUJADI Alias DEDE Alias BONET Bin ADLAN SOLEH (Alm); Bahwa selanjutnya satresnarkoba melakukan pengembangan dan sekitarjam 03.30 Wib saudara MUSTAKIM.

AM Bin RAHMAN AMINOTO, saudaraANDI SUPRIANDI Bin KARDA (Alm)dan saudaraAHMAD SUJADI Alias DEDE AliasBONET Bin ADLAN SOLEH (Alm)bersama yang di beli dari saudara BORJU(DPO);Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

AM Bin RAHMAN AMINOTOdan saudara AHMAD SUJADI Alias DEDE Alias BONET Bin ADLAN SOLEH (Alm)akan mengambil narkotika jenis shabu tersebut dan akan di gunakan bersamasama; Bahwa selanjutnya dilakukan pengeledahan badan/pakaian terhadapsaudara AHMAD SUJADI Alias DEDE Alias BONET Bin ADLAN SOLEH (Alm) ditemukan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk membayarnarkotika jenis shabu, kemudian satresnarkoba melakukan introgasi dan pemeriksaterhadap di duga saudara MUSTAKIM.

AM Bin RAHMAN AMINOTO, saudara ANDI SUPRIANDI Bin KARDAPutusan No. 23/Pid.Sus/2020/PN Pdl, hal. 13 dari 38(Alm)dan saudaraAHMAD SUJADI Alias DEDE Alias BONET Bin ADLAN SOLEH(Alm)bersama yang di beli dari saudara BORJU (DPO);Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saiful Bahri bin Ahmad Adlan) terhadap Penggugat (Asiyah binti Nur Hasan);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

./2016Bahwa adapun PT Bank Uppindo memperoleh tanah milik Para Penggugatadalah berdasarkan atas Pengikatan Jual Beli tanggal 18 Mei 1993 Nomor37 dan Kuasa tanggal 18 Mei 1993 Nomor 38 yang keduanya dibuat dihadapan Notaris Adlan Yulisar, S.H., Notaris Jakarta antara Tergugat dengan PT Bank Uppindo;Bahwa jelas sekali perolehan Tergugat I, Il dan Tergugat III atas tanah milikPara Penggugat adalah adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Karena secara hukum Tergugat tidak berhak melakukan peralinan

(lima puluhenam ribu delapan ratus lima puluh meter persegi), batal demi hukumkarena wanprestasi tetap berlaku dalam putusan ini;Menyatakan hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilakukanoleh Tergugat dengan PT Bank Uppindo Nomor 37 tertanggal 18 Mei 1993dan kuasa Nomor 38 tertanggal 18 Mei 1993 yang dibuat di hadapanNotaris Adlan Yulisar, S.H., Notaris Jakarta adalah perbuatan melawanhukum dan tidak sah menurut hukum;Menyatakan hukum segala perbuatan hukum apapun yang didasarkanatas perbuatan

yangmelakukan perbuatan hukum membawa sertifikat asli yang berada diNotaris Putu Chandra dan menjaminkan sertifikat Pemohon Kasasi danmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli dengan Bank Uppindo Jakartatanggal 18 Mei 1993 Nomor 37 dan kuasa tanggal 18 Mei 1993 Nomor 38yang dibuat di hadapan Notaris Adlan Yulisar, Notaris Jakarta, perbuatan inijelas adalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah secara hukum,karena Termohon Kasasi tidaklah mempunyai hak untuk melakukanperbuatan hukum apapun terhadap

2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.ABDUL HARIS DALIMUNTHE,S.H
Terdakwa:
WENDRI WENDI KAJUAL alias WENDI

Istri V (Kelima) : Lailatul Kaftiah, mempunyai anak 4 (empat) orangyaitu : Adlan Adnan M.

Adlan Adnan Direktur PT. EkaPutra Perkasa perihal Pelepasan/Penjualansera pembagian lahan kebun~ warisanpeninggalan Alm. H.

Adlan menghentikanpemasangan plang tanah milik Sukiyam tersebut ;Halaman 46 dari 76 Putusan Nomor : 34/G/2016/PTUN.PBR.Bahwa saksi menerangkan H. Adlan merupakan pemegang saham(pimpinan) di PT. Kura ;Bahwa luas total lahan PT. Kura sekitar 1000 (seribu) hektar ;Bahwa saksi pernah melihat surat yang menyatakan bahwa H.Adlan pemilik tanah tersebut ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sulaiman.

Adlan ;Bahwa saksi mengetahui pemasangan plang dilakukan olehSukiyam sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa saksi menerangkan H. Adlan pernah mengatakan bahwa diaakan menyelesaikan permasalahan tanahnya dengan Sukiyamsecara kekeluargaan ;Bahwa saksi menerangkan seluruh tanah yang di eksekusitermasuk lahan yang menjadi objek sengketa ;Halaman 47 dari 76 Putusan Nomor : 34/G/2016/PTUN. PBR.

Adlan ; Bahwa saksi menerangkan pernah dilakukan perdamaian antaraSukiyam dengan H. M. Bachid di Polsek ; Bahwa pada saat perdamaian H. M.

3.ADLAN FAKHRUSY HAKIM,S.H.
Terdakwa:
IWAN SUHENDAR Alias IDOY Bin Alm ADANG

Penuntut Umum:
1.EKO SETIAWAN, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
MUHLIS LATIF Alias ULIS

,Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Labuha dan dihadiri oleh ADLAN FAKHRUSY HAKIM,S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Halmahera Selatan sertadihadapan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,GALANG ADHE SUKMA,S.H. KARTIKA WATI,S.H.TITO SANTANO SINAGA,S.H.Panitera Pengganti,JEFRI PRATAMA.,S.H.,M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Non; iii

2.FADLI SURAHMAN, SH
3.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
Terdakwa:
HERMION IDO ALIAS MION

2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
CHARIS CH. SUNGI ALIAS KARIS

,Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Labuha dan dihadiri oleh ADLAN FAKHRUSY HAKIM,S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Halmahera Selatan sertadihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,GALANG ADHE SUKMA,S.H. TITO SANTANOSINAGA,S.H.KARTIKA WATI,S.H.Panitera Pengganti,SILVIA NINGSIH WALLY,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN.Lbh.

ADLAN ADNAN
4.H. HAMDANI ADNAN
Tergugat:
H. SULAIMAN ADNAN

ADLAN ADNAN, bertempat tinggal di Jalan Mamiyai No. 22,Kelurahan Tegal Sari Ill, Kecamatan Medan Area Kota Medan;4. H. HAMDANI ADNAN. bertempat tinggal di Jalan Karya KasihGang Kasih VIIl No. 16, Kelurahan Pangkalan Mansyur,Kecamatan Medan Area Kota Medan;Dalam hal ini diwakili oleh Dr. EDI YUNARA, S.H.,M.Hum., danDALDIRI, S.H.

Adnan Adlan )memperoleh hak atas tanah dari Suku Melayu Hamba Raja NegeriKubu setelah orang tua penggugat meninggal dunia pada tahun1998, dilakukan pelurusan hibah (diperbaharui) dari Suku MelayuHamba Raja Negeri Kubu Pada tanggal 7 Maret 2002, menjadi 6000Ha.> Bahwa kepemilikan tanah berdasarkan pelurusanhibah (di perbaharui ) dari Suku Melayu Hamba RajaNegeri Kubu tersebut, di perkuat dengan adanyaputusan Mahkamah Agung R.!

B, (Rumah Sewaan Milik Ibu Eli), RT.01, No. 16C, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, adalah anak dari Pemohon I (Adlan Alidin bin Alidin Yasil) dan Pemohon II (Jumriah binti Suddin) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Pdt.P/2017/PA.SM.......c.cccccccecceecneeceeeseeeeeseeeueseeeeeeeaeeaeesenes 2Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda menetapkan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il; Menetapkan anak pemohon dan pemohon Il yang bernama NurFauziah Rahma, lahir di Samarinda tanggal 19 April 2002; NurRahmawati, lahir di Samarinda tanggal 18 Desember 2004; FitriRamadhani, lahir di Samarinda tanggal 09 September 2010, adalahanak pemohon (Adlan

Menetapkan anak yang bernama Nur Fauziah Rahma, lahir di Samarindatanggal 19 April 2002, Nur Rahmawati, lahir di Samarinda tanggal 18Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2017/PA.SM.......c.cccccccecceecneeceeeseeeeeseeeueseeeeeeeaeeaeesenes 6Desember 2004 dan Fitri Ramadhani, lahir di Samarinda tanggal 09September 2010 adalah anak sah dari Pemohon (Adlan Alidin bin AlidinYasil) dan Pemohon II (Jumriah binti Suddin) ;3.

Penuntut Umum:
1.EKO SETIAWAN, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
ABD SYUKUR WAHAB ALIAS UKU

Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
AGUAN LA ADU ALIAS AGUAN

3.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
Terdakwa:
YOEL SABARU ALIAS BUJANG

Labuhanbatu terdakwamelakukan pencurian (Satu) unit mobil Mitsubishi FE 334 Nomor Polisi BK 8321TF;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan temanterdakwa yaitu Dedi ;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui milik siapa mobil tersebut ;e Bahwa benar yang menyuruh terdakwa mengambil mobil tersebut yaitu Ucok Roy ;e Bahwa benar alat yang digunakan untuk menarik mobil tersebut yaitu dengan mobilDump Truck milik Nasa yang telah dicarikan oleh teman terdakwa yaitu Adlan ;e Bahwa

Labuhanbatu ;Menimbang, bahwa Bahwa benar alat yang digunakan untuk menarik mobiltersebut yaitu dengan mobil Dump Truck milik Nasa yang telah dicarikan oleh temanterdakwa yaitu Adlan dan awalnya terdakwa dihubungi oleh Ucok Roy dan disuruhuntuk menarik mobil tersebut dan Ucok Roy mengatakan jika mobil tersebut adalahmilik teman Ucok Roy yang di Jakarta dan Ucok Roy juga mengenalkan terdakwadengan Dedi sebagai teman terdakwa untuk menarik mobil tersebut ;Menimbang, bahwa benar mobil tersebut awalnya

(Satu) unit mobil Mitsubishi FE 334 Nomor Polisi BK 8321 TF2 adalahatas perencanaan terdakwa dan teman terdakwa yang bernama Dedi, yang manaawalnya terdakwa disuruh oleh Ucok Roy untuk menarik mobil tersebut dan kemudianterdakwa dikenalkan kepada Dedi lalu dua hari sebelum terdakwa melakukanperbuatannya terdakwa bersdama temannya Dedi terlebih dahului mensurvei mobiltersebut lalu menarik mobil tersebut dengan menggunakan mobil Dump Truck milikNasa yang telah dicarikan oleh teman terdakwa yaitu Adlan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kebahagiaan bertambah lengkap dengan hadirmnya 2 (dua) orang buah hati yangmasingmasing bernama Muhammad Adlan Arifin, lakilaki berusia 6 Tahun danNagitaFauqa Maharani, perempuan berusia 7 bulan;4.

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga tinggal bersama di Kampung Jagawana Rt.001Rw. 01 Desa Sukarukun, Kecamatan sukatani, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi mengetahul selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai dua orang anak bernama: Muhamad Adlan Arifin dan NagitaaFaugo Maharani;Bahwa, saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi

Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai dua orang anak bernama: Muhamad Adlan Arifin dan NagitaaFaugo Maharani;Bahwa, saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuni 2015 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut danjuga saksi mendengar dari cerita Penggugat

Pamekasan ;Bahwa Saksi tidak kKenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan Saksi.Saksi kenal pada saat kejadian Saksi sempat mendengar bahwa nama yang telahmelakukan Pengeroyokan terhadap Saksi tersebut adalah FILLI, BUSRI danWEKI ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa FILLI, BUSRI dan WEKI yang telahmengeroyok Saksi karena diberitahu oleh teman Saksi yang bernama ADLAN,sekitar umur 25 tahun, alamat Ds. Blaban, Kec. Batumarmar Kab.

memukul Saksi dari bagianbelakang, dan WEKI yang menghadang Saksi dan memegangi tangan Saksi ;Bahwa Setelah Saksi dikeroyok oleh FILLI, BUSRI dan WEKI Saksi langsungmerasakan sakit dan bengkak dibagian mata sebelah kiri dan tenggorokan Saksi,serta sakit di bagian Kepala bagian belakang ;Bahwa tindakan Saksi pada saat FILLI, BUSRI dan WEKI melakukanPengeroyokan terhadap Saksi, Saksi hanya diam tidak bisa bergerak karenaSaksi telah dipegang oleh WEKI dan akhirnya Saksi dilerai oleh Karyawan PomBensin, ADLAN

dan 1 orang yang Saksi tidak kenal ;Bahwa tidak ada orang lain Selain terdakwa FILL, BUSRI dan WEKI tersebutyang telah melakukan Pengeroyokan terhadap Saksi ;Bahwa Posisi Saksi pada saat itu menghadap kearah barat agak serong keutara(Barat Laut), dan WEKI menghadang Saksi dari depan sedangkan FILLI danBUSRI tersebut posisi dari depan dan dari belakang Saksi memukul Saksi ;Bahwa Yang telah mengetaui kejadian Pengeroyokan tersebut adalah isteriSaksi bernama INTAN NURAINI, teman Saksi bernama ADLAN

Pamekasan, serta oleh seorang pegawai PomBensin yang berseragam lengkap ; Bahwa pada saat suami Saksi dianiaya oleh terdakwa FILLI, BUSRI dan WEKI,Posisi Saksi berada di belakang suami Saksi berboncengan menggunakansepeda motor suami Saksi ; Bahwa Yang telah mengetaui kejadian Pengeroyokan tersebut adalah temansuami Saksi bernama ADLAN yang sedang mengisi bensin, petugas POMBensin Sotaber dan 1 orang lagi yang tidak Saksi kenal ; Bahwa Yang telah melerai suami Saksi adalah petugas Pom Bensin Sotaberdan

teman suami Saksi ADLAN, untuk yang 1 orang lagi Saksi tidak tahunamanya ; Bahwa para terdakwa sampai sekarang tidak meminta maaf kepada suamisaksi ; Bahwa semua keterangan yang Saksi berikan semuanya benar dan dapatdipertanggung jawabkan.