Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon vs Termohon
20 — 1
20 — 1
sebagai mana yang diuraikandiatas, Pemohon mohon agar dapat dibagi 2 ( dua ) yaitu : sebahagiankepada Pemohon dan sebahagian kepada Termohon, dan apa bila tidakdapat dilakukan secara natura maka diserahkan melalui Kantor LelangNegara dan hasilnya sebagaian diberikan kepada Pemohon dansebahagian kepada Termohon.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmempertimbangkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon yang AMARdan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 11 April 2019 — Dr. Binsar M. Gultom, S.H., S.E., M.H ; Komisi Yudisial Republik Indonesia
240 — 155
240 — 155
Bahwa, amar putusan lahir setelah adanya proses pertimbangan, yang manapertimbangan tersebut lahir setelah ada faktafakta, dan faktafakta yang munculdalam persidangan itulah yang dipertimbangkan, dan keseluruhan hal tersebutlahyang menjadi dasar dikeluarkannya putusan, yang puncaknya terletak padaamar, oleh karenanya pertimbangan itu terabsourbs dan menjadi pijakan lahirnyaamar, oleh karena itu kedudukan dari pertimbangan tidak terpisahkan dari amardan juga memiliki nilai hukum serta memiliki kekuatan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs.DIREKTUR JENDERAL PAJAK
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wiyono SH yang dipakai oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) bahwa Putusanharus diambil dari pertimbangan hukum atau amardan terbuktiKembali (semula Terbanding) tidak menggunakan amarputusan, bahwa Termohon Peninjauanpertimbangan dari Putusan Mahkamah Agung halaman472 yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Mahkamah Agung menyadarigagasan menuntut pertanggung jawaban pidana korporasibelum diterima seutuhnya karena alasan yang sangatformal bahwa korporasi dalam perkara a quo tidakdidakwakan
Register : 17-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1412/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
GULABRAY NARAINDAS KESWANI.
272 — 196
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
GULABRAY NARAINDAS KESWANI.
272 — 196
Amardan Terdakwa tidak ada menanyakan secara detail perihal transaksitersebut untuk apa;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2019 Terdakwa telah menerima uangsebesar $24.500USD (dua puluh empat ribu lima ratus dollar amerika),$23.500USD (dua puluh tiga ribu lima ratus dollar amerika) dan$23.125USD (dua puluh tiga ribu seratus dua puluh lima dollar amerika) darigerizimindo money changer atas arahan Sdr.
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 9 Juli 2017 — - Ir. ZUHIRMAN (TERDAKWA)
122 — 33
122 — 33
Setelah dicek oleh Saksi Amardan dinyatakan sudah tidak ada masalah maka kemudian terdakwaZuhirman memerintahkan stafnya untuk mengup/load ketiga penawarantersebut ke LPSE Kementerian Perindustrian RI.17.Bahwa selanjutnya dilakukan proses pelelangan, yang dilakukan oleh Amar18.selaku Ketua Pokja 2 pada ULP Kementerian Perindustrian RI, sebagaiberikut : pengumuman tanggal 21 s/d 26 Agustus 2013 download dokumen pengadaan tanggal 21 s/d 26 Agustus 2013 penjelasan tanggal 23 Agustus 2013 upload dokumen