Menjawab pengulangan pernyataan dengan pokok bahasan yang samapada poin ke 2, 3, dan 4 dalam replik pemohon, bahwa tidak benar apabilatermohon pindah sekolah dari SMAN 6 Surabaya tanpa adanya intimidasiHal 9 dari 22 hal.

Put.4759 /Pdt.G/2016/PA.Sbydari pihak keluarga pemohon, sebagaimana yang telah termohon uraikanpada duplik 30 Januari 2017 lalu.Menjawab pengulangan pernyataan dengan pokok bahasan yang samapada poin ke 5, 6, 9 dan 10 dalam replik pemohon, bahwa tidak benarapabila pemohon pernah menafkahi termohon.

Dalam Konvensi Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Hadi bin Bahasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Sopa Sopiana alias Sopa Sofiana binti B.

PERKARA : PDM 276/Epp.2/03/2012 halaman 2) Jaksa Penuntut Umum dengananalisa unsur perkara yang intinya sebagai berikut :Dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Telah dengan sengaja melakukan penganiayaan;Selanjutnya akan kami uraikan bahasan kami sebagai berikut :Ad.1.

Retno Wulan Sutantio, S.H. dan Iskandar OeripKartawinata, S.H. dalam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktekpada halaman 74 alinea ketiga Testimonium de auditu dalam bahasan Indonesiaberarti kesaksian dari pendengaran juga disebut kesaksian de auditu, pendapat yanglama menyatakan bahwa kesaksian semacam ini tidak ada harganya samasekali....Kesaksian de auditu dapat dipergunakan sebagai sumber persangkaan,maka dengan demikian dalam kasus ini kesaksian Heri Yusuf dan Yuliani sangatlemah

Bahwa Pelawan mengajukan gugatan dengan perihal : Perlawanan, menjadipersoalan bagi Terlawan, I, II, IH, IV, apakah Pelawan ini tahu atau tidak tahuperbedaan gugatan biasa sesuai pasal 118 HIR/142 Rbg. dengan Perlawanan atauyang dalam bahasan belanda disebut Verzet, sesuai pasal 125 ayat 3jo. 129 HIR, 149ayat 3 jo.153 Rbg.Sebetulnya disini Pelawan I, II, III, IV tidak perlu memberikan penjelasan yangpanjang lebar seperti dosen kepada mahasiswa terhadap Pelawan tentang perbedaandan pemahaman tentang

Bahwa Pelawan mengajukan gugatan dengan perihal : Perlawanan, menjadipersoalan bagi Terlawan, I, II, IH, IV, apakah Pelawan ini tahu atau tidak tahuperbedaan gugatan biasa sesuai pasal 118 HIR/142 Rbg. dengan Perlawanan atauyang dalam bahasan belanda disebut Verzet, sesuai pasal 125 ayat 3jo. 129 HIR, 149ayat 3jo.153 Rbg.Sebetulnya disini Pelawan I, II, III, IV tidak perlu memberikan penjelasan yangpanjang lebar seperti dosen kepada mahasiswa terhadap Pelawan tentang perbedaandan pemahaman tentang

Penggugat berkeinginan untuk Tergugat pindah kerja dan tinggalsatu kota dengan Penggugat, untuk membangun rumah tanggaseperti layaknya suami isteri pada umumnya namun Tergugatberalasan dengan bekerja ditempat jauh akan mempercepat prosesbagi Tergugat untuk memberikan tempat yang layak buatPenggugat, setiap kali hal ini jadi pokok bahasan jawabnya selalusama dan tidak ada tenggang waktu sampal kapan siapnya;d.

antara Posita dengan Petitum gugatan halmanatergambar dari alasan dan/atau sumber gugatan didasarkan atas perjanjiansewa menyewa No.593.1/SK.999/DISBUN antara Penggugat denganTergugat Il (sebagaimana dimaksud Pasal 1548 s/d 1600 KUHPerdata)sedangkan petitum gugatan terkait dengan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat III (sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUHPerdata) ;B.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptermasuk dan terulag dalam bahasan

Bahwa halhal yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptermasuk dan terulag dalam bahasan pokok perkara ini ;2. Bahwa Tergugat Ill membantah dan menolak seluruh dalil yangdikemukakan dalam surat gugatan para Penggugat ;3.

terkait dengan sewamenyewa maka segala akibat hukum yang ditimbulkan menjaditanggung jawab para pihak yaitu Penggugat dan Tergugat II karenasifat dari hukum perjanjian adalah expart, adalah hal yang keliru danbertentangan dengan hukum acara apabila Penggugat menarikTergugat dan Tergugat Ill sebagai pihak yang harus memikul bebantanggung jawab atas kesalahan yang dilakukan oleh orang lain ;B.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptermasuk dan terulag dalam bahasan

dan anak korbanmengatakan : PIPIKKU dalam bahasan Indonesia VAGINA SAYA.Halaman 5 dari 43 Putusan No. 35/Pid.Sus/2019/PN PtiBahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatas kepadaanak korban NAJWA NAILYL HAQ AL MUSHOFFA binti SUTARNO ,anak korban FEBRIANA RINDA ANGGRAINIPUTRI binti DARMAuJI dananak korban FATIHA NUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHUL ULUMmereka anak korban masih anak anak sebagaimana kutipan aktakelahiran Nomor : 3318CLU110012952 yang menerangkan bahwa anakkorban NAJWA NAILYL

dananak saksi mengatakan : PIPIKKU dalam bahasan IndonesiaVAGINA SAKSI.Bahwa berdasarkan keterangan anak saksi telah dicabuli terdakwadengan cara ketika anak saksi sedang bermain ke rumah terdakwadan bermain dengan anak terdakwa yang bernama MAS ARFA yangrumahnya berada di depan rumah saksi, Kemudian anak saksi danMAS ARFA bermain di samping rumah dengan didampingi oleh ayahdari MAS ARFA yaitu terdakwa, setelah itu anak saksi dipangkuterdakwa dan saat anak saksi dipangku terdakwa tersebut terdakwamemasukkan

dananak korban mengatakan : PIPIKKU dalam bahasan IndonesiaVAGINA SAYABahwa setelah kejadian tersebut anak korban merasakan sakit padapipik /vagina pada saat buang airkecilBahwa kemudian anak korban diajak oleh orang tua anak korbanuntuk berobatBahwa atas kejadian tersebut anak korban merasa trauma apabilabertemu dengan laki laki dewasaTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapattidak ada keberatan dan membenarkannya;9.

dan anak saksimengatakan :PIPIKKU dalam bahasan Indonesia VAGINA SAKSI..akibatkejadian tersebut pipik (vagina) Anak korban terasa sakit dan perihpada saat kencingBahwa setelah mengetahui hal tersebut langsung saksi membawaanak saksi untuk berobatdan melaporkan kejadian tersebutBahwa pada saat kejadian tersebut anak saksi masih berumur 3 (tiga)tahun sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor : 3318LU091220140091 yang menerangkan bahwa anak korban FATIHANUR DIYANA MALIHA Binti MIFTAHUL ULUM lahir pada

Achmad, saksiAM.Santoso bin Parni dan saksi Ujang bin Dul Jafar (Anggota TNI MADANPOMBandung dan MADENPOM Cirebon) melakukan pernangkapan dan penggeledahanditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.106.000, dan 86 lembar rekapannomor judi togel hongkong warna putih yang ditemukan pada saksi Supriyanto bin H.Sutarno, 14 lembar gulungan kecil kampleng, 9 gulungan kamplen g besar, 3 lembarshio/bahasan nomor main laminating, 3 lembar kampleng laminating, 1 gulung rekapankosong dan alas/papan

Achmad, saksiAM.Santoso bin Parni dan saksi Ujang bin Dul Jafar (Anggota TNI MADANPOMBandung dan MADENPOM Cirebon) melakukan pernangkapan dan penggeledahanditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.106.000, dan 86 lembar rekapannomor judi togel hongkong warna putih yang ditemukan pada saksi Supriyanto bin H.Sutarno, 14 lembar gulungan kecil kampleng, 9 gulungan kamplen g besar, 3 lembarshio/bahasan nomor main laminating, 3 lembar kampleng laminating, 1 gulung rekapankosong dan 1 alas/papan

Sutarno, sedangkan 14 lembar gulungan kecilkampleng, 9 gulungan kampleng besar, 3 lembar shio/bahasan nomor mainlaminating, 3 lembar kampleng laminating, gulung rekapan kosong dan alas/papan landasan yang ditemukan pada saksi sehingga terdakwa bersama barangbukti diserahkan ke Polres Cirebon untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa bermain judi jenis Togel Hongkong tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah yangdisita

Terdakwa tetap ditahan;

Meskipunperan Pendamping bukan seperti juru bahasa akan tetapi maksud pendamping ternyata ikutmembantu memperlancara pemeriksaan ,maka kedudukan Pendamping adalah dapatdisejajarkan dengan kedudukan juru bahasan yang cara memeperlakukan dipersidangan tidakperlu seperti memperlakukan Pengampu; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patutuntuk menghadap di persidangan, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan

Syamsudin sebagai pencatat hasilrapat.Pokok bahasan yang disampaikan pada saat itu sebagai berikut :1. Pihak karyawan menanyakan pada pimpinan perusahaan tentangkeberadaan PT. Kranindo Perjaya di lokasi kerja PT. Krakatau Steel DivisiWire Rod.2. Menanyakan tentang nasib karyawan PT. Kranindo Perjaya yang ada dilokasi kerja PT. Krakatau Steel Cilegon Cilegon Divisi Wire Rod, berakhirnyakontrak kerja antara PT. Kranindo Perjaya dengan PT.

Tarmuji (Perwakilan Karyawan).Bahasan dalam rapat sebagai berikut, yang antara lain :1. Pak Arifin (WkI. Tergugat) menyampaikan pesan dari pihak Tergugatbahwasannya pihak Tergugat keberatan untuk membayar pesangon Ex.karyawan PT. Kranindo Perjaya Div. Wire Rod, dan karyawan akan ditarikkembali / dipekerjakan kembali pada PT.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum, karena dalampertimbangannya hanya berupa pertimbangan klasik tanpa ulasandan bahasan hukum dengan berdalih bahwa pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar menurut hukum....dstnya.

Bahwa Selama akhir 2014 sampai dengan awal 2015 Penggugatmasih menjaga komunikasi dengan pihak Tergugat Komunikasiyang terjadi jika menyangkut diluar urusan rumah tangga tetapbaik baik saja namun setiap menyangkut bahasan rumahtangga dan terlebih berkaitan perbedaan dalam melakukan hakdan kewajiban suami istri selalu berujung cekcok dikarenakanada perbedaan diantara keduanya.. Bahwa sejak awal 2015 Penggugat sudah tidak satu rumahdengan Tergugat di Jl.

Jika petitum tersebut dimaksudkan untuk memperkuat dalilbantahan Penggugat Rekonvensi dalam kaitannya dengan alasan perceraianyang merupakan jawaban atas dalildalil gugatan Tergugat Rekonvensi (dalamperceraian), dimana Penggugat Rekonvensi mengatakan yang pada pokoknyabahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perselingkuhan dengan lakilakilain, seharusnya petitum tersebut diajukan dalam bahasan konvensi bukandalam gugatan rekonvensi.

Situmorang bin Bahasan Situmorang, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Sudirman Atas Nomor7, Lingkungan Ill, Kelurahan Huta Barangan, Kota Sibolga, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon II;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 2006;Bahwa setahu saksi, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan

Bahwa halhal yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptermasuk dan diulang dalam bahasan pokok perkara ini ;5. Bahwa Tergugat membantah dan menolak seluruh dalil yangdikemukakan dalam surat gugatan Penggugat ;6. Bahwa dalil Penggugat butir 1 (satu) adalah dalil yangmembingungkan Tergugat, oleh karena dalil tersebut tidak dilandasi caraberpikir yang terang, jelas tentang rumusan perbuatan / kesalahan Tergugat,dalil yang demikian adalah dalil yang tidak berdasar pada hukum materiil ;7.

Halaman 3dari8 HalamanBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdak Hartono,BRIBKAwa bersama AIPDA Supri,BRIPKA Fauzan dan anggota Reskrimyang bernama ABRIPKA Ramadhan serta piket PawasBahwa saksi yang bernama AIPTU Fikri Dahlan;Bahwa senjata yang di bawa oleh terdakwa adalah; 1 (satu) bilah pisaujenis badik bergagangkayu coklat dan bersarung pisau yang terbuat daribahan bahasan kain sepanjang kurang lebih 15 cm dan saat itu BrigpolFuzan hitam yang sedang di sandang oleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa

Sedangkan ternyata yang tidak ditimbulkan di permukaan cukup banyakpraktekpraktek perdagangan faktur pajak yang tidak benar itu.Mengenai hal ini menjadikan topik bahasan khusus dalam 2 (dua) kali Rapat PimpinanDirektorat Jenderal Pajak selama tahun 1994 di Jakarta.Pemerintah (DJP) saat itu dihadapan pada 2 pilihan dilematis, yaitu. melakukanintensifikasi wajib pajak melalui pendataan dari faktur pajak atau pengamananpenerimaan Negara.Hal ini terjadi karena adanya kebocoran dari penerimaan Negara

sehubungan dengan itu maka Majelis akan melihat danmempertimbangkan apakah benar telah terjadi percekcokan di antara Penggugat dengan Tergugat dan bagaimana keadaan percekcokan itu sendiri ;Menimbang, Bahwa dipersidangan terungkap dari keterangan saksisaksi bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak Harmonis lagi dan sering terjadiPercekcokan / pertengkaran dan antara Penggugat dengat Tergugat sudah Pisah rumahlebih kurang 6 (enam) bulan sampai dengan sekarang ; Menimbang, Bahwa dari uraian atau bahasan