• No. 0463/Pdt.P/2017/PA.JPBeddu, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Bate dan Katto dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusPerawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Mohd Akbarb. Mohd Azwanc. Nurul Syafika.

  sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 14 Juni 2005, di LadangSungai Menanggol dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Guntur Bin La Beddu dan mahar berupa RM150 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bate

  No. 0463/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Sungai Menanggol, padatanggal 14 Juni 2005 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Guntur Bin La Beddu dan mahar berupaRM 150 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bate dan Katto; Bahwa Pemohon dan

  pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Sungai Menanggol pada tanggal 14 Juni2005 dengan mahar berupa RM 150 dibayar tunai, dengan WallGuntur Bin La Beddu, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bate

• PENETAPANNomor 301/Pdt.P/2016/MS.Lskapts all Chacte dt att panDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Camat Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Abdul Manan Bin Daud Itam, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Bate

  PutehGampong Meunje Payong, Kecamatan Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I;Tihawa Binti Hasballah, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Bate Puteh Gampong Meunje Payong, KecamatanMeurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohonMahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah

  bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 27 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon dengan Register Perkara Nomor 301/Pdt.P/2016/MS.Lsk,Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 1 dari 11 halamantanggal 16 September 2016 telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 1993 Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islam ditempat Mempelai Wanita, di Dusun Bate

  ini Hakim cukupmenunjuk pada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 5 dari 11 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon termasuk dalam bidang perkawinan dan berdasarkan pengakuanPara Pemohon bahwa Para Pemohon beragama Islam dan berdomisili diDusun Bate

• Ngalle) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Bate Dg. Ngitung);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 47000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Herman bin Ruddin Dg.Ngalle) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Bate Dg. Ngitung).3.

• Namun, dalam perjalanan terdakwapergi ke arah Bireuen tepatnya daerah pariwisata alam bate ilik samalangauntuk menggadaikan sepeda motor tersebut.Selanjutnya, pada hari yang sama sekira pukul 17.30 Wib terdakwabertemu dengan Saksi Rizki Bin (Alm) Idris di bate ilik samalanga Bireuen danmenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam BL4715 LAM untuk digadai sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan dari Saksi Miswar.

  RIZKI pada hari Rabu Tanggal 28 Juni 2017sekitar Pukul 17.30 Wib di Tempat Pariwisata Alam Bate Iliek Kec.Samalanga Kab.

  RIZKI pada hari Rabu Tanggal 28 Juni 2017sekitar Pukul 17.30 Wib di Tempat Pariwisata Alam Bate Iliek Kec.Samalanga Kab. Bireuen;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  RIZKI pada hari Rabu Tanggal 28Juni 2017 sekitar Pukul 17.30 Wib di Tempat Pariwisata Alam Bate Iliek Kec.Samalanga Kab. Bireuen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanayang diuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan sengajaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN Jthdan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3.

• ANAK 1, Perempuan, lahir 29/07/1999 di Bate Leusong;b. ANAK 2, Perempuan, lahir 11/03/2005 di Bate Leusong;c. ANAK 3, Perempuan, lahir 03/08/2010 di Bate Leusong;d. ANAK 4, Perempuan, lahir 20/08/2013 di Aceh Utara;4. Bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat dikantor Urusan Agama manapun.

• lahir : 56 tahun/tahun 1952 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Neuhen, Kecamatan Bate, Kabupaten Pidie ;Agama : Islam.Pekerjaan : Jualan ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sigli tersebut karena didakwa :Pertama:Bahwa Terdakwa ZAINABAH Binti GAMCUT, pada hari Selasa tanggal26 Juni 2006 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2006 bertempat di Desa Rungkom, Kecamatan Bate,Kabupaten

  perbuatan Terdakwatersebut, gubuk beserta barangbarang yang berada di dalamnya hangusHal. 1 dari 5 hal.Put.No. 882 K/PID/2008.terbakar, dan masyarakat Desa Rungkom mengalami kerugian sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 187 1eKUHPidana ;Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa ZAINABAH Binti GAMCUT, pada hari Selasa tanggal 26Juni 2006 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2006 bertempat di Desa Rungkom, Kecamatan Bate

• Penetapan No.90/Pdt.P/2020/PA.LssBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imamDesa setempat yang bernama Dalame;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupal gram mas berbentuk cincin ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah bapak Tajeri dan bapak Bate;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka berusia 25tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah

  saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga saat ini;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam sampaisekarang;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk menguruspersyaratan mendapatkan Buku Nikah;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan kepada imam dan telahmembayar biaya administrasi namun sampai saat ini tidak terbit bukunikahnya;Selpika binti Bate

  formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP.3 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saddam Husain bin Mujahidin, SP. dan Selpika binti Bate

  berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 11 Juli 2000 menurut agama Islam, di Desa Ponggi,Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam bernama Dalame dan yang menjadi wali nikahnyaadi kandung dari Pemohon II bernama Nahru, dan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Tajeri dan Bate

• Bate, tanggal 21 November 2018 oleh karena Penggugat,ANTONIUS KELI dan MARGARETHA SOE melakukanaktivitas di atas tanah tersebut yang jelasjelas merugikanTergugat I.

  Menyerahkan barang jaminan/agunan berupa sertifikattanah milik Theresia Bate yang adalah MAMA KANDUNGNYA(TERGUGAT 1) dengan nomor hak milik 213 yang diserahkanlangsung oleh TERGUGAT (Theresia Bate) kepada KoperasiKredit Setiawan Bajawa Pada waktu Panitia Kredit Koperasi Setiawan Bajawamelakukan pemeriksaan dokumen (Kartu Keluarga)menerangkan bahwa TERGUGAT adalah mama kandungdari TERGUGAT II dan Nama PENGGUGAT (Katharina Meo) Halaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.

  Fotokopi, surat permohonan pendaftaran hak atas namaTheresia Bate, diberi tanda bukti TI. TII1;3. Fotokopi, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(sistimatik/sporadik) tanggal 27 Maret 2001, diberi tanda buktiTI.TII2;4. Fotokopi, daftar silsilah penguasaan tanah sejak tanahsejak tahun tanggal 27 Maret 2001,diberi tanda bukti TI.TII3;5. Fotokopi, sertifikat tanah hak milik nomor 213 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TI. TII4;6.

  Fotokopi, sertifikat tanah hak milik nomor 211 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTI1;11. Fotokopi, perjanjian kredit mikro nomor0395/012/MK/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018, diberi tandabukti TTI2;12.

  Fotokopi, buku tanah hak milik nomor 211 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTIII1;19. Fotokopi, buku tanah hak milik nomor 213 atas namaTheresia Bate tahun 2001, diberi tanda bukti TTIII2;20.

• SAMMANG, lalu saksi korban datang bersama saksi AHMADSUARDI ALIAS SUARDI, saksi BATMAN Alias BATE menggunakan mobil kelokasi tersebut dan selanjutnya saksi korban menuju ke tempat eskavatortersebut bekerja bersama saksi BATMAN Alias BATE sementara saksiAHMAD SUARDI Alias SUARDI berada di mobil, setelah sampai saksi korbanmemanggil operator eskavator yaitu saksi YUSUF Alias USU BinJALALUDDWN, setelah saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN datangsaksi korban mengatakan kamu mau baik kKemudian saksi YUSUF

  ASRI LAUPA berusaha kembali memegang/merangkul saksikorban akan tetapi saksi korban berontak sehingga menyebabkan baju yangdipakai saksi korban robek, melihat saksi korban dipukul saksi AHMADSUARDI Alias SUARDI, saksi BATMAN Alias BATE dan saksi ACHMAD DMberusaha melerai, selanjutnya saksi AHMAD SUARDI Alias SUARDImengamankan saksi korban menuju mobil, pada saat saksi koroban hendaknaik ke atas mobil datang lagi saksi H.

  SAMMANG, lalu saksi korban datang bersama saksi AHMADSUARDI ALIAS SUARDI, saksi BATMAN Alias BATE menggunakan mobil kelokasi tersebut dan selanjutnya saksi korban menuju ke tempat eskavatortersebut bekerja bersama saksi BATMAN Alias BATE sementara saksiAHMAD SUARDI Alias SUARDI berada di mobil, setelah sampai saksi korbanmemanggil operator eskavator yaitu saksi YUSUF Alias USU BinJALALUDDWNN, setelah saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN datangsaksi korban mengatakan kamu mau baik kKemudian saksi

  SAMMANG, lalu datang saksi H.SAMMANG bertemu dengan saksi korban bicara perihal masalah Tanahtersebut, selanjutnya pada saat perdebatan antara saksi korban dan saksi H.SAMMANG, saksi korban meminta saksi BATMAN Alias BATE untukmengambil suratsurat tanah tersebut di mobil, lalu saksi BATMAN AliasBATE menuju mobil dan mengatakan kepada saksi AHMAD SUARDI ALIAS Putusan No. 58/Pid.B/2017/PN. Plp. Page 5SUARDI Alias SUARDI H.

  ASRI LAUPA berusaha kembali memegang/merangkul saksikorban akan tetapi saksi korban berontak sehingga menyebabkan baju yangdipakai saksi korban robek, melihat saksi korban dipukul saksi AHMADSUARDI Alias SUARDI, saksi BATMAN Alias BATE dan saksi ACHMAD DMberusaha melerai, selanjutnya saksi AHMAD SUARDI Alias SUARDImengamankan saksi korban menuju mobil, pada saat saksi korban hendaknaik ke atas mobil datang lagi saksi H.

• Pengadilan Agama Y ogyakarta;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 11Januari 2018 berdasarkan tanda terima Memori Banding Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Yk. tanggal 11 Januari 2018 dan memori banding dariPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 12Januari 2018 olehJ urusita Pengadilan Agama Y ogyakarta;Bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal22 Januari 2018 berdasarkan tanda terima Kontra Memori Banding Nomor1 Solid fe NEDSS OND ee Bate

  28 September 2017Termohon Konpensi/Terbanding telah memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya membantah daliildalil Pemohon Konpensi/P embandingdengan memberikan dalildalil bantahnya sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Sidang dan jawaban tersebut telah dikutip pula oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0296/P dt.G/2017/PA.Y k. tanggal 23 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Rabi ul Awal 1439 Hijriyah;1 SoU DA feCNS XSL OND Se Bate

  2017 di bawah sumpah diantaranya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa Pemohon orangnya pendiam tahutahu menjelang RomadhonPemohon pernah cerita sama saksi kalau pernah diusir oleh Termohon,tetapi kemudian disusul ibu Termohon, yang kemudian Termohonkembali ketempat Termohon dan rukun lagi;Bahwa setelah Pemohon tinggal di Kalimantan Pemohon bilang samasaksi kalau mau mengajukan cerai, bahwa penyebabnya karenamasalah keuangan, menurut Pemohon, Termohon selalu menuntut114 SoU DA te RDS oND ag Bate

  Barangkali (setelah itu) Allah menganugerahi1A SAU GDA fe ABIX OND Ley Bate!

  Sementaradalam perkara a quo pihak Pemohon Konpensi/Pembanding sebagai suamitelah menyatakan sikap tidak akan kembali membina rumah tangga denganTermohon Konpensi /Terbanding, dengan demikian apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk bersatu kembali dalam satu rumah tangga, akan dapatmenimbulkan perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga bahagia tidak mungkin akan tercapai;1 SSO GDA fe ABIX OND Le Bate!

• Jufri, S.Pd Bin Bate dan Terdakwa 2.

  Penuntut Umum:
  1.NUR IBNU HAJAR, SH
  2.NANANG PRIYANTO, SH
  Terdakwa:
  1.Jufri, S.Pd Bin Bate
  2.Mappangendra Jufar DP Alias Hendra Bin Jufri

• Selanjutnya Terdakwa IIbertemu dengan Saksi di pinggir jalan Gunong Lhoek Bate Desa BlangDalam, Kec. Darul Hikmah, Kab.

  Selanjutnya Terdakwa Il berjumpa dengan SaksiHardiansyah di pinggir jalan Gunong Lhoek Bate Desa Blang Dalam, Kec.Darul Hikmah, Kab.

  Selanjutnya Terdakwa II berjumpa dengan SaksiHardiansyah di pinggir jalan Gunong Lhoek Bate Desa Blang Dalam, Kec.Darul Hikmah, Kab.

  Selanjutnya Terdakwa II berjumpa denganSaksi Hardiansyah di pinggir jalan Gunong Lhoek Bate Desa Blang Dalam, Kec.Darul Hikmah, Kab.

• jenis shabu berat narkotika jenis shabu berat brutto 48.52 (empat puluh delapan koma lima puluh dua) gram, netto 47,46 (empat puluh tujuh koma empat puluh enam) gram;

  - 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu berat brutto 20,10 (dua puluh koma sepuluh) gram, netto 19.04 (sembilan belas koma nol koma empat) gram;

  - 6 (enam) unit handphone dengan perincian 1 (satu) unit handphone merek OPPO A 17 dengan nomor hp 081376006525 milik FIDEL FERDINAN BATE

  `E, 1 (satu) unit handphone merek OPPO milik FIDEL FERDINAN BATE`E, 1 (satu) unit handphone merek OPPO milik FIDEL FERDINAN BATE`E, 1 (satu) unit handphone merek OPPO milik FIDEL FERDINAN BATE`E, 1 (satu) unit handphone merek Nokia model TA 1174 milik FIDEL FERDINAN BATE`E, 1 (satu) unit handphone merek Nokia model TA 1134 milik FIDEL FERDINAN BATE`E;

  - 1 (satu) bungkus plastik klip bening kosong;

  - 1 (satu) buah kertas tictac;

  - 1 (satu) unit timbangan elektrik;

  <

  p >- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah nomor polisi BK 1976 FB;

  Dipergunakan dalam Berkas Perkara FIDEL FERDINAN BATE`E;

  - 1 (satu) unit handphone merek OPPO A 12 dengan nomor hp 082168680677;

  - 1 (satu) unit handphone merek IPhone 14 Pro dengan nomor hp 085261062617;

  - 1 (satu) bungkus plastik assoy warna hitam yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastik putih tembus pandang yang berisi Narkotika jenis Pil ekstasi warna hijau sebanyak

• No. 1084 K/Pdt/2010Bahwa agar supaya kita semua jangan tersesat pada lapangan hukumacara perdata yang begitu luas, maka perlu pula dijelaskan bahwa penguasaanobyek sengketa oleh Tergugat bersumber dari transaksi jual beli tanah antaraIdrus Bate dengan Tergugat .

  Dan akibat kelalaian para Penggugat yang tidakmenarik Idrus Bate baik sebagai Tergugat dan/atau sebagai turut Tergugatoknum ldrus Bate ke dalam sengketa ini menjadikan surat gugatan paraPenggugat mengandung cacat formil dan dapat diklasifikasikan ke dalam suratgugatan yang obscuur libel.

  Bahwa seharusnya Tergugat dikategorikan secara hukum sebagaipembeli beritikat baik, oleh karena pada saat hendak melakukan transaksijual bell, Tergugat hanya berpatokan pada bukti pembayaran pajak tanahDesa yang dibayarkan oleh Idrus Bate (penjual) dan selanjutnya atas dasaritikat baik Tergugat , maka terjadilah transaksi jual beli tersebut.

  yang berada tepat ditengah lokasi tanah tersebut, sehinggajelaslah dengan tidak ditariknya Idrus Bate sebagai pihak yang harusdisertakan dalam perkara a quo, semakin menjadi lebih jelas bahwapertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama telah lalai melindungi hakTergugat sebagai pembeli yang beritikat baik.

  Bahwa demikian pula seharusnya IdrusBate ditarik sebagai Tergugat, karena ldrus Bate mempunyai urgensi untukHal. 21 dari 26 hal. Put. No. 1084 K/Pdt/2010membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa sertadasar hukum ldrus Bate menjual kepada Tergugat . ( M.

• Desember 2011;3 (tiga) lembar Kertas Kerja RKAKL Rincian Belanja Satuan KerjaTahun Anggaran 2012;1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kontrak Nomor 23/P3ESPK/IX/2012, tanggal 20 September 2012 antara Kepala Dinas PerindustrianPerdagangan Pertambangan dan Energi Kabupaten Takalar denganPT Putra Mayapada;1 (satu) rangkap Surat Perjanjian Kontrak Nomor 25/P3ESPK/IX/2012, tanggal 20 September 2012 antara Kepala DinasPerindustrian Perdagangan Pertambangan dan Energi KabupatenTakalar dengan CV Sembilan Bate

  Ridwan Rahim, padabulan Desember 2012;m) 1 (satu) lembar Rekening Koran dari Bank Sulsel dengan NomorRekening 01300030000254601 atas nama nasabah CVSembilan Bate Konsultan;n) 1 (satu) lembar fotocopy Kartu NPWP Nomor 02.821.144.9805.000 atas nama CV Sembilan Bate Konsultan;0) 2 (dua) lembar Surat Setoran Pajak (SSP), bulan Desember2012;p) 1 (satu) lembar Faktur Pajak, bulan Desember 2012;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas PerindustrianPerdagangan Pertambangan dan Energi Kabupaten Takalar

  Nomor 298 PK/Pid.Sus/202037).38).39).40).41).42).BAP/X/2012, tanggal 03 Oktober 2012;g) 1 (satu) lembar kuitansi LS Nomor Bukti : 018, tanggal 05Oktober 2012;h) 2 (dua) lembar Surat Setoran Pajak (SPP) bulan Oktober 2012;i) 1 (satu) lembar Faktur Pajak bulan Oktober 2012;j) 2 (dua) lembar Rekening Koran Bank Sulsel dengan NomorRekening 1300030000254601 atas nama Nasabah CVSembilan Bate Konsultan;k) 1 (satu) lembar Jaminan Uang Muka dengan Seri Nomor SC.12154973;l) 1 (satu) lembar fotocopy Kartu NPWP

• BATE;

Dikembalikan kepada Saksi Sapa Bin Bate;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Selanjutnya sekitar pukul 13.00 Wita pada saat saksi Yohana Bate alias Yo(sauadara kandung terdakwa) berada dirumah, datang terdakwa sedangmembawa receiver TV berwarna hitam bermerk Orange dan memasangreceiver warna hitam merk Orange tersebut di TV, pada saat itu saksiYohana Bate alias Yo bertanya kepada terdakwa dengan katakata INIRESIVER KAMU DAPAT DARIMANA?

  Maria Meo alias Mia dan saksi Ananta Melania Dhonealias Melan mencari handpone merk samsung beserta receiver TV disekitarrumah dimana pada saat pencarian bertemu dengan saksi Kristianus Buualias Tepi Buu memberitahukan bahwa saksi Kristianus Buu alias Tepi Buumelihat terdakwa jalan buruburu didekat rumah milik saksi Maria Meo aliasMia, mendengar pemberitahuan tersebut saksi Maria Meo alias Miamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Ngada;Selanjutnya sekitar pukul 13.00 Wita pada saat saksi Yohana Bate

  alias Yo(sauadara kandung terdakwa) berada dirumah, datang terdakwa sedangmembawa receiver TV berwarna hitam bermerk Orange dan memasangreceiver warna hitam merk Orange tersebut di TV, pada saat itu saksiYohana Bate alias Yo bertanya kepada terdakwa dengan katakata INIRESIVER KAMU DAPAT DARIMANA?

  Yohana Bate alias Yo, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwadan Saksi merupakan kakak dariTerdakwa;Bahwa Saksi membenarkan pernah diperiksa dan memberikanketerangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan di PenyidikKepolisian Resor Ngada;Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui perbuatan Terdakwa, namunpada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar 13.00 Wita, saat Saksisedang dirumah dan terdakwa datang dengan membawa 1 (satu) buahreceiver TV merk

  keluar dari rumah korban tersebut melauipintu belakang rumah; Bahwa setelah mengambil 1 (satu) buah Handpone merk Samsungberwarna putih dan 1 (satu) buah receiver TV merk Orange warna hitamdirumah korban, Terdakwa kemudian pulang kerumah membawabarangbarang tersebut; Bahwa sekitar pukul 13.00 Wita sesampainya Terdakwa dirumah,Terdakwa kemudian memasang receiver merk Orange warna hitamtersebut pada TV milik kakak Terdakwa yang ada dirumah tersebut; Bahwa saat itu kakak Terdakwa yang bernama Yohana Bate

• Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat diGampong Paloh Bate selama 3 bulan lebih, setelah itupindah keGampong Cot Siren Kecamatan samalanga, selama 2 tahun,kemudian pindah keGampong Paloh Bate hingga sekarang ini, namunsejak akhir tahun 2011 hingga kini Penggugat dengan Tergugattelah pisahtempat tinggal hingga sampai dengan sekarang ini sudah berjalan hampir 6tahun lamanya.

  Saksi:1.2.eee eee eee eee eeeee Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, Pendidikan , alamat gampong paloh bate kecqamatan Muaradua, Kota Ihokseumawe, dibawah sumpah pada pokoknya saksimenerangkan sebagai Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang Penggugat di Gampong Paloh bate dalamperkawinannya telah memperoleh anak 1 (satu) orang ;bahwa setahu saksi antara

  akantetapi tidak pernah berhasil secara maksimal ;bahwa saksi tidak bisa lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;5 RR 9 & MRERRARI UMur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan , alamat Gampong Paloh batee kecamatan Muara duasebagai Penggugat Il;bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalHal 5 dari 13 hal Put. 130/Pdt.6/2017/MS.Lsmdirumah orang Penggugat di Gampong Paloh bate

• gugatan rekonpensi tidakdisebutkan untuk berapa orang anak namun berdasarkan jawabmenjawabpada Pengadilan Tingkat Pertama bahwa setelah pernikahan TergugatR ekonpensi/P emohon/ Pembanding dengan PenggugatRekonpensi/T ermohon/T erbanding telah memiliki dua orang anak sebagaimanayang tersebut dalam uraian gugatan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa maksud dan tujuan PenggugatRekonpensi/Termohon/Terbanding adalah untuk nafkah kedua orang anakmereka;1A ZF OUGZbDIA te ONS DER OAD er Bate

  Terhadap hal ini kedua1A ZolfGZbDi teONS DER OAD er Bate!

  Memberi ijin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Y ogyakarta;1 ZpolGZb DA teh DARL OND ed Bate! BALDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuksebagian;2. Menghukum Tergugat R ekonpensi/P emohon Konpensi untuk membayar:2.1. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);2.2.

  Siti Muniroh, S.H., M.S.I masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi1A AUGZb DA teONS DRLOPD er Bate!

  Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(Serstus lima puluh ribu rupiah)1A KOGA DIA te CONS DERLOPD er Bate! DALY

• Muna Barat; Bahwa saksi Baharuddin Alias La Bau Bin La Sumai sedang dudukdudukdi pinggir jalan bersama saudara La Bate, La Ode Fudin Alias La Fudi BinAlm.

  Bahwa saksi Baharuddin Alias La Bau Bin La Sumai sedang dudukduduk dipinggir jalan bersama saudara La Bate, La Ode Fudin Alias La Fudi Bin Alm.La Ode Halisi, saudara La Olo, terdakwa Imran Alias La Enti Bin La Sadabersama saudara La Julu (DPO) sertatiga orang lainya yang saksi BaharuddinAlias La Bau Bin La Sumai tidak ketahui identitasnya.

  Muna Barat;Bahwa saksi Baharuddin Alias La Bau Bin La Sumai sedang dudukduduk dipinggir jalan bersama saudara La Bate, La Ode Fudin Alias La Fudi Bin Alm. LaOde Halisi, saudara La Olo, terdakwa Imran Alias La Enti Bin La Sada bersamasaudara La Julu (DPO) sertatiga orang lainya yang saksi Baharuddin Alias LaBau Bin La Sumai tidak ketahui identitasnya.