Ditemukan 246 data
102 — 27
Bahwa selain saksi yaitu saudara SARIP, saudara PARMAN serta istri saudara AJIS; Bahwa pada saat itu saksi hanya melihat saudara LUBIS yang turun dari peternakanatau kandang ayam tersebut saksi tidak melihat ada orang lain selain saudara LUBIS;mance Menimbang, bahwa atas keterangan Saksit ABD MUNIR Bin MASUD tersebutTerdakwa membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan; SAKSI VI : WAL Alias ENCENG BintiBASRI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi saat sekarang ini
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
HANA MULYATI Als HANA Binti BASRI
354 — 334
(Satu) lembar kasur kapuk, berbentuk persegi panjang, dengan motifberkotakkotak dengan warna biru dan kuning; 1 (Satu) lembar kasur tipis berwarna coklat; 2 (dua) buah bantal kepala, berbentuk persegi, berwarna coklat;1 (Satu) lembar selimut berwarna merah, dengan motif bunga dipermukaan selimut; 1 (satu) lembar sprei (Sarung penutup untuk kasur), berwarna unguHalaman 44 dari 45 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Kphdengan motif abstrakDipertimbangankan didalam Perkara SANELIA AMELIA Als SANELA BintiBASRI
51 — 8
Surat Wasiattertanggal 26 Juli 2008 ;Bahwa dalam Surat Wasiat tertanggal 26 Juli 2008, Janawati BintiBasri dan Siti Nuraini Binti Basri mendapatkan warisan 1 (satu)unit rumah kayu dengan batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Mail Bin Wahab ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Hogeng BinMakmur ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Sahri Bin Said ;Sebelah barat berbatasan dengan Rumah Bari Bin Seman ;Hal. 11 dari 50 hal.1212Pembagian Wasiat sebagaimana butir ke 1 (satu) tersebut
56 — 17
ternyata cocok, lalu KetuaMajelis memberi tanda T.1 tersebut merupakan akte autentik karenadibuat oleh pejabat yang berwenang dan nilai kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah telah bercerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam padatanggal 19 Agustus 2015;, maka telah menemukan fakta bahwa Penggugattelah bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.2, berupa Akta CeraiNo.0867/AC/2015/PA.Lpk, atas nama Maidasri alian Maidasari BintiBasri
74 — 20
Bahwa dalil point (1) gugatan Penggugat yang menyebutkan bahwaPenggugat adalah anak kandung dari Pewaris dari hasil perkawinannyadengan Ibu Ibu Kandung Penggugatsekitar tahun 1972 dan bercerai sekitartahun 1973, adalah dalil yang mengadaada;Bahwa sepengetahuan dan penelusuran oleh Para Tergugat, lbu Kandung Penggugat bintiBasri telah mempunyai Suami yang bernama Bapak Ade Syamsul Hadi ;4.
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2801 K/Pid.SUS/2010Pengadilan mengadili tidak sesuai dengan undangundang.Bahwa Pengadilan Tinggi telah memutus perkara Rachma Istiati BintiBasri tidak sesuai dengan ketentuan undangundang karena PengadilanTinggi Palembang dengan Putusan nomor:233/Pid.B/ 2010/ PT.