(Duapuluh dua juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)dengan cara di cicil sebanyak 3 (Tiga) kali cicilan dalam kurun waktuHalaman 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2016/PN Stb3 (Tiga) bulan yaitu terhitung sejak tanggal 25 Juni 2016 dan 25Agustus 2016. Dengan cicilan (Pertama) pada tanggal 25 juni 2016sebesar Rp. 5.000.000. (Lima Juta Rupiah), Cicilan 2 (dua) padatanggal 25 juli 2016 sebesar Rp. 8.949.500.

Bahwa Tanah Tersebut diatas,dibeli dari adik Penggugatbernama Fatmawati Tumulo saat Penggugat dan Tergugat masihberumah Tangga dengan dibayar cicil sebesar Rp.62.000.000,(Enam Puluh dua Juta Rupiah),dan masih satu Sertifikat Hak Milikdengan Tanah Milik Penggugat atau belum ada Pemisahansertifikat.4.

No.115/Pdt.G/2021/PA.MdoTanah bagian Milik Adik Penggugat (Fatmawati Tumulo) dijualkepada Tergugat pada tahun 2019 secara Cicil.6. Bahwa selain harta Tidak bergerak Tanah, selama PerkawinanPenggugat dan Tergugat juga memperoleh hartaharta gono ginibergerak berupa kendaraan yang saat ini dikuasai Tergugatdiantaranya :6.a. Mobil PIC UP T 120 Mitsubishi warna Hitam Nomor PolisiDB 8638 LH.6.6. Motor Honda warna abu abu Hitam tahun 2018 DB.5339MX.6.c.

.48 milikDrs.H.Hasbi; Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 51 Dukuh Manggala Milik FredyTonggiroh; Sebelah Utara: Tanah dan bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 47 Milik Irmawati;Obyek sengketa tersebut diklaim Tergugat sebagai harta bawaankarena diperoleh pada Tahun 2003 atau sebelum Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005, sedangkan Penggugat sebagaimana dalam repliknya mendalilkan sebagai harta bersama dengan dalil bahwa obyek sengketa dimaksud dibayar cicil

olen Tergugat sampai lunas pada Tahun 2014, (dibayarcicil dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat), seharusnya Penggugat menguraikan bahwa obyek sengketa sebagaimana dalil gugatan pada poin 3 huruf c adalah harta bawaan Tergugat tapi di dalamnya terdapat bagianharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sejumlah uang sebagai pembayaran harga cicil yang diperhitungkan sejak menikah pada Tahun 2005 sampai lunas Tahun 2014.

Demikian pula mengenai bukti yang diajukan seharusnya adalah tanda pembayaran harga cicil Tergugat kepada Bank BTN, setidaktidaknya dimulai pada Bulan Maret 2005 sampai lunas pada Tahun 2014,bukan sematamata bukti pemesanan sebagaimana bukti P.16 yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena transaksi perolehan obyek sengketapoin 3 huruf c dalil gugatan diperoleh Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, sementara Penggugat tidak menguraikan secara jelas jumlah uangsebagai pembayaran

harga cicil obyek sengketa sejak Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005 sampai Tahun 2014, maka dalil Penggugat pada poin 3 huruf c dalil gugatan adalah kabur, tidak jelas (obscuur libel);@ Bahwa terhadap dalil Penggugat sebagaimana poin 3 huruf d dalil gugatan berupa Tanah Milik yang dibeli Tergugat dari a.n.

Oleh karenabatasbatas obyek sengketa pada dalil gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1975, obyek sengketa dapat berakibat tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk pertimbangan kedua, bahwa obyek sengketa tersebut di atas, sertifikat kepemilikannya dipegang/dikuasai oleh PT BankPanin sebagai pemegang hak tanggungan atas sejumlah kredit yang masih akan dibayar cicil setidaktidaknya sampai 7 tahun ke depan

SAKSI PEMBANDING) yang dengan keterangannya menyatakan bahwa saksiturut hadir bersama Pembanding dan bertemu dengan pimpinan banktersebut, namun menurut pihak bank yang harus dibayar Pembandingsebesar Rp. 1.050.000.000.00, (satu miliar lima puluh juta rupiah), bukansebesar Rp. 850.000.000.00, ( delapan ratus lima puluh juta rupiah), pihakbank menyarankan bayar dulu sebesar Rp. 850.000.000.00, (delapan ratuslima puluh jutarupiah), sisanya Rp. 200.000.000.00, (dua ratus juta rupiah),dapat Pembanding cicil

Dari keterangan saksi tersebut, persoalannyaterletak pada ketidaksamaan nominal yang harus dibayar Pembanding,bahkan Terbanding telah memberikan kelonggaran dalam pembayaransisanya sebesar Rp. 200.000.000,00,(dua ratus juta rupiah) secara cicil;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi 2 Pembanding(SAKSI Il PEMBANDING) yang tidak disumpah dan karena terlarang untukmenjadi saksi sesuai ketentuan Pasal 172 ayat (1) R.Bg. makaketerangannyatidaklah perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat

puluh satu ribu rupiah) dengan rincian (PokokRp.16.266.700, + Bunga Rp.4.071.941,) dimana selama proses mediasitelah terjadi negosiasi keringanan pembayaran hutang menjadi total kewajibansebesar Rp. 18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah)dengan rincian (Pokok Rp.16.266.700, + Bunga Rp.2.133.300,)Pihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.18.400.000,(Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah) tersebut paling lambat sampaitanggal 20 Maret 2019 sebelumnya akan di cicil

00177 atasnama Sainudin S.Pihak Tergugat dan Tergugat II mengakui atas pinjaman tersebut,Pihak Tergugat dan Tergugat II telah menunggak pembayaransetoran sampai jatuh tempo pada tanggal 25 November 2019;Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II sepakat bahwa totaltunggakan yang harus dibayar lunas oleh Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat adalah sebesar Rp. 54.119.372,Pihak Tergugat dan Tergugat II Telah Membayar Pokok PinjamanTersebut Sebesar Rp.13.000.000, dan BERJANJI akan membayarsecara cicil

ratus enam puluhempat ribu enam ratus tiga belas rupiah) dengan rincian (Pokok Rp45.667.000, + Bunga Rp 9.897.613,) dimana selama proses mediasi telahtejadi negosiasi keringanan pembayaran hutang menjadi total kewajibansebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) dengan rincian (Pokok Rp45.667.000, + Bunga Rp 4.333.000,).Pasal 2Pihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) tersebut paling lambat sampai tanggal 20 Desember2018 sebelumnya akan di cicil

Bahwa terdakwa telah membayar uang Beny Reza denganmenyerahkan akte jual beli sementara pada saat tanggal 9 Mei 2014seharga Rp.240.000.000, dan sisanya akan dibayar cicil sebesarRp.160.000.000.

Bahwa benar Terdakwa terdakwa telah membayar uang Beny Rezadengan menyerahkan akte jual beli sementara pada saat tanggal 9 Mei2014 seharga Rp.240.000.000, dan sisanya akan dibayar cicil sebesarRp.i60.000.000Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : diancam pidana dalam Pasal

YAKUP als YAKUP tanpa ada ijin dari pejabatyang berwenang;Bahwa terdakwa SULAIMAN als LEMAN sudah pernah mendapatkankeuntungan dalam perantara jual beli narkotika jenis ecstasy dan shabusebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang diterima dari M.YAKUP als YAKUP yang dibayarkan secara bertahap/cicil dan terdakwaSULAIMAN als LEMAN sebagai perantara dalam jual beli narkotika sejakBulan Agustus 2016; Halaman 4 dari 18 halaman PUTUSAN NOMOR : 278/PID.SUS/2017/PT.MDN.QBahwa berdasarkan Berita Acara

YAKUP als YAKUP n ngambil narkotika jenisg menyerahkan narkotikajenis ecstasy tersebut selalu melalui terdakwa SULAIMAN als LEMAN;Bahwa terdakwa SULAIMAN al sudah pernah mendapatkankeuntungan dalam perantara ju arkotika jenis ecstasy dan shabusebesar Rp.10.000.000, (sepuluh/ juta rupiah) yang diterima dari M.YAKUP als YAKUP yang di kan secara bertahap/cicil dan terdakwaSULAIMAN als LEMAN MD i perantara dalam jual beli narkotika sejakBulan Agustus 2016; AQBahwa narkotika jmis ecstasy sebanyak 3.000

Posigadan, lalu saat bertemu,saksi menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa sedangkan sisanya akan saksi cicil setiap kali bertemudengan Terdakwa, dan sampai dengan sekarang ini sudah sejumlahRp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah) yang telah saksi berikankepada Terdakwa dan masih ada sisa Rp50.000,00 (Lima puluh ribu) lagi;Bahwa saksi tidak menaruh curiga sama sekali bahwa satu unithandpone merk Samsung S10+ wama hitam dari Terdakwa adalah hasilcurian dan

saksi Amin Pakayabahwa pacar dari Terdakwa setuju apabila Terdakwa menjual handphonetersebut sehingga terjadilah kesepakatan namun baru pada keesokanharinya, saksi Amin Pakaya dan Terdakwa melakukan transaksi tukartambah tersebut dimana saksi Amin Pakaya dan Terdakwa sepakat untukbertemu di ATM Bank SULUT yang berada di depan Kantor Camat Kec.Posigadan, lalu saat bertemu, saksi Amin Pakaya menyerahkan uangsejumlahn Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasedangkan sisanya akan saksi cicil

Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) ditukar dengan dengan satu unit handpone merk Samsung S10+wama hitam dari Terdakwa dan Terdakwa setuju lalu pada keesokanharinya, saksi Amin Pakaya dan Terdakwa melakukan transaksi tukartambah tersebut dimana saksi Amin Pakaya dan Terdakwa sepakat untukbertemu di ATM Bank SULUT yang berada di depan Kantor Camat Kec.Posigadan, lalu saat bertemu, saksi Amin Pakaya menyerahkan uangsejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasedangkan sisanya akan saksi cicil

Posigadan, lalu saat bertemu, saksiAmin Pakaya menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa sedangkan sisanya akan saksi cicil setiap kalibertemu dengan Terdakwa, dan sampai dengan sekarang ini sudahsejumlahRp 450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah) yang telah saksi AminPakaya berikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa benar kemudian Terdakwa menjual kembali satuunit handphone OPPO A3 S milik saksi Amin Pakaya tersebut kepada oranglain dengan harga sejumlah Rp Rp750.000

Bahwa selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi1 danberkata "bagaimana dengan hutangmu kemudian Saksi1menjawab, "Lae, kamu kan sudah tahu kemarin kita sudahmendapat kesepakatan di Polres kalau saya cicil, semua keluargatahu. Sehubungan dengan informasi kalau Saksi1 akanmeninggalkan Manokwari sehingga Terdakwa meminta ijasahSaksi1 sebagai jaminan.Hal 5 dari 33 hal Putusan Nomor : 123K/PM.III19/AD/V/2020g.

Pada pukul 21.45 WIT Saksi1 tiba di lapanganBumi Marina dan menemui Terdakwa bersama 2 (dua) oranglainnya yang tidak Saksi1 kenal yang sudah menunggu Saksi1.fi Bahwa selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi1 danberkata "bagaimana dengan hutangmu kemudian Saksi1menjawab, "Lae, kamu kan sudah tahu kemarin kita sudahmendapat kesepakatan di Polres kalau saya cicil, semua keluargatahu.

Sitanggangmemberitahukan bahwa Saksi dicari Terdakwa mengenaihutang, sehingga Saksi menelpon Terdakwa dan berjanjiakan bertemu di lapangan Bumi Marina Asri pukul 21.00 WIT.Pada pukul 21.45 WIT Saksi tiba di lapangan Bumi Marinadan menemui Terdakwa bersama 2 (dua) orang lainnya yangtidak Saksi kenal yang sudah menunggu Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi dan berkata"bagaimana dengan hutangmu kemudian Saksi menjawab,"lae, Kamu kan sudah tahu kemarin kita sudah mendapatkesepakatan di Polres kalau saya cicil

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi1dan berkata "bagaimana dengan hutangmu kemudianSaksi1 menjawab, "Lae, kamu kan sudah tahu kemarin kitasudah mendapat kesepakatan di Polres kalau saya cicil,semua keluarga tahu. Sehubungan dengan informasi kalauSaksi1 akan meninggalkan Manokwari sehingga Terdakwameminta ijasah Saksi1 sebagai jaminan.10.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi1dan berkata "bagaimana dengan hutangmu kemudianSaksi1 menjawab, "Lae, kamu kan sudah tahu kemarin kitasudah mendapat kesepakatan di Polres kalau saya cicil,semua keluarga tahu. Sehubungan dengan informasi kalauSaksi1 akan meninggalkan Manokwari sehingga Terdakwameminta ijasah Saksi1 sebagai jaminan.6.

Candramenitipkan begitu saja ;Bahwa Terdakwa memakai shabushabu tersebut hanya untukkesenangan saja dan efek yang Terdakwa rasakan setelahmenggunakan = shabushabu tidak + ==mengantuk dan ketikamendengarkan musik jadi terasa happy ;Bahwa pembayarannya di cicil tiga kali, pembayarannya dengan caratransfer ke rekening milik Sdr. Candra dengan melalui jasa warteldaerah Cisarua Bogor ;Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari Sdr. Candra sudah duakali:Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Candra menyerahkan dua bungkus shabushabu tersebut pada saya berikut dengan menitipkan satu buahtimbangan elektrik pada saya dan untuk pembayaran shabushabunya tersangka cicil sebanyak tiga kali ;Bahwa sekitar awal bulan Februari 2018 sekitar pukul 15.00 WIBketika saya sedang berada di Villa Mira Messa Blok H No. 2 CipanasCianjur ada SMS pada saya dari Sdr. Candra menawarkan shabushabu yang kata Sdr.

Candra menitipkan begitu saja ;Bahwa maksud Terdakwa memakai shabushabu tersebut hanyauntuk kesenangan saja dan efek yang Terdakwa rasakan setelahmenggunakan = shabushabu tidak += mengantuk dan ketikamendengarkan musik jadi terasa happy ;Bahwa pembayarannya di cicil tiga kali, pembayarannya dengan caratransfer ke rekening milik Sdr. Candra dengan melalui jasa warteldaerah Cisarua Bogor ;Bahwa Terdakwa membeli shabushabu dari Sdr. Candra sudah duakali:Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.

Candra menyerahkan duabungkus shabushabu tersebut pada Terdakwa berikut denganmenitipkan satu buah timbangan elektrik pada Terdakwa dan untukpembayaran shabushabunya Terdakwa cicil sebanyak tiga kali ;Bahwa alat bong di tes dulu di periksa di Laboratoris Kriminalistik positifmengandung Metamfetamina;Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan Narkotikajenis shabushabu tersebut ia dapatkan dengan cara membeli dariSdr.Candra, yang mengaku beralamat di daerah Cililitan Jakarta ;Bahwa Narkotika

Candra menyerahkan dua bungkus shabushabu tersebutpada Terdakwa berikut dengan menitipbkan satu buah timbangan elektrik padaTerdakwa dan untuk pembayaran shabushabunya Terdakwa cicil sebanyaktiga kali dan Narkotika jenis shabushabu tersebut milik Terdakwa dan yangmenyimpannya dibawah kasur dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hari Haprabu, S.H.

Haji Budi (DPO) yang kemudianTerdakwa mendapatkan narkotika sebanyak 3 (tiga) poket besar yangharga per satu poketnya sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) yang pembayarannya dengan cara Terdakwa cicil setelahnarkotika tersebut Terdakwa jual;Bahwa terhadap 3 (tiga) poket besar narkotika tersebut kemudianTerdakwa bagibagi menjadi beberapa poket ukuran besar, sedang dankecil yang kemudian Terdakwa telah berhasil menjual narkotika tersebutsebanyak 1 (satu) poketan sedang dengan

Haji Budi (DPO) yang kemudianTerdakwa mendapatkan narkotika sebanyak 3 (tiga) poket besar yangharga per satu poketnya sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) yang pembayarannya dengan cara Terdakwa cicil setelahnarkotika tersebut Terdakwa jual; Bahwa terhadap 3 (tiga) poket besar narkotika tersebut kemudianTerdakwa bagibagi menjadi beberapa poket ukuran besar, sedang dankecil yang kemudian Terdakwa telah berhasil menjual narkotika tersebutsebanyak 1 (satu) poketan sedang dengan

Haji Budi (DPO) yang kemudianTerdakwa mendapatkan narkotika sebanyak 3 (tiga) poket besar yangharga per satu poketnya sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) yang pembayarannya dengan cara Terdakwa cicil setelahnarkotika tersebut Terdakwa jual;4.

Haji Budi (DPO) yang kemudian Terdakwa mendapatkannarkotika sebanyak 3 (tiga) poket besar yang harga per satu poketnya sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang pembayarannya dengancara Terdakwa cicil setelah narkotika tersebut Terdakwa jual;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) poket besar narkotika tersebutkemudian Terdakwa bagibagi menjadi beberapa poket ukuran besar, sedangdan kecil yang kemudian Terdakwa telah berhasil menjual narkotika tersebutsebanyak 1 (satu) poketan sedang

Bahwa Terdakwa saat ini telah mengembalikan uangSaksi yang pertama sebanyak Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah) dan yang kedua diluar persidangan telah terjadikesepakatan antara Terdakwa dan Saksi yaitu Terdakwamembayar uang Saksi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan sisanya yang Rp. 19.000.000, (sembilanbelas juta rupiah) akan di cicil tiap bulan.13Menimbang :Menimbang :Menimbang :lengkapNopember 1990.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi4

Bahwa Terdakwa saat ini telah mengembalikan uangSaksi yang pertama sebanyak Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah) dan yang kedua diluar persidangan telah terjadikesepakatan antara Terdakwa dan Saksi yaitu Terdakwamembayar uang Saksi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan sisanya yang Rp. 19.000.000, (Sembilanbelas juta rupiah) akan di cicil tiap bulan.19. Bahwa sebelum perkara tersebut diatas terjadi padatahun 2011 Terdakwa telah dua klai melakukan tindakpidana yaitu :a.

Bahwa Terdakwa saat ini telah mengembalikan uangSaksi yang pertama sebanyak Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah) dan yang kedua diluar persidangan telah terjadikesepakatan antara Terdakwa dan Saksi yaitu Terdakwamembayar uang Saksi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan sisanya yang Rp. 19.000.000, (sembilanbelas juta rupiah) akan di cicil tiap bulan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat

Bahwa Terdakwa saat ini telah mengembalikan uangSaksi yang pertama sebanyak Rp 7.000.000,(tujuh jutarupiah) dan yang kedua diluar persidangan telah terjadikesepakatan antara Terdakwa dan Saksi yaitu Terdakwamembayar uang Saksi sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah) akan di cicil tiap bulan olehkarenanya korban memaafkan kesalahan Terdakwa.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan

Terdakwa telah mengembalikan uang korban sebesarRp. 27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah) dan sisanyaakan di cicil tiap bulan.3. Terdakwa telah meminta maaf kepada korban dankorban telah memaafkan kesalahan Terdakwa.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa melanggar Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan Delapan Wajib TNI.2. Terdakwa pernah di hukum dalam perkara KDRT dankawin ganda.3. Terdakwa mencemarkan nama baik kesatuannya.4.

fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadi objek jaminan fidusia yangtidak merupakan persediaan, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari penerima fidusia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal saat Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dumptruck Merk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomorRangka MJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal saat Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dumptruck Merk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomorRangka MJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dump truckMerk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomor RangkaMJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil selama 36 (tiga puluhenam kali) kepada pihak PT.

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dump truckMerk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomor RangkaMJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdipembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil selama 36 (tiga puluhenam kali) kepada pihak PT.

Hidup membutuhkan prinsif sebagai karakter dan jati diri, namunprinsif dimiliki para penggugat cenderung membuat kami sebagaitergugat patut bertanyatanya. bagaimana mungkin pribadi dewasanotabene memiliki harta benda khususnya tanah diperoleh dengancara cicil/kredit namun tidak jelas dimana tata letaknya.Keputusan para penggugat mengubah alamat atau tata letak padagugatan 28 April 2014 lucu dan ironis.

Latar belakang penguasaan para penggugat patut untuk dikritisi,antara. lain diperoleh secara cicil/kredit dari paguyubanronggowarsito tahun 1995.

Patut sebagai bahan kajian bahwatergugat mendapatkan tanah di Hiu Putih sebagai harta warisanorang tua tahun 1978 wasiat diatas kertas segel lahan tersebutdikuasai/dibuka orang tua tergugat jauh sebelum 1978, sementarapara penggugat mendapatkan dengan cara cicil kepada paguyubanRonggowarsito tahun 1995. pertanyaanya adalah tahun berapa danbagaimana dasar serta latar belakang paguyuban ronggowarsitomenguasai tanah dimaksud.bapak hakim yang mulia,Tanpa kami mengkritisi bukti produk BPN sertifikat tanah

Riwayat obyek dimiliki para penggugat dibeli dengan cara cicil/kreditdari paguyuban ronggowarsito tahun 1995, sementara tergugat13mendapatkan tanah atas dasar warisan wasiat orang tua kandungGoening Sius tahun 1978.3.

atau atau tata letak objek perkara cenderung tidaksinkron, objek tanah yang dimiliki Para Penggugat berada di KomplekRonggowarsito masingmasing di Jalan Ronggowarsito VIII, JalanRonggowarsito V; Jalan Arwana Ill, Jalan Ronggowarsito I; dan JalanArwana sementara tanah milik Para Tergugat dengan dasarVerklaring No.23 Tahun 1960 berada di Jalan Hiu Putih RT.01/RW.14Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkaraya;Bahwa riwayat objek tanah yang dimiliki Para Penggugat dibelidengan cara cicil

KemudianSaksi TRI YANTO membayar hasil penjualan semen tersebut dengan caramengangsur/cicil hingga sisa angsuran/cicilan tersebut kurang lebih sebesarRp467.981.825,(empat ratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah) ;Selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2019 kantor hukum ERGALAWYERS mendapatkan kuasa dengan Surat Kuasa nomor013/SK/LGL/SBINA/VII/2019 dari PT.

Kemudian Saksi membayar hasil penjualan sementersebut dengan cara mengangsur/cicil hingga sisa angsuran/cicilan tersebutkurang lebih sebesar Rp467.981.825,(empat ratus enam puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh satu riobu delapan ratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2019 kantor hukum ERGALAWYERS mendapatkan kuasa dengan Surat Kuasa nomor013/SK/LGL/SBINA/VII/2019 dari PT.

menerima cekcekHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 406/Pid.B/2020/PN Btm10.tersebut, ternyata beberapa cekcek tersebut ada yang kosong dan PT.Semen Bosowa Indonesia menagih atas hasil penjualan semen tersebutkepada Saksi TRI YANTO dan Saksi TRI YANTO pun bertanggung jawabuntuk membayar hasil dari penjualan semen tersebut dengan total sebesarkurang lebih Rp.1.200.000.000.00, (Satu Koma dua milyar rupiah) ;Bahwa ternyata, Saksi TRI YANTO membayar hasil penjualan sementersebut dengan cara mengangsur/cicil

Semen Bosowa Indonesia menerima cekcektersebut, ternyata beberapa cekcek tersebut ada yang kosong dan PT.Semen Bosowa Indonesia menagih atas hasil penjualan semen tersebutkepada Saksi TRI YANTO dan Saksi TRI YANTO pun bertanggung jawabuntuk membayar hasil dari penjualan semen tersebut dengan total sebesarkurang lebih Rp.1.200.000.000.00, (Satu Koma dua milyar rupiah) ;Bahwa ternyata, Saksi TRI YANTO membayar hasil penjualan sementersebut dengan cara mengangsur/cicil hingga sisa angsuran/cicilantersebut

Tergugat Il mengakui atas pinjaman tersebut, Pihak Tergugat danTergugat Il telah menunggak pembayaran setoran selama 1 tahun berjalan;Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat l sepakat bahwa total tunggakan di tambahadministrasi lainnya yang harus dibayar lunas oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugatadalah sebesar Rp. 69.838.434 (Enam puluh sembilan juta, delapan ratus tiga puluh delapanribu, empat ratus tiga puluh empat rupiah);Pihak Tergugat dan Tergugat Il BERJANJI akan membayar secara cicil

LUPUT, SE, dan Bendahara Koperasi Karyawan RanakaManggarai (Kopkar YRM) atas nama PASKALIS WARIS, S.S.Bahwa pada tanggal 7 Mei 2013, Tergugat mengajukan Permohonan Kredit /meminjam uang kepada Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan RanakaMangarai / Kopkar YRM), sebesar Rp 72.158.888,, dengan bunga pinjamansebesar 3 % (tiga porsen) per bulan dengan jangka waktu kredit / pinjaman selama4 (empat) bulan dengan 4 (empat) kali angsuran/cicilan pembayaran, dimanaTergugat akan membayarnya secara angsuran / cicil

Sertifikat Tanah tanggal 3 Agustus2012 antara Turut Tergugat selaku pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor : 488 Tahun2005 dengan Tergugat selaku pihak / orang yang meminjam / menggunakanSertifikat Hak Milik Nomor : 438 Tahun 2005 sebagai barang jaminan.Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam suratperjanjian kredit antara Tergugat dengan Penggugat (Koperasi Karyawan YayasanRanaka Mangarai / Kopkar YRM) tanggal 7 Mei 2013, Tergugat akanmengembalikan pinjaman / utang secara angsuran / cicil

disepakati bahwa bunga pinjamanadalah sebesar 3 % (tiga porsen) per bulan, dan juga penentuan bunga pinjamanPutusan No. 102/PDT/2018/PT KPG Halaman 4 dari 2711.12.sebesar 3 % (tiga porsen) per bulan tersebut tidak ada unsur tekanan ataupunpaksaan, dan malah yang pertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 % (tigaporsen) per bulan adalah Tergugat sendiri, serta Tergugat menyanggupi untukmembayarnya dalam tempo wakiu yang telah ditentukan dalam surat perjanjiankredit dengan cara pembayaran angsuran / cicil

(Koperasi Karyawan Yayasan RanakaMangarai / Kopkar YRM) dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338KUHPerdata / BW.Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam suratperjanjian kredit antara Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Mangarai/ Kopkar YRM) dengan Tergugat, dan pernyataan Tergugat dalam SuratPengakuan Utang pada tanggal 7 Mei 2013 bahwa pengembalian utang baik pokokpinjaman / kredit maupun bunga pinjaman sebesar 3 % per bulan akan dibayarsecara angsuran / cicil

setiap bulan dan akan dibayar lunas pada tanggal 7September 2013, namun ternyata Tergugat tidak menepati janjinya (Wan Prestasi)untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayar secara angsuran / cicil setiapbulan, baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman yang besarnya 3 % perbulan mulai dari tanggal 7 Juni 2013, tanggal 7 Juli 2013, tanggal 7 Agustus 2013dan tanggal 7 September 2013 sebagaimana yang telah disepakati, maka menuruthemat Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Mangarai

kredit modal kerja konstruksi (KMK) sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) pada Bank BRI Kantor CabangPembantu Unaaha pada tahun 2009;e Selanjutnya para Terdakwa telah membangun 8 unit perumahan di lokasi dimaksud,kemudian memasarkan unit perumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalahsaksi korban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumah type 70 sehargaRp157.000.000,00 (seratus lima puluh tujuh juta Rupiah) pada bulan Januari tahun 2010yang dibayar oleh saksi korban secara cicil

kredit modal kerja konstruksi (KMK) sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) pada Bank BRI Kantor Cabang PembantuUnaaha pada tahun 2009;Selanjutnya para Terdakwa telah membangun 8 unit perumahan di lokasi dimaksud,kemudian memasarkan unit perumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalahsaksi korban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumah type 70 sehargaRp157.000.000,00 (seratus lima puluh tujuh juta Rupiah) pada bulan Januari tahun 2010yang dibayar oleh saksi korban secara cicil