Ditemukan 5824830 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Desersi dalam waktu dalam Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga Desersi dalam waktu dalam waktu damai Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan Percobaan dalam korupsi Pembantuan dalam korupsi - penggelapan dalam jabatan Penggelapan dalam jabatan Pencurian Keluarga Penggelapan dalam jabatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pid/2021
Tanggal 26 Januari 2021 — Fuzi Badriyati Fuadah Binti Rahmat Sugiat
155 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pid/2019
Tanggal 26 Agustus 2020 — NUNIK VERA YUDHA
133 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 15 Januari 2018 sampai dengan tanggal 20 Februari2018 dan penahanannya dialihkan dari tahanan RUTAN menjadi Tahanan Kotasejak tanggal 21 Februari 2018 sampai dengan tanggal 3 September 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan
    Menyatakan Terdakwa Nunik Vera Yudha telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, dalamdakwaan Kedua Pasal 374 KUHP;Hal. 1 dari 5 hal. Putusan Nomor2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nunik Vera Yudha, dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara, dengan perintah Terdakwa segeraditahan:3. Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) rangkap fotokopi yang telah dilegalisir salinan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.
    Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap fotokopi yang telah dilegalisir salinan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT. Inti Focus Dayatama Nomor 7 tanggal 14 Januari2010 dari Kantor Notaris H.Benizon, S.H;Hal. 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 1 (satu) rangkap fotokopi yang telah dilegalisir salinan Akta PernyataanNomor 21 tanggal 24 Februari 2010 dari Kantor Notaris H.
    Dengan demikian, memori kasasi Penuntut Umum telahdiajukan melewati tenggang waktu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248Ayat (1) KUHAP. Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan TerlambatMengajukan Memori Kasasi Nomor 31/Akta.Pid.B/2018/PN.Pbr., tanggal 23Oktober 2018, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutsecara secara formal tidak dapat diterima;Hal. 3 dari 5 hal.
    Margono,S.H., M.Hum., M.M., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota sertaDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.Hum., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDr. Gazalba Saleh, S.H., M.H Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.,M.HumDr. H.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 134/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 10 September 2012 — FEBRIANU SULISTYO ADI NUGROHO BIN DITE PRADIPTO NUGROHO
82 — 33
  • Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri PurworejoNomor : 708/Pen.Pid.B/2012/PN.Pwr, tertanggal 22 Pebruari2012, tentang Penetapan Hari Sidang dalam perkaraterdakwa tersebut di atas.Setelah mendengar keterangan saksi dan terdakwa sendiri dipersidangan serta memperhatikan adanya suratsurat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadisebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purworejo Nomor
    telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 367 ayat (2) KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut:1.
    Jika ia Suaminya (istrinya) yang sudah diceraikan meja makantempat tidur atau harta benda, atau sanak, atau keluargaorang itu karena kawin, baik dalam keturunan yang lurus,maupun keturunan yang menyimpang dalam derajat kedua= 41126.Bagi ia sendiri hanya dapat dilakukan penuntutan kalau adapengaduan dari orang yang dikenakan kejahatan itu.7.
    Unsur Jjika ia suaminya (istrinya) yang sudah diceraikan meja makan tempat tidur atau harta benda, atau sanak, atau keluarga orang itu karena kawin, baik dalam keturunan yang lurus, maupun keturunan yang menyimpang dalam derajat kedua Menimbang bahwa sebagaimana keterangan saksiSulistyoningrum, keterangan terdakwa dipersidangandihubungkan dengan bukti surat terlampir dalam berkasperkara berupa kartu~ keluarga dengan Nomor3306061108080017 dan Surat Keterangan Nomor : 145/107/V/2012 tertanggal 11 Mei
    2012 yang dikeluarkan oleh Pit.Kelurahan CangkrepKidul terungkap fakta bahwa benarterdakwa adalah anak kandung dari saksi Sulistyoningrum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Jika iaSuaminya (istrinya) yang sudah diceraikan meja makantempat tidur atau harta benda, atau sanak, atau keluargaorang itu karena kawin, baik dalam keturunan yang lurus,maupun keturunan yang menyimpang dalam derajat keduatelah terbukti dan terpenuhi.Ad. 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-06-2019 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pid/2019
Tanggal 25 Juni 2019 — CHANG CAU SIONG, SE
103 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 535 K/Pid/2019kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHANG CAU SIONG, S.E.
    ,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Faktur Penjualan Nomor Faktur M07041 tanggal kirim2/ Juli 2016 dan 1 (satu) lembar surat jalan Bon Faktur M07041tanggal kirim 26 Juni 2016; 1 (satu) lembar Faktur Penjualan Nomor Faktur M07042 tanggal kirim30 Juli 2016 dan 1 (satu) lembar surat jalan Bon Faktur MO7042tanggal kirim 29 Juni 2016; 1 (
    CHANG CAU SIONG, SE;Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar Terdakwa CHANG CAU SIONG, S.E., dibebani untukmembayar biaya ongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 401/Pid.B/2018/PN Bnj tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Chang Cau Siong, S.E., tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair
    Putusan Nomor 535 K/Pid/2019undang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat judexfacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan
    melakukantindak pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana namun Penuntut Umumtidak sependapat dengan pidana penjara yang diputuskan judex facti;Bahwa keberatan Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkankarena di dalam memori kasasi Penuntut Umum tidak terdapat cukupalasan untuk memperberat pidana penjara bagi Terdakwa;Bahwa judex facti sudah tepat dan benar dalam hal menjatuhkan pidanapenjara karena telah mempertimbangkan keadaan memberatkan danmeringankan hukuman sebagaimana dimaksud Pasal 197 Ayat
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 115/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 16 September 2013 — HAFIZAL SAPUTRA Bin NASRUDDIN IBRAHIM
26 — 3
  • Menyatakan terdakwa HAFIZAL SAPUTRA Bin NASRUDDIN IBRAHIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
    CB 706085 tertanggal 21-05-2013 berjumlah Rp 480.000.000,- ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
    ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;hal 3 dari hal 29Put.
    Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja atausetiap orang sebagai subjek hukum pemegang hak dan kewajiban yang diduga melakukantindak pidana ;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk mengetahui tentang siapakahyang dijadikan sebagai terdakwa dalam surat dakwaan penuntut umum untukmenghindari error in persona dalam menentukan pelaku ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnyayang ternyata sama dengan identitas dalam surat
    Nomor 115/Pid.B/2013/PNLsm26berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal374 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaansubsidair tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi dan dipandang perlu untukdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Azhar Faisal (kepala cabang PT.
    melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11(sebelas) bulan ;3 Menetapkan masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar copy slip setoran Bank Aceh tertanggal 12042013 pengiriman.
    CB 706085 tertanggal 21052013 berjumlah Rp480.000.000, ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan hakim Pengadilan NegeriLhokseumawe pada hari Senin tanggal 16 September 2013 oleh kami H. ZULKIFLI,SH.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 114/Pid.B/2012/PN.BKY
Tanggal 2 Januari 2013 — - Terdakwa ATIS Als HENDRIK Anak TIAP
87 — 103
  • Menyatakan Terdakwa ATIS Als HENDRIK Anak TIAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan ;5.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu ribu Rupiah) ;
    Menyatakan Terdakwa ATIS Als HENDRIK Anak TIAP bersalah melakukan tindakpidana "PENCURIAN sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ATIS Als HENDRIK Anak TIAP denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
    tahun 2012 sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2012, bertempat di Dsn.
    sebagaimana dimaksud dalam pasal 72 KUHP ;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 jo. 367 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi 1.
    Unsur Barangsiapa ; Menimbang bahwa barangsiapa ialah siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukanperbuatan sebagaimana yang dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara inimenunjuk pada orang ;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa ATIS Als HENDRIK Anak TIAPmenerangkan identitasnya sama dengan yang tercantum dan termuat dalam surat Dakwaan danBAP yang terlampir dalam berkas perkara, dengan demikian maka diri terdakwalah yangdimaksud sebagai subyek dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesarRp. 1.000,00 (Seribu ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan pada Hari RABU Tanggal 2 JANUARI 2013 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkayang oleh kami NURAINI, SH.selaku Hakim Ketua, RINI M, SH.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 181/Pid.B/ 2014/ PN-Tjb
Tanggal 3 Juni 2014 — - ANTONI SIHOMBING
38 — 7
  • M E N G A D I L I :1.Menyatakan Terdakwa ANTONI SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI SIHOMBING dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (Lima belas) hari ;3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan
    agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menyatakan barang bukti berupa : -52 (Lima puluh dua) tandan buah kelapa sawit ;-2 (Dua) unit truk masing-masing jenis Colt Diesel BK 8192 CL warna kuning dan Hino BK 9297 YE warna hijau ;-1 (Satu) bilah tojok ;-2 (Dua) lembar fotokopy surat SP (Surat Pengantar) TBS ;-Uang sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) ;Barang bukti dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Misman ;6.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-(dua
    PUTUSANNomor : 181/Pid.B/ 2014/ PNTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : ANTONI SIHOMBING ;Tempat lahir : Pematang Siantar ;Umur / Tanggal Lahir : 33 tahun / 04 September1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Sikampak Desa Kampung Selatan
    ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMP ; Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan sebagai berikut :1.Penyidik tertanggal 03 Februari 2014, sejak tanggal 03 Februari 2014 s/d tanggal22 FebruariPerpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri tertanggal 17 Februari 2014, sejaktanggal 23 Februari 2014 s/d tanggal 03 AprilPenuntut Umum tertanggal 03 April 2014, sejak tanggal 03 April2014 s/d tanggal22 AprilPenetapan Penahan
    Menyatakan Terdakwa ANTONI SIHOMBING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penggelapan dalamjabatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONI SIHOMBING denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam1 Ua a aa3.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 211/Pid.B/2013/PN. Siak
Tanggal 30 Juli 2013 — - DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM
39 — 10
  • Menyatakan Terdakwa DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SUANDI SITANGGANG Als RISMAN GULTOM Als GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN PATI Nomor - 90/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 8 Desember 2015 — - EDI CAHYONO, SP bin SUPAR SUPRAYITNO.
75 — 5
  • Menyatakan terdakwa EDI CAHYONO, SP bin SUPAR SUPRAYITNO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut;2. Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3.
    Menyatakan Terdakwa EDI CAHYONO, SP BIN SUPARSUPRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374jo 64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI CAHYONO, SP BINSUPAR SUPRAYITNO dengan pidana penjara selama : 10(sepuluh) bulan dengan perintah terdakwa ditahan.3.
    , bahwa dalam ketentuan KUHAP yang mengaturtentang penahanan atas terdakwa berkenaan dengan putusan dapatdijumpai dalam beberapa pasal, pasal 193 ayat (2) huruf a berbunyiPengadilan dalam menjatuhkan putusan jika terdakwa tidak ditahan, dapatmemerintahkan supaya terdakwa tersebut ditahan, apabila dipenuhi pasal 21dan terdapat alasan cukup dan pasal 197 ayat (1) surat putusan pemidanaanHalaman 109 dari 114 Putusan Nomor : 90/Pid.B/2015/PN Ptimemuat huruf k, perintah supaya terdakwa ditahan atau tetap
    dalam tahananatau dibebaskan, sedangkan ayat (2) berbunyi : Tidak terpenuhinyaketentuan dalam ayat (1) huruf a, b, c, d, e, h, j, k & pasal inimengakibatkan putusan batal demi hukum;Menimbang, bahwa sebagimana ketentuan pasal 197 ayat (1) hurufk dan ayat (2) KUHAP, bahwa salah satu komponen yang terdapat dalamsuatu putusan adalah supaya terdakwa ditahan atau tetap dalam tahananatau dibebaskan, dimana jika hal tersebut tidak dipenuhi maka dapatmengakibatkan putusan batal demi hukum;Menimbang, bahwa
    dua pendapat yang berkembang dalam masalah ini, dimana satu pihakberpendapat perintah penahanan terhadap terdakwa merupakan hal yangharus terdapat dalam suatu putusan, apabila terdakwa tidak ditahan selamaproses persidangan, akan tetapi satu pihak lainnya berpendapat sebaliknya,dimana perintah penahanan tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan,sehingga terdakwa akan menjalankan pidana sebagaimana yang akandijatunkan terhadapnya setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap(inkracht vangewysde
    zaak);Menimbang, bahwa dalam perkara aquo sebagaimana dalam faktafakta yang dikemukakan dalam persidangan Majelis Hakim mengambilsikap untuk tidak melakukan penahanan terhadap terdakwa, denganalasanalasan sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam putusan inidiantaranya adalah terdakwa bersikap kooperatif selama prosespersidangan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:a.11 (sebelas) buku kas harian KSU Syariah Al Hikmah terdiri dari :1 (satu) buku kas harian tgl 27 Pebruari 2006 s/d 31
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 71/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 30 Mei 2012 — DIANITA ANDINI binti MUHAMAD IDRIS
33 — 2
  • red0;PENGADILAN NEGERIPANDEGLANGPUTUS ANNomor : 71/Pid.B/2012/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanayang diajukan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : IDIANITA ANDINI Binti MUHAMAD IDRIS; Tempat lahir: Pande glang; Umur/Tanggal Lahir: 24 tahun/27 Maret 1987; Jenis Kelamin: Perempuan; Kebangsaan
    Columbindo Perdana (Columbia)mengalami kerugian sekitar sebesar Rp 9.796.000, (sembilan juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah).wonnen n= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Subsidair :wonnnenn= Bahwa ia terdakwa DIANITA ANDINI Binti MUHAMAD IDRIS pada hari Jumattanggal 06 Januari 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2012 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat di Showroom Columbia Pandeglang yangberlamat di
    Dan telah dibacakan pulaketerangan saksi YADI NOVIADI Bin MALIAH sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik tanggal 23 Februari 2012 di hadapan Penyidik bernama IRFAN DINATAP.
    kekuasaannya karena hubungan kerja;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ada dalam kekuasaannya karena hubungankerja, dalam suatu pekerjaan pelaku yang diberi kepercayaan untuk menguasai barang tersebutkarena tugasnya dan orang lain yang memberikan kepercayaan kepadanya dalam suatulingkungan pekerjaan;Menimbang, bahwa hubungan kerja ini merupakan hubungan pelaku sebagai bawahanterhadap atasannya di dalam lingkungan pekerjaannya, secara konkrit hubungan antara karyawandan majikannya;Menimbang, bahwa
    jabatan;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana penjara yang akan dijatuhkan, MajelisHakim tidak sependapat dengan tuntutan pidana yang diberikan oleh Penuntut Umum, karenatuntutan tersebut dinilai terlalu berat bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya mengingat segala sesuatu yang terjadi di dalam danselama persidangan berlangsung sebagaimana yang tercatat jelas di dalam berita acara sidang,yang guna menyingkat dianggap sebagai telah diuraikan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-08-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962 K/PID/2023
Tanggal 22 Agustus 2023 — HANDRIYAN alias IAN bin HAMBALI MUHAMMAD
147 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 07-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pid/2020
Tanggal 7 Juli 2020 — LESTARI PURWANINGTYAS alias Ibu NING
157 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Slemankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuATAUKeduaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat (1)KUHP;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP junctoHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 707 K/Pid
    /2020Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP juncto Pasal 65 Ayat (1)KUHP;DANKetigaPrimair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHP;Subsidair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sleman tanggal 10 Desember 2019 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa LESTARI PURWANINGTYAS alias IBU NINGtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangdilakukan beberapa kali secara bersamasama dan menggunakan suratpalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPdan Pasal 263 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu dan dakwaan alternatif ketiga subsidair;2.
    23 Maret 2020.Dengan demikian, permohonan kasasi beserta alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwatersebut
    Hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi, karenapemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981); Bahwa namun demikian, lamanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pid/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — LINA NINGSIH
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sejak awal Terdakwatidak pernah tercatat tergabung dalam Staff maupun management PT. HarrismaDewata Jaya, baik dalam hal kepegawaian maupun dalam semuaoperasional/kegiatan PT.
    Itulah hal pertama yang merupakan keteranganpalsu dan telah menipu setiap orang dalam proses peradilan di persidangan,oleh karena Terdakwa awam dalam persidangan dan tidak memiliki kesempatanuntuk menyatakan secara langsung keberatan keberatan sebab Majelis HakimTingkat meminta Terdakwa untuk menyatakan keberatan Terdakwa ke dalamNota Pembelaan saja, namun ternyata diabaikan.
    Selain itu, pihak perusahaan/saksi Auwen Mart Dikman, S.T., tidakmengajukan dan tidak memperlihatkan laptop tersebut dalam persidangan,padahal itu adalah bukti yang terkait dalam perkara ini.
    Dalamhal ini, saksi korban memberikan keterangan palsu dalam persidangan danmemberikan bukti bukti yang tidak akurat dan tidak jelas untuk memberatkanTerdakwa.
    Dan ternyata, kendaraantersebut tidak berfungsi sebagaimana yang mereka katakan sebagai barangjaminan dalam perkara ini, bahkan dikatakan dalam persidangan bahwakendaraan itu tidak memiliki nilai ekonomis. Bukankah sebagai penyuruhlaksanakan tindak pidana dan sebagai pelaku tindak pidana adalah perbuatancriminal yang melanggar hukum?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-04-2009 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/PID/2007
Tanggal 28 April 2009 — NG. TJHIU FUNG alias AFUNG;
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-12-2019 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pid/2019
Tanggal 19 Desember 2019 —
17 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-02-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 273/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 27 Februari 2013 — AHMAD SOFYAN bin SOLEH
61 — 18
  • Menyatakan terdakwa AHMAD SOFYAN Bin SOLEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    AHMAD SOFYAN;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);
    PUTUS ANNomor : 273/Pid.B/2012/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana yang diajukan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : AHMAD SOFYANSOLEH;Tempat lahir : Lebak;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/06 Juli 1984Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Cipadung Rw. 02,
    FIF;e Bahwa benar saksi membayar angsuran kredit setiap bulannya sebesar Rp549.000, (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa benar saksi dalam membayar angsuran setiap bulannya sayamembayar angsuran kepada PT.
    pasal ini;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsursebagaimana disebut dalam Dakwaan pasal 374 KUHP, maka terdakwaharusdinyatakan telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan pasal 374 KUHP dan oleh karenanya terdakwa patutdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dari pengamatan dan penilaian Majelis, dalam perkara inisama sekali tidak ditemukan adanya faktorfaktor pembenar maupun pemaaf;Dengan demikian
    Oleh karena itu, kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkansecara pidana atas kesalahan yang telah dilakukan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa ada di dalam tahanan, maka lamanya terdakwa adadi dalam tahanan sebelum putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan Pengadilan ternyatalebih lama jika dibandingkan dengan lamanya terdakwa ada dalam tahanan, maka sesuaidengan
    AHMAD SOFYAN;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara yang bersangkutan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pandeglang, pada hari RABU, TANGGAL 27 FEBRUARI 2013 oleh kami : H.SUCIPTO, S.H. sebagai Hakim Ketua, ERWIN EKA SAPUTRA, S.H. dan OTTOEDWIN, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pid.B/2021/PN Srp
Tanggal 8 Februari 2021 — Pidana -Ni Wayan Noviantari
98 — 31
  • Menyatakan Terdakwa Ni Wayan Noviantari, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana zina sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 9 (sembilan) bulan berakhir;4.
    .- 1 (satu) buah celana dalam warna hitam.- 1 (satu) buah) BH warna hitam.- 1 (satu) buah celana panjang jeans warna Biru motif robek robek.- 1 (satu) buah baju Kaos lengan panjang berwarna putih.- 1 (satu) buah Celana pendek berwarna abu-abu.- 1 (satu) celana dalam warna Oranye.- 1 (satu) buah Baju Singlet warna putih.- 1 (satu) buah Celana Panjang Jean Merk QuikSilver Warna Biru.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara I Nengah Parsa;5.
    (satu)satu) buah Baju Singlet warna putih. 1 (satu) buah Celana Panjang Jean Merk QuikSilver Warna Biru.Dipakai dalam perkara lain atas nama terdakwa NENGAH PARSA.4.
    Unsur seorang wanita yang telah kawinMenimbang, bahwa anasir seorang berasal dari kata dasar orang.Seorang memilik arti dalam kelas nomina untuk keterangan yang berarti 1 (satu)untuk menunjukkan jumlah manusia sedangkan wanita dalam KBBI samaartinya dengan perempuan dewasa.
    lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka MajelisHakim akan melihat ketentuan pasal 27 Bw yang tertuang dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu pasal 3 ayat (1) yangberbunyi pada asasnya dalam suatu perkawinan seorang pria hanya bolehmempunyai seorang istri.
    atasdasar suka sama suka yang artinya ada niat atau ada unsur kesengajaan yangdiinsafi oleh terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, dengandemikian unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf b KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
    ((((satu) buah celana dalam warna hitam.((satu) buah celana panjang jeans warna Biru motif robek robek.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pid/2022
Tanggal 2 Agustus 2022 — TRISTININGSIH DIAN EKOPUTRI, S.E., M.M. binti BUDI UTOMO
130 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 106/Pid.B/ 2014/ PN-TB
Tanggal 28 Mei 2014 — - ANDIK SARAGIH NAPITU
54 — 17
  • M E N G A D I L I 1.Menyatakan Terdakwa ANDIK SARAGIH NAPITU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIK SARAGIH NAPITU, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Rahuning Kab.Asahan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Dealer Panca Niaga Motor Sei Piring;Terdakwa berada dalam tahanan :Penyidik : Terdakwa tidak dilakukan Penahanan ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Februari 2014 s/d 16 Maret 2014 ;Penetapan Penahanan Hakim sejak tanggal 10 Maret 2014 s/d 08 April 2014 ;Terdakwa dalam Perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal10 Maret 2014 No. 106/Pen.Pid
    Menyatakan terdakwa : ANDIK SARAGIH NAPITU, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan * Penggelapan dalam Jabatan * sebagaimana diatur dalam Pasal374 KUHPidana.2. Menghukum terdakwa ANDIK SARAGIH NAPITU, selama 2 (dua) Tahun 6 (enam)Bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Barang bukti berupa : Nihil.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
    Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu secara
    persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, baik halhal yangmemberatkan maupun meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkanatas diri terdakwa sebagai mana tersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dantepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahananyang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanannya tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari
    ketentuanketentuan dalam Pasal 374 KUHPidana, sertaKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pid/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — Aries Hergiyantoro Bin Hery Soermarmin
157 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap