menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah,Penggugat sudah tidak mau lagi untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat, upaya Pengadilan untuk mendamaikan baik secara langsung olehMajelis yang bersidang maupun melalui proses mediasi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa

sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Tidak mungkinPenggugat meninggalkan Tergugat pada bulan November 2016 jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya,setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari

1989 yangdiubah dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan September 2009 antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa

dengan Undang Undang nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 Tahun 2011 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan Desember 2010 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa

tidak mungkinlagi dapat terwujud ; waa Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Tidak mungkinPemohon meninggalkan Termohon dalam kurun waktu yang cukup lama dantidak lagi saling memedulikan jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaranyang menimbulkan perpecahan rumah tangga.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon menurut pendapat Majelis Hakim, tidaksematamata bersumber dari Termohon sebagaimana didalilkan oleh Pemohondalam surat permohonannya, tetapi

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Mle il Bb peg lll ot te pe) pe gy plycae etArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2 Kaidah fikin 2!

pertengkaran yangterus menerus selama 5 tahun hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:4ule ul es ee 4 dul ope oh wey gp eeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3. Kaidah fikih 22!

tidak mungkin lagi dapat terwujud ; aiaMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Juli 2011, akibatnyaPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, hingga sekarangsudah 3 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selam pisah tersebut tidak ada lagi hubungan, baik lahirmaupun batin. dan juga tidak ada lagi usaha perdamaian;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, telah ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa

pi yy pn3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah figh yang terdapat dalam Kitab A/Asbah Wan Nazair halaman 62,yang diambil alin menjadi pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut:cellenll ails ile a lds aula 4.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 158/Padt.G/2019/PA.

bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan kini antara Penggugat danTergugat telah tidak tutur sapa bahkan telah pisah ranjang selama + 4 tahun dan selama pisah ranjangtersebut tidak pernah rukun lagi, walaupun upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan sedemikan rupa baik oleh Majelis Hakim, mediator maupun saksi, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, terlepas dari penilaian siapa yang salah dansiapa

Bahwa saksi lupa kapan tepatnya pernikahan Penggugat dan Tergugatdi langsungkan; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah Penggugat dansiapa yang menjadi saksi, serta apa mahar dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat;Kamaludin bin Remak, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun RoroRoro, Desa Benteng Alla Utara,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat

untukmembawa samurai tersebut ;Bahwa benar samurai tersebut yang panjangnya 80 Cm bergagang kayu warna coklatserta terdapat sarungnya adalah samurai yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu ;Bahwa benar semua keterangan saksi di benarkan oleh terdakwa ;PetunjukBerdasarkan pasal 188 ayat (1) KUHP menyatakan petunjuk adalah perbuatan,kejadianatau keadaan karena persesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa

2006 dan Undang Undangnomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah ;Putusan nomor 2569/Pdt.G/2009/PA.SmdHalaman 7 dari 10Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa

/PA.BMrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiHlm 134 s/d Hlm 14 putusan Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.BMatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 247 s/d Hlm 14 putusan Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 271 s/d Hlm 14 putusan Nomor 710/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

/PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusatau setudaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari Tergugat

Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis menilai bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga sebagai suami istri, sehingga tidak mungkin dapat mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diuraikan di atas dengan tanpa mempersoalkan apa dansiapa