Ditemukan 4343 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 434_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orangtua Penggugat; .
Bahwa akibat karena pemikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta;.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 4/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL Tanggal 7 Maret 2016 — DENI ARIYANTO Alias KENTHUNG Bin WARNOTO
28 — 3
28 — 3
KIPLI (DPO) mengatakan untuk menyimpan dulu ganja tersebutsetelah itu saudara KIPLI (DPO) mengajak ke daerah Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD FAWAZANT AlsZANI Bin MALIQ dan saudara KIPLI (DPO) dengan mangendarai (satu) unit sepedaHalaman ke 4 dari 24 halamanPutusan Nomor: 4/Pid.Sus.A/2016/PN Pklmotor Honda Beat warna hitam berangkat menuju Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan;Bahwa saksi CASMORO Bin SURYADI dan saksi ANDIKA MAHERDAPRANGGONI Bin DASARI
Pada saat saksiCASMORO Bin SURYADI dan saksi ANDIKA MAHERDA PRANGGONIT Bin DASARISUKARYO melakukan pemeriksaan terdakwa membuang ke jalan raya 1 (satu) bungkusrokok gudang garam filter warna merah yang didalamnya berisi 4 (empat) paket narkotikajenis ganja yang oleh terdakwa sebelumnya disimpan didalam saku sebelah kanan switerwarna biru yang dipakai oleh terdakwa lalu saksi CASMORO Bin SURYADI dan saksiANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARI SUKARYO meminta agar terdakwamengambil 1 (satu) bungkus rokok
gudang garam filter warna merah yang didalamnyaberisi 4 (empat) paket narkotika jenis ganja yang dibuang tersebut, setelah itu saksiCASMORO Bin SURYADI dan saksi ANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARISUKARYO menanyakan apa bungkusan tersebut lalu dijawab oleh terdakwa bahwabungkusan tersebut adalah ganja selanjutnya saksi CASMORO Bin SURYADI dan saksiANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARI SUKARYO langsung membawaterdakwa dan saksi MUHAMMAD FAWAZANI Als ZANI Bin MALIQ sedangkansaudara KIPLI (DPO) berhasil
Pada saat saksiCASMORO Bin SURYADI dan saksi ANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARISUKARYO melakukan pemeriksaan terdakwa membuang ke jalan raya (satu) bungkusHalaman ke 7 dari 24 halamanPutusan Nomor: 4/Pid.Sus.A/2016/PN Pklrokok gudang garam filter warna merah yang didalamnya berisi 4 (empat) paket narkotikajenis ganja yang oleh terdakwa sebelumnya disimpan didalam saku sebelah kanan switerwarna biru yang dipakai oleh terdakwa lalu saksi CASMORO Bin SURYADI dan saksiANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARI
SUKARYO meminta agar terdakwamengambil 1 (satu) bungkus rokok gudang garam filter warna merah yang didalamnyaberisi 4 (empat) paket narkotika jenis ganja yang dibuang tersebut, setelah itu saksiCASMORO Bin SURYADI dan saksi ANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARISUKARYO menanyakan apa bungkusan tersebut lalu dijawab oleh terdakwa bahwabungkusan tersebut adalah ganja selanjutnya saksi CASMORO Bin SURYADI dan saksiANDIKA MAHERDA PRANGGONI Bin DASARI SUKARYO langsung membawaterdakwa dan saksi MUHAMMAD
Register : 06-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3539/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dasari saling cinta mencintai,namun dijodohkan oleh orang tua. dan Tergugat tidak dapat memberikannafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat
SAKSI Il PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksitahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak dasari
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2652_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalan rukun danharmonis, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang di sebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon bukan di dasari atas saling mencintai akantetapi atas perjodohan antara orang tua Termohon dan tetangga dari Pemohon; 4.
Nomor 45tahun 1990, sebagaimana bukti P 3 ;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telah gagal dan Pemohon tetap bertekadmeneruskan perkaranya , maka perkara ini harus diselesaikan dengan putusan hakim; Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf ( f) PP No 9 Tahun 1975, yaitu : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon bukan di dasari
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah saksi di Desa XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXnamun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, XxXXxxXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5082/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 15 September 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2010 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya pernikahan Pemohon dan termohontanpa di dasari
kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Pemohon dan termohon tanpa di dasari
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Sgt Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD ALEX RAJAB
97 — 30
MUHAMMAD ALEX RAJAB
97 — 30
Bertolak dari maksud dantujuan tersebut serta disesuaikan dengan perkembangan dinamika hukum danperaturan perundangundangan lainnya, maka negara mengharuskan pencatatanperistiwa penting di dasari pada Penetapan Pengadilan Negeri, sebagaimanatertuang di dalam pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, yang selengkapnya berbunyi PencatatanPenetapan Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Sgt halaman 5 dari 8Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil ataspermintaan
Maka perubahan tahunkelahiran Pemohon haruslah di dasari dengan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari buktibukti surat, sertaketeranganketerangan dari Saksi MUHAMMAD RASYID dan Saksi ABDULMANAN, Hakim menemukan fakta hukum bahwa Pemohon bertempat tinggal diJalan Soekarno Hatta 2, RT 26 Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur yangmasih merupakah wilayah hukum Pengadilan Negeri Sangatta ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi MUHAMMAD RASYID danSaksi ABDUL MANAN serta
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1810/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: Termohon tidak bisa patuh kepada Pemohon; Termohon sering bohong kepada Pemohon; Pemohon dengan Termohon pernikahannya di dasari atas dasar kebohongan,Termohon sebelum menikah dengan Termohon sudah hamil duluan dengan lakilakilain dan Pemohon menikahi Termohon karena terpaksa;Sehingga menjadikan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak;4.
datang menghadap, pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohondiizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkan padaalasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena :Termohon tidak bisa patuh kepada Pemohon;Termohon sering bohong kepada Pemohon;Pemohon dengan Termohon pernikahannya di dasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 263/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 20
33 — 20
Bahwa setelah perkawinan berlangsung, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun karena perkaiwnanPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari saling cintatetapi atas kehendak orang tua Penggugat dan Tergugat..
Dengandemikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dankarenanya perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntutagar Majelis Hakim menceraikan Penggugat dan Tergugatdengan alasan bahwa pernikahan antara Penggugat danTergugat hanya berlangsung singkat sehingga tidak pernahhidup bersama disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah karena perjodohan yang dilakukan oleh kedua orangtua masing masing tanpa di dasari oleh rasa cinta antaraPenggugat
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1623_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selama + 2 minggu; 4 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum bercampur(Qbaladdukhul) ; 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
atassaling mencintai, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orangtua Penggugat; 6 Bahwa akibat karena pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatseringkali bertengkar yang kemudian saling mendiamkan sehingga Pengugattidak merasa kuat menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian apalagitidak di dasari atas rasa saling cinta;7 Bahwa akibat perihal tersebut di atas, akhirnya 2 minggu setelah pernikahanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang mana Tergugatkembali kerumah
Register : 12-08-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1869_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 27 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sekitar 1 minggu usia pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;5.
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, akantetapi tetap tidak berhasil damai ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain pernikahan tersebuttidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, yang pada akhirnya sejak 24 Septemnber 2012 sampai sekarangtelah
Putus : 31-07-1996 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778K/Pdt/1996 Tanggal 31 Juli 1996 — Tariyah; Saeni; Wasamsah; Saerah
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wasamsah,4, Saerah,para pemohon kasasi dahuiu Tergugat , IX, XI, TurutTergugat Il atai Pembanding :oo oo GM9.10.melawan:Dasri binti Suryadi,Surti binti Saryadi,Slamet Kudung,Rubiah binti Saryadi,Kaswulan bin Mariyam,Ra'adi bin Saryadi,Tarjo bin Wuryan,Kastinah binti Wuryan,Wasdi bin Mariyam,Inayah binti WuryanPara Termohon kasasi, dahulu para Penggugat Terbanding ;1.2.3.274danCasminten,Warti'ah,Ribut,Yurisprudensi MahRamah Agung RJ 1996Karnoto,Wars'ah,Dasari,Casyunah,Bundel, Pemerintah RI cq.
Dasari.2. Alm. Yatim yang dalam perkawinannya denganDasmun (setelah isterinya mbok Sarkonah meninggal) memperoleh seorang anak bernama : Karsi : Bahwa alm. Pak Sidin disamping meninggalkan hartagonogini berupa sebidang tanah darat yang belum pernah dibagi waris yang tercatat dalam buku letter C. DesaKasepuhan No. 530, persil 220 D.I, luas + 0,061 hayang letak dan batasnya seperti tersebut dalam gugatan,dimana tanah tersebut sekarang dikuasasi para tergugatasli dengan rincian :1.
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1824/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Tahroni bin Dahlan) terhadap Penggugat (Tri Widiarsih binti Dasari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan
Register : 23-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 42/Pdt.P/2017/PN Mad Tanggal 7 September 2017 — Pemohon:
HASTUTI MAHAWAN
22 — 3
HASTUTI MAHAWAN
22 — 3
Perdata Permohonan Nomor 42/Pdt.P/2017/PN.MadTiong Hoa tanggal 14 Nopember 1956 dan telah diganti berdasarkan SuratPernyataan Ganti Nama Nomor:127/U/KEP/12/1966 tanggal 26 Nopember1967 yang tertuls nama Pemohon MARIA KATARINA ENDANGHASTUTININGSIH MAHAWAN menjadi HASTUTI MAHAWAN denganalasan untuk mempermudah mengingatnya dan lebih praktis;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama, namun ditolakkarena pencatatan pembetulan di dasari
Biasa Catatan Sipil Kota Madiun untuk GolonganTiong Hoa tanggal 14 Nopember 1956 dan telah diganti berdasarkan SuratPernyataan Ganti Nama Nomor:127/U/KEP/12/1966 tanggal 26 Nopember1967 yang tertulis nama Pemohon MARIA KATARINA ENDANGHASTUTININGSIH MAHAWAN menjadi HASTUTI MAHAWAN denganalasan untuk mempermudah mengingatnya dan lebih praktis;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama, namun ditolakkarena pencatatan pembetulan di dasari
Kelahiran Nomor 191/1956 yangdikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kota Madiun untuk GolonganTiong Hoa tanggal 14 Nopember 1956 dan telah diganti berdasarkan SuratPernyataan Ganti Nama Nomor:127/U/KEP/12/1966 tanggal 26 Nopember1967 yang tertulis nama Pemohon MARIA KATARINA ENDANGHASTUTININGSIH MAHAWAN menjadi HASTUTI MAHAWAN ;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Madiun untuk membetulkan nama Pemohon namunditolak karena pencatatan pembetulan di dasari
Register : 10-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 0772/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Blitar ( P.1);Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon yang bernama ;SAKSI 1 PEMOHON, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Bapak dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,penyebabnya permikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari
ada hubunganlayaknya suami istri lagi ; SAKSI 2 PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,penyebabnya pernikahan Pemohon dan Termohon tidak di dasari
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Sgt Tanggal 25 Februari 2021 — Albar
36 — 14
36 — 14
Bertolak dari maksud dantujuan tersebut serta disesuaikan dengan perkembangan dinamika hukum danPenetapan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Sgt halaman 5 dari 8peraturan perundangundangan lainnya, maka negara mengharuskan pencatatanperistiwa penting di dasari pada Penetapan Pengadilan Negeri, sebagaimanatertuang di dalam pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, yang selengkapnya berbunyi Pencatatanperubahan nama harus dilakukan berdasarkan Penetapan dari Pengadilan
Makaperubahan nama dan tempat kelahiran Pemohon haruslah di dasari denganPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari buktioukti surat, sertaketeranganketerangan dari Saksi S D A R dan Saksi IKHWAN ABBAS. Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon bertempattinggal di Ds Peridan Rt 08,Desa Peridan, Sangkulirang, Kab.
Register : 12-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 5/Pid.B/2014/PN.MJN Tanggal 27 Maret 2014 — MURSIK Bin SYAMSUL BAHAR
61 — 28
61 — 28
bagi orang untuk mendatangi dan jugamudah dilihat;e Bahwa adapun cara permainan kupon putih yitu pemasang memasang 2 angka,3 angka, 4 angka, dengan harga mulai Rp 1.000, (seribu rupiah) dan jikamenang atau nomor tersebut naik pada sore hari angka dibayar sebanyak Rp60.000, ( enam puluh ribu rupiah ), 3 angka Rp 270.000, ( dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah ) serta 4 angka Rp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus riburupiah );Bahwa permainan perjudian kupon putih yang dilakukan terdakwa MURSIKtidak di dasari
di rumahnya mengaku sudah 3 (tiga) bulanmenjadi pengumpul atau tempat orang memasang nomor kupon putih, danbiasanya menerima lewat sms ataupun langsung datang kerumah terdakwa yangterletak di pinggir jalan umum sehingga mudah bagi orang untuk mendatangidan juga mudah dilihat;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 2 (dua) lembaran kertasrekapan uang, ( satu ) buah pulpen serta 2 (dua) unit handphone merk Nokia;Bahwa permainan perjudian kupon putih yang dilakukan terdakwa MURSIKtidak di dasari
Pemda Majene;Bahwa terdakwa ditangkap pada saat itu karena menjual kupon putih;Bahwa dalam prekateknya Terdakwa mengumpul manipes atau rekapan sertamengumpul uang hasil pemasangan baik nomor maupun shio dalam suaturekapan kertas manipes;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari premi atau persen dari KADIbandar yang ada di Majene pada setiap jumlah pemasangan shio dan nomoryang di setor atau pemasangan shio dari nomor yang naik/keluar;e Bahwa permainan kupon putih yang dilakukan terdakwa tidak di dasari
Register : 02-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA PASURUAN Nomor 0010/Pdt.G/2023/PA.Pas Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Alimulloh bin Dasari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Khujaemah binti Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Diva Aulia
Register : 07-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena hasil perjodohan, dari orang tuaPemohon dan Termohon tanpa di dasari rasa cinta dan kasih sayang;5. Bahwa, akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih + 02 bulan terhitung sejak bulan 08tahun 2019 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;6.
secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Pemohon danHim 5 dari 9 hlm.Put.No.1129/Pdt.G/2019/PA.Spg.Termohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena hasil perjodohan, dari orang tuaPemohon dan Termohon tanpa di dasari
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
tinggalbersama di ALAMAT $;Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri namun belum di karuniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak bulan februari 2018 hubungan antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Februari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak di dasari