Seandainya Penetapan pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Desember 2005 tidak dibatalkan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 349/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Timtertanggal 25 Februari 2008 tetap saja status Pelawan sebagai Pengampu (Alm.)Leo Lopulisa sudah hapus dengan sendirinya karena orang yang diampu (LeoLopulisa) sudah meninggal dunia.Bahwa, sesuai Pasal 460 Kitab Undang Hukum Perdata yang berbunyi:"Pengampuan berakhir, apabila sebabsebab yang mengakibatkannya

telah hilang;Datangnya kematian terhadap yang diampu mengakibatkan berakhir pula statussebagai Pengampuan / Curator bagi orang yang ditunjuk sebagai Pengampunya.Berdasarkan Pasal 1946 KUH Perdata, Pelawan sudah tidak memiliki status lagisebagai Pengampu Leo Lopulisa dengan kata lain sudah daluwarsa (karenameninggal dunia).Bahwa, Pelawan sudah tidak memiliki subyek hukum sebagai Pelawan karenastatus sebagai Pengampu / Curator sudah tidak dimiliki lagi karena sudahdibatalkan dan yang diampu sudah

Putusan Verstek No. 349/PdtG/2007/PN.Jkt Tim, tertanggal 25Februari 2008 telah dilihat dan dibaca serta diketahui amar putusannya olehPelawan pada saat alat bukti tersebut diserahkan Terlawan di sidang PengadilanNegeri Jakarta Timur;Bahwa, selain dari pada itu yang diampu yaitu Leo Lopulisa telah meninggal duniapada tanggal 14 September 2009 di Rumah Sakit Pusat Angkatan Darat (RSPAD)Gatot Subroto Jakarta Pusat, yang membuktikan bahwa status Pengampuan telahberakhir, sehingga tidak ada lagi alasan

yang bernamaMUHAMMAD RIZA AFTHONI adalah orang yang tidak layak untuk melakukanperbuatan hukum sehingga dibutuhkan seseorang untuk menjadi pengampubaginya;Menimbang, bahwa konsekuensi hukum dari adanya sebuahpengampuan dihubungkan dengan maksud dan tujuan dari permohonanPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya adalah orang yangdimintakan pengampuan (currandus) dalam melakukan perbuatan hukumdiwakili oleh pengampu (curator) dengan demikian pengampu akan bertindakuntuk dan atas nama orang yang diampu

mempunyai anak yaitu Bagus dan Bima / UciWidyaningsih ;Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor : 40/Pdt.P/2021/PN Clp Bahwa orang tua pemohon selain meninggalkan anakanak jugameninggalkan sebidang tanah dan bangunan di JI Gereja Rt.04/02Desa Adipala Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap; Bahwa luasnya kurang lebih 12 ubin ; Bahwa tanah belum dijual, baru mau dijual untuk dibagi waris ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengetahui yang namanya Eko Siswanto adalah sdr nyapemohon yang mau diampu

sejak kecil mengalami gangguan mental, dandalam menjalankan aktifiias keseharian harus dibanntu oleh ibu(Pemohon) maupun saudara yang lain ;Bahwa Susane Widiyasari selama ini tinggal bersama dengan Pemohon ;Bahwa demi kepentingan Susane Widiyasari, David Kurniawan, Ir.Antonius Kristianto dan Trifina Wijayanti, setuju apabila Susane diampuoleh Pemohon ;Bahwa dikarenakan pekerjaan yang tidak dapat ditinggalkan maka EsterWidiyarini tidak dapat hadir dipersidangan, namun pada pokoknya setujujika Susane diampu

PA.Kdl~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di, Kabupaten Kendal,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di sekarang diampu

persidangan serta memperhatikan alatalat buktidalam perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat pemohonannyatanggal 27 Maret 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahIdi tanggal 27 Maret 2019 dalam buku register Nomor 32/Pdt.P/2019/MSIDItelah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Hal, Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/MSIDIBahwa anak Pemohon yang bernama rahmahsari, Sartina, Anwar, dan Periadimasih dibawah umur dan belum cakap hukum, maka diampu

memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tanibertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Melawan:TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan (tidakada), bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,dalam hal ini diampu

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXX, UmMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx, Rt. 03, Rw. 04,Desa xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumensebagai Pemohon;Melawan;XXXXXXX, Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt. 01 Rw. 01, DesaXXXXXxXxX, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dalamhal ini diampu

Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan yang padapokoknya bahwa WANITA YANG BERCERAladalah benar anak Pemohon yangtelah berusia 30 tahunan dan sudah pernah menikah dengan dikaruniai seoranganak, namun anak Pemohon tersebut sekarang dalam keadaan sakit jiwa.Sebelum terjadi perceraian anak Pemhon tinggal di Bekasi bersama suami dananaknya serta memilki rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P.2, P.3, dan P.6, sertaketerangan saksisaksi bahwa Pemohon dan anaknya (ANAK PEMOHON)yang hendak diampu

Dr.Soeharto Heerdjan, tanggal 2 Juli 2012 ;Bahwa Ibu Pemohon beserta saudarasaudara Pemohon yang lain tidakkeberatan apabila pemohon ditunjuk sebagai wali pengampu (curator)untuk Kakak Pemohon bernama LIEKA TJOEY ANDRY EFFENDI(Curatele) ;Bahwa meningat Kakak pemohon yang bernama LIEKA TJOEY ANDRYEFFENDY, tidak cakap bertindak secara hukum, maka Pemohon selakuAdik kandungnya mohon agar ditunjuk sebagai Pengampu (curator) gunamewakili Kakak Pemohon yang bernama LIEKA TJOEY ANDRYEFFENDI, sebagai yang diampu

., bertempat tinggaldi Jalan Pendidikan DasanLekong, Desa DasanLekong,KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur;BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, (anak Kandung HAdILALU SUKARNO), bertempat tinggal di Desa BagikNyakaSantri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;LALU ADITIA, (anak kandung HAJI LALU SUKARNO),karena di bawah umur diampu oleh saudaranya yaitu LLERWIN KUSMANA, S.T., bertempat tinggal di Jalan SegaraAnak Nomor 16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur;Halaman dari 12 hal

Bahwa Pemohon adalah Raindah binti Amag Raindun ibu dari Insan PriaNusantara (anak yang diampu) umur 14 tahun, agama islam, PendidikanSLTP, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Dusun Baru, Desa Sukarara,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Japri beralamat di Dusun Baru,Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 84/29/V/1996, tanggal 16 Mei 1996Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.2192/Padt.P/2021/PA.Pra3.

Makassarmemberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang perwaliananak, dan Pemohon berdomisili hukum di walayah Pengadilan AgamaMakassar, Pemohon dan anakanak yang akan diampu

PA.CbnMenimbang, bahwa seluruh bukti tertulis telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, sehingga buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti sebagaimana Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang dikenakan Bea Meterai,sedangkan secara materil Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.10 terbukti Pemohondan anakanak yang akan diampu

Dalam hal inibertindak atas dirinya selaku Tergugat II danuntuk atas nama Tergugat III ( KASTOMO ) yang diampu oleh Tergugat II, semula TERGUGAT II danTERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING I dan TURUTTERBANDING II ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malangtanggal 13 Juni 2007 Masehi. bertepatan

Siti Nurisari (yang diampu oleh ibuknya/TTS ).Bahwa AMAQ SAMINAH (Pewaris) meninggalkan dunia denganmeninggalkan 1 orang isteri dan 4 orang anak sebagai ahli warisnya yaitu:.23.45.Inaq Rademah ( isteri/meninggal dunia pada tahun 1984 ).Rademah (TT 1).Matar ( suami TT2/orang tua TTS ).Badar Alias Amaq Ahyar Rosidi ( Suami T1 / orang tua T2, T3, T4,T5 dan T6 ).Saban (suami TT4/orang tua P1.

., berpikiran sehat, adil,jujur dan berkelakuan baik yang bertujuan untuk melaksanakan segalakewajiban sebagai wali untuk mengurus orang yang diampu (muwalla) yangdibawah penguasaanya dan harta bendanya sebaikbaiknya hingga dewasa;Hal. 8 dari 11 Penetapan No 78/Pat.P/2017/PA.

Bahwa pengajuan permohonan penetapan yang diajukan olehTERGUGAT pada tanggal 5 Desember 2011 ke Pengadilan NegeriBogor seluruhnya adalah tidak benar dan penuh rekayasa sertapenuh kebohongan, karena faktanya PENGGUGAT yang dinyatakandalam keadaan diampu ternyata sehat walafiat tidak mengalamisakit keterbelakangan mental, dapat melakukan aktifitas baikmembaca, menulis juga melakukan perbuatan Hukum apapun. ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Padt.G/2014/PN.Bgr.9.

Pasal 284 R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Antonio GiraldoYosseri dan dari keterangan para saksi dipersidangan terungkap fakta bahwaPemohon merupakan salah satu dari orang yang merawat dan menjaga AntonioGiraldo Yosseri ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena Anak Pemohon yangbernama Antonio Giraldo Yosseri tidak mampu/tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum, maka anak Pemohon telah memenuhi syarat sebagai orangyang dapat diampu dan Pemohon juga menurut Hakim adalah

RUSMIATININGSIHe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak SAMDONO kakak kandungdari Bapak SUMARDI ;e Bahwa Bapak SUMARDI sakit jiwa sejak masih muda sampai sekarangusianya sekitar 77 tahun ;e Bahwa yang merawat Bapak SUMARDI saat ini adalah Pemohon ;e Bahwa sebelum orangtua Pemohon meninggal dunia yang merawatBapak SUMARDI adalah Bapak SAMDONO dan isterinya ;Menimbang, bahwa Hakim juga telah melihat kondisi Bapak SUMARDIdipersidangan sebagai pihak yang akan diampu