Menyatakan bahwa hujan deras bukan merupakan keadaan memaksa(force majeur) dan sama sekali tidak mempertimbangkan adanyabanjir dan rusaknya jembatan sarana transportasi pengangkutanBatubara dari lokasi tambang ke pelabuhan angkut;2.

Walaupun hujanadalah suatu hal yang dapat diprediksi, seberapa lebat hujan itu turundan seberapa parah banjir yang ditimbulkan oleh hujan itu adalah halyang di luar kemampuan Pemohon Peninjauan Kembali (force majeure);Berikut ini kami kutip kembali isi Pasal 8 ayat 2.1.6 Perjanjian JualBeli Batubara:82. Force Majeure is defined as any cause(s) beyond the reasonableHal. 34 dari 40 hal. Put.

Majeure;In the event that Force Majeure conditions occur affecting theperformance of this proposal by either party, that party shallpromptly notify the other party and may declare Force Majeure;Neither SELLER nor BUYER shall be liable to the other for an delayin or failure of the performance of its obligations hereunder ifany such delay or failure is due to Force Majeure as mentionedabove unless otherwise specified of this proposal;83.

No. 587 PK/Pdt/2010Seandainya kondisi kondisi Force Majeure terjadi sehinggamempengaruhi pelaksanaan dari perjanjian ini oleh pihak mana pun,pihak tersebut harus dengan segera memberitahu pihak yang laindengan menyatakan Force Majeure;Baik PENJUAL maupun PEMBELI tidak bertanggungjawab kepada pihakyang lain untuk segala penundaan atau kegagalan dari pelaksanaankewajibannya bila penundaan atau kegagalannya termasuk ke dalamForce Majeure seperti yang telah disebutkan di atas kecuali jikaditetapkan lain

Jadi, Pemohon PeninjauanKembali tidak sama sekali secara sepihak, sewenangwenang untuk tidakmemenuhi kewajibannya kepada Termohon Peninjauan Kembali, melainkanTermohon Peninjauan Kembali yang sama sekali tidak mau mengerti keadaanPemohon Peninjauan Kembali yang mengalami berbagai macam keadaan diluar kekuasaan Pemohon Peninjauan Kembali (force majeur) yangdisebabkan oleh alam;Mengenai keadaan memaksa (overmacht atau force majeure), KUHPerdatamengaturnya di dalam beberapa pasal, antara lain:"Pasal

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tabung gas buah LPG 12 Kg warna biru;- 1 (satu) buah tabung gas buah LPG 12 Kg warna biru;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Yamin;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One pretelan;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) lembar baju sweater warna biru motif garis-garis dikedua lengan panjamg berwarna hitam;- 1 (satu) lembar celana panjamg warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tabung gas buah LPG 12 Kg warna biru; 1 (satu) buah tabung gas buah LPG 12 Kg warna biru;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Yamin; 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force One pretelan;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar baju sweater warna biru motif garisgaris dikedua lenganpanjamg berwarna hitam; 1 (satu) lembar celana panjamg warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500.

Perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwadengan menggunakan 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force Onepretelan Nomot Rangka MH384NSD032K7200342 dan Nomor Mesin 4WH424178 berangkat dari rumah menuju toko milik saudara.!

MUHAMMAD YAMINAls YAMIN Bin KARDAN lalu setelah sampai terdakwa parkir sepeda motoryamaha force one tersebut di pinggir jalan Pasar Selasa setelah itu terdakwapergi ke toko milik saudara.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah sepeda motor YamahaForce One pretelan Nomot Rangka MH34NSD032K7200342 dan NomorMesin 4WH424178 berangkat dari rumah menuju toko milik saudaraMUHAMMAD YAMIN Als YAMIN Bin KARDAN lalu setelah sampaiterdakwa parkir sepeda motor yamaha force

MUHAMMADYAMIN Als YAMIN Bin KARDAN dan berjalan secara mengendapendaplalu mengambil 1 (satu) buah tabung gas LPG berisi 12 12 Kg warna biruyang terletak disamping toko selanjutnya tabung gas tersebut terdakwaangkut menggunakan sepeda motor yamaha force one dengan posisitabung gas terdakwa taruh dibagian depan kendaraan kemudian terdakwabawa ke perkebunan kelapa sawit Divisi 8 SMGE PT.SKIP sambilberangkat kerja.

DAVID Bin RUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

AGUS FAHRUROZI SUMANTRIyang berada di Jalan Lagoa Terusan Gang B1 No.72 RT.013 RW.02 KelurahanLagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, saat melintas tersebut terdakwa melihatpintu rumah tidak ditutup dan tidak dikunci lalu timbul niat terdakwa untukmengambil barang yang dapat dijual, selanjutnya terdakwa masuk dan ketikaterdakwa berada didepan teras rumah, terdakwa melihat 1 (satu) buah ACCUukuran 12 Volt merk G Force warna putin yang berada di bawah kolong lemari,selanjutnya terdakwa mengambil dan

AGUS FAHRUROZI SUMANTRIyang berada di Jalan Lagoa Terusan Gang B1 No.72 RT.013 RW.02 KelurahanLagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, saat melintas tersebut terdakwa melihatpintu rumah tidak ditutup dan tidak dikunci lalu timbul niat terdakwa untukmengambil barang yang dapat dijual, selanjutnya terdakwa masuk dan ketikaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 528/Pid.B/2020/PN Jkt Utrterdakwa berada didepan teras rumah, terdakwa melihat 1 (satu) buah ACCUukuran 12 Volt merk G Force warna putin yang berada di

saksi melihat ACCU yang saksi simpan diruangdepan rumah saksi sudah tidak ada atau hilang.Bahwa benar ada bagian rumah yang dirusak oleh terdakwa yangterbuat dari kayu dan dipaku reggang;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas wilayah tersebutyaitu bapak Ketua Rumah Tangga (RT) kemudian diserahkan ke PolsekKoja Jakarta Utara:Bahwa benar saksi adalah pemilik barang yang diambil olehterdakwa berupa ACCU ukuran 12 volt merk G Force warna putih yangberada di depan rumah saksi, yang ditaksir mempunyai

Koja Jakarta Utara.. tersebutdiketahui oleh saksi korban Agus Fahrurozi pada hari Selasa tanggal 11Februari 2020 sekira pukul 13.00 WIB; Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa berupa ACCUukuran 12 volt merk G Force warna putin milik saksi korban yangdiletakkan di teras depan rumah saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari

oleh saksi ANTON HARJIANTO Bin Joko, didepan saksi ANTONHARJIANTO Bin JOKO terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambildan menjual accu milik saksi korban; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan di Polsek Koja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) buah Accu merk G Force ukuran 12 volt warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal

Hal tersebut dikarenakan seluruhpemasukan dari sumber dana Termohon yang diharapkan dapatdigunakan untuk melaksanakan pembayaran termin ke5 sangat terimbasdengan Keadaan Kahar (Force Majuer) yang timbul.3.

Pemerintahsendiri melalui Keppres No. 20 Tahun 2020 bukan menyatakan Kepprestersebut menjadi dasar Force Majeur sebagai alasan Force Majeur itusendiry untuk berhenti. Melainkan kegiatan tetap berjalan namun terbatasre (Pombptas an Sosial Berskala Besar bukan Lockdown). Kegiatan usahaigs voy yang berhenti, kegiatan pembangunan tidak ada yang berhenti,perbankan tidak ada yang berhenti tetapi dibatasi.

Atau dapat disebut tidak ada gugatan tanpa kepentingan.Bahwa Force Majeur tanpa dinyatakan dalam perjanjian tetap diatur dalamundangundang.

Apalagi kalau diperjanjikan, maka jika terjadi Force Majeurmaka pelaksanaan mengenai klausul Force Majuer tersebut harus dipenuhi.Ada yurisprudensi yang memberikan putusan tentang sahnya keadaanForce Majeur.Bahwa salah satu hal yang dapat menunda dalam ketentuan cidera janjiadalah Overmacht, jadi kondisi Pandemi ini bisa disebut sebagai kondisiForce Majeur.Hal 32 dari 39 hal Putusan Nomor 06/Pdt. SusPembatalan Perdamaian/2020/PN. Niaga. Jkt. Pst.

Keadaan Kahar(Force Majeure) yang mengakibatkan Debitor tidak dapat melaksanakankewajibannya yang tercantum dalam Perjanjian ini, atau apabila Keadaan Kahar(Force Majeure) tersebut menyebabkan pekerjaan Debitor tertunda, makakewajiban Debitor berdasarkan Perjanjian ini akan diperpanjang untuk jangkawaktu selama Keadaan Kahar (Force Majeure) tersebut tanpa mengurangikewajiban Kreditur berdasarkan Perjanjian ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanketerangan Ahli yang diajukan

Majeure oleh karena Force Majeureyang dimaksud telah terjadinya hujan terus menerus selain tidak termasuk dalamklausul perjanjian aquo, bahwa alasan tersebut juga tidak dapat dijadikan dasaroleh karena pada saat itu tidak ada kebijakan dan/atau pernyataan resmi dariinstansi terkait / pemerintah tentang fakta bahwa kejadian hujan terus menerus didaerah Kintap dan Jorong dimaksud merupakan keadaan Force Majeure dan/ataukeadaan diluar kebiasaan sehingga dapat dijadikan pedoman bagi seluruhmasyarakat

Dan berdasarkan alat bukti yang ada T.1 s/d T.15 serta 1saksi fakta serta 2 orang saksi ahli yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerbanding tidak melakukan wanprestasi karena adanya Force Majeure/ keadaanalam yang begitu hebatnya sehingga kerugian bisnis tidak serta merta dibebankanpada Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dari pihakpihak yang bersengketa dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 7 Oktober

dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard) olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin sebagaimana tertuang dalamputusan tanggal 07 Oktober 2010 Nomor : 36/Pdt.G/ 2010/PN.Bjm., yang didasaripertimbangan antara lain bahwa tidak terpenuhinya isi dari perjanjian kontrakbatubara tersebut bukanlah disebabkan karena Terbanding semula Tergugattidak melaksanakan prestasinya atau tidak melakukan prestasi sebagaimanamestinya karena kelalaian Terbanding semula Tergugat, melainkan karenakeadaan alam (Force

majeure), Majelis Hakim Tingkat Banding menilai tidak tepat dan tidakbenar, karena terjadi hujan diatas normal atau cuaca buruk, tidak termasuk dalamklausul perjanjian aquo yang diatur dalam pasal 11 dimana disebutkan bahwaapabila terjadi keterlambatan atau kegagalan penyerahan barang karenakeadaan yang diluar Kemampuan (force Majeure), Terbanding semula Tergugatsecepat mungkin harus memberitahu keadaan force majeure tersebut dan palinglambat dalam waktu 3 hari sejak terjadinya keadaan force majeure

kepadaPembanding semula Penggugat, sehingga dalam waktu 7 hari kerjaPembanding semula Penggugat dapat menentukan apakah menerima ataumenolak alasan tersebut, tetapi pemberitahuan keadaan force majeure tersebuttidak pernah dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat kepada Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa perbuatan Terbanding semula Tergugatyang melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam tanpa TNKB dan tanpa surat-surat serta Noka dan Nosin tidak ada ;dirampas untuk Negara ;- 2 (dua) tali karet ban dengan panjang 1 meter ;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang kayu sonokeling berbentuk gelondongan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 28 cm ;dikembalikan kepada Perum Perhutani KPH Gundi.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam tanpaTNKB dan tanpa suratsurat serta Noka dan Nosin tidak ada (dirampasuntuk Negara)Putusan Nomor: 32/Pid.Sus/2016/ PN Pwd 2 (dua) tali karet ban dengan panjang + 1 meter (dirampas untukdimusnahkan) 1 (satu) batang kayu sonokeling berbentuk gelondongan ukuranpanjang 200 cm dengan diameter 28 cm dikembalikan kepada PerumPerhutani KPH Gundi.4.

didalam kawasan hutan untuk dibawakeluar menuju ke desa Juworo, selanjutnya Sutar yang akan menjualkankayu sonokeling tersebut, apabila sudah laku terjual maka hasilnya akandibagi berdua ;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 juni 2016 sekira pukul 16.30 wibpada saat terdakwa pulang dari mencari rumput dari dalam hutan,selanjutnya terdakwa mulai mengangkut 1 batang kayu sonokelingberbentuk gelndongan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 28 cm =0,14 m3, dengan menggunakan 1 unit sepeda motor Yamaha Force

sedang berada dirumah telah didatangi Petugas PerumPerhutani KPH Gundih bersama dengan petugas Kepolisian Sektor Geyer,dan memberitahu kepada terdakwa kalau petugas kepoilsiian telahmendapatkan laporan adanya kejadian dimana terdakwa telah menangkutkayu sonokeling dari kawasan hutan ;Selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa oleh petugas polisike Polsek Geyer ;Bahwa dari kejadiaan tersebut diatas petugas polisi berhasil menyitabarang bukti berupa :a) 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

hasil hutan, perouatan6Putusan Nomor: 32/Pid.Sus/2016/ PN Pwdtersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 27 juni 2016 sekira pukul 16.30 wib padasaat terdakwa pulang dari mencari rumput dari dalam hutan, selanjutnyaterdakwa mulai mengangkut 1 batang kayu sonokeling berbentukgelndongan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 28 cm = 0,14 m3,dengan menggunakan 1 unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam tanpaTNKB dan tanpa suratsurat serta Noka dan Nosin tidak ada ;dirampas untuk Negara ; 2 (dua) tali karet ban dengan panjang + 1 meter ;39Putusan Nomor: 32/Pid.Sus/2016/ PN Pwddirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) batang kayu sonokeling berbentuk gelondongan ukuranpanjang 200 cm dengan diameter 28 cm ;dikembalikan kepada Perum Perhutani KPH Gundi.6.

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna orange No.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm)6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat. 1 (satu) buah plastik warna hitam. 600 (enam ratus) butir obat jenis Carnophen.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna orangeNo.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada UDIN Bin RIDA (Alm).4.

KepolisianSektor Tamban mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang diDesa Sungai Teras Kec.Tamban Kab.Batola yangmemperjualbelikan obat jenis Carnophen yang telah dilarang ijin edarnya.Selanjutnya saksi HADI NURYANTO dan saksi ERGIANUR RAMADHANImelakukan penyelidikan dan pengintaian dilapangan, sekira jam 15.30 witamelakukan penangkapan terhadap terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm) yang saatitu. melintas dijalan Desa Purwosari Kec.Tamban Kab.Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force

Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force No.Pol DA 3088ER. Pada saat dilakukan pemeriksaan, ditemukan obat jenisCarnophen sebanyak 6 (enam) boks atau 600 (enam ratus) butir yanghalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 262/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.disimpan di tas warna coklat milik terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui menyimpan obat jenis Carnophen tersebutuntuk dijual Kembali di sekitar tempat tinggal terdakwa.Bahwa terdakwa juga mengakui obat Carnophen tersebut diperolehdari sdr.

Batola denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Force No.Pol DA 3088ER. Pada saat dilakukan pemeriksaan, ditemukan obat jenisCarnophen sebanyak 6 (enam) boks atau 600 (enam ratus) butir yangdisimpan di tas warna coklat milik terdakwa. Bahwa terdakwa mengakui menyimpan obat jenis Carnophen tersebutuntuk dijual Kembali di sekitar tempat tinggal terdakwa. Bahwa terdakwa juga mengakui obat Carnophen tersebut diperolehdari sdr. JALI (DPO), di pelabuhan fery Alalak Selatan, KotaBanjarmasin.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat. 1 (satu) buah plastik warna hitam. 600 (enam ratus) butir obat jenis Carnophen.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna orangeNo.Pol DA 3088 ER.Dikembalikan kepada terdakwa UDIN Bin RIDA (Alm)6.

Putusan Nomor 223 K/Mil/2018Mohon agar Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Mayor Pnb RADEN MUHAMAD NURCAHYA, NRP533709 dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;2) 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;3) 4 (empat) lembar Berita

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 6 hal.

Oleh karena itu Terdakwa terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian melanggar Pasal 362 KUHP, dan dijatuhi pidana; Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Perwira memalukan Negara Indonesiadan seharusnya tidak perlu terjadi karena Terdakwa sedang tugas belajarmengikuti Pendidikan Safety Afficer Course (RSAF) di Air Force TrainingCommand (AFTC) Singapura;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan kasasi yang diajukanPemohon

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian SingapuraMayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya;Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 223 K/Mil/2018c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi korban WATI BintiABDURRAHMAN.1 (satu) unit sepeda motor Force 1 warna hitam tanpa nomor PolisiDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa SUPRIADI Als USUP BinDARMANSYAH4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diucapkan di persidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara

Hulu Sungai Selatan, saksi dengan jaraksekitar 25 (dua puluh lima) meter melihat tersangka yang mengendarai sepedamotor Yamaha FORCE 1 warna hitam tanpa plat nomor membuntuti korbanyang juga mengendarai sepeda motor lalu tersangka mempercepat lajukendaraan sehingga menjadi sejajar dengan sepeda motor milik korban lalutersangka memepet saksi korban dan langsung menarik tas saksi korban yangdidalamnya berisi uang sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) kali yang oleh saksi korban

Hasan Basry dansetelah habis minuman tersebut pulang menuju rumah dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force warna hitam tanpa nomor Polisi.Bahwa terdakwa menjelaskan saat ditengah perjalanan pulang menuju ke arahSimpur tepatnya di Desa Amawang Kanan terdakwa melihat seorang wanita yangmengendarai sepeda motor Yamaha Alfa menuju ke arah Simpur dan terdakwamembuntuti saksi korban kurang lebih 10 (sepuluh) meter sejauh kurang lebih 1(satu) km jauhnya.Bahwa terdakwa menjelaskan setelah

terjatuh dari sepeda motornya dan padasaat itu korban terus berteriak minta tolong dan warga sekitar berdatangan danmenangkap terdakwa.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa ingin mengambil tas tersebutkarena teman wanita terdakwa ingin dibelikan pulsa dan terdakwa pada saat itutidak memiliki uang untuk membelikan pulsa.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang bukti1 (satu) buah tas.Uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)1 (satu) unit sepeda motor force

Hasan Basry dan setelah habis minuman tersebut pulang menuju rumah dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force warna hitam tanpa nomor Polisi. Bahwaterdakwa menjelaskan saat ditengah perjalanan pulang menuju ke arah Simpur tepatnya di DesaAmawang Kanan terdakwa melihat seorang wanita yang mengendarai sepeda motor Yamaha Alfamenuju ke arah Simpur dan terdakwa membuntuti saksi korban kurang lebih 10 (sepuluh) metersejauh kurang lebih 1 (satu) km jauhnya.

meminta diberikan restrukturisasi, haltersebut dibenarkan pula oleh Penggugat, namun ternyata Penggugat tidakmelakukan upayaupaya sebagaimana Peraturan Otoritas Jasa KeuanganRepublik Indonesia, Nomor 14/POJK.05/2020;menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3389 K/PDT/1984 menyatakan bahwa, Mahkamah Agung mengakuimunculnya Tindakan administrative penguasa yang menentukan atau mengikatadalah suatu kejadian yang tidak dapat diatasi oleh para pihak dalam penanjiandan dianggap sebagai force

majeure, sehingga membebaskan pihak yangterkena dampak dari mengganti kerugian, force majeure tersebut bersifatrelative yang mengakibatkan pelaksanaan prestasi secara normal tidak mungkindilaksanakan untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Kebijakan COVID19 mulai dari PSBB(Pembatasan Sosial Bersekala Besar) hingga PPKM (PemberlakukanPembatasan Kegiatan Masyarakat) empat level merupakan Tindakanadministrative penguasa yang menentukan atau mengikat, sehingga dalam halini Tergugat termasuk kedalam pihak

yang terkena dampak danharusdibebaskan dari mengganti kerugian akibat adanya force majeure, namun forcemajeure tersebut bersifat relative yang mengakibatkan pelaksanaan prestasisecara normal tidak mungkin dilaksanakan untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Tergugatternyata telah beritikat baik untuk memohon restrukturisasi kepada Penggugatnamun Penggugat belum melakukan upayaupaya sesuai Peraturan OtoritasJasa Keuangan Republik Indonesia, Nomor 14/POJK.05/2020

, selain itu apabiladihubungkan dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3389K/PDT/1984, Tergugat termasuk kedalam pihak yang terkena dampak dariTindakan administrative penguasa yang menentukan atau mengikat harusdibebaskan dari mengganti kerugian akibat adanya force majeure, dan juga olehHalaman 4 dari 6 Putusan nomor: 5/Pdt.G.S/2021/PN Ginkarena perjanjian pembiayaan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saatini belum jatuh tempo, maka menurut Hakim gugatan Penggugat mengandungcacat

Yoga Halim1500 950 w peak power maximum 850 w running power force courante,warna hitam abuabu yang berada di dalam warung bagian depan sebelahtimur lalu dibawa keluar warung melalui pintu depan warung danmenaruhnya di sebelah warung kemudian terdakwa kembali mengambil3 (tiga) buah tabung gas LPG 3 kg warna hijau yang berada di dalamwarung bagian belakang sebelah timur kemudian terdakwa membawakeluar dan menaruhnya di sebelah warung;e Bahwa selanjutnya terdakwa membawa (satu) unit genset merkMitsubhisi

Excell HHD 1500 950 w peak power maximum 850 wrunning power force courante, warna hitam abuabu tersebut dengan caradi panggul dan menaruhnya di kandang sapi milik terdakwa yang beradadi belakang rumah terdakwa di Dusun Wonorejo, Rt 01, Rw 15, DesaTulungrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu kemudian terdakwa kembalilagi ke warung milik saksi Amri Lestariyo dan membawa 3 (tiga) buahtabung gas LPG 3 Kg warna hijau tersebut ke kandang sapi yang beradadi belakang rumah terdakwa;e Bahwa kemudian pada hari

Senin tanggal 24 Agustus 2015, terdakwamenjual (satu) unit genset merk Mitsubhisi Excell HHD 1500 950 wpeak power maximum 850 w running power force courante, warna hitamabuabu kepada saksi Imam Syafi?

(satu juta enam ratus ribu rupiah)dan uang tersebut dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan pribadinya;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil (satu) unit genset merkMitsubhisi Excell HHD 1500 950 w peak power maximum 850 wrunning power force courante, warna hitam abuabu dan 3 (tiga) buahtabung LPG 3 Kg warna hijau tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitusaksi Amri lestariyo dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi AmriLestariyo mengalami kerugian sekitar Rp. 3.500.000.

DALIM ALS YOGA HALIMdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3 Menyatkaan agar terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 unit mesin Genset merk Mitsubishi Exell HDD 1500 950 W peak powermaximum 850 W running power force courante warna hitam abuabu;e 3 buah tabung tabung LPJ 3 Kg warna hijau;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Amri Lestariyo;e buah golok terbuat dari baja dan bergagang kayu berwarna coklat muda;Dirampas untuk

berupa : - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati panjang 27 cm gagang dari kayu warna coklat beserta kumpang dari kayu warna coklat berllilit nilon;- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 70 cm gagang dari kayu warna coklat berkumpang dari kayu warna kuning dililit nilon warna kuning lengkap degan pengait kepinggang terbuat dari kayu warna hitam bertuliskan LED HEADLGHT;- 1 (satu) buah tas berwarna hitam Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati panjang 27 cm gagang dari kayu warna coklatbeserta kumpang dari kayu warna coklat berllilit nilon1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 70 cm gagang dari kayu warna coklatberkumpang dari kayu warna kuning dililit nilon warna kuning lengkap degan pengaitkepinggang terbuat dari kayu warna hitam bertuliskan LED HEADLGHT (satu) buah tas berwarna hitamDirampas untuk dimusnahkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Yani Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah huskum Pengadilan NegeriAmuntai yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikam ataupenusuk, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul 19.30 WITA terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Force

Yani Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian karena kedapatan tanpa hak membawa senjata tajam;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Force One dengan nomor polisi DA 5814EJ berboncengan dengan saksi MISRAN Bin MARBAWIL,;Bahwa ketika melintas di Jalan A.

Yani Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan tanpa hak membawa senjata tajam.Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Force One dengan nomor polisiDA 5814 EJ berboncengan dengan saksi MISRAN Bin MARBAWI,Bahwa benar ketika melintas di Jalan A.

Yani Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan tanpa hak membawa senjata tajam.e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Force One dengan nomor polisiDA 5814 EJ berboncengan dengan saksi MISRAN Bin MARBAWI,e Bahwa benar ketika melintas di Jalan A.

dua) tahun dan pidana denda sebesar 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit truck colt diesel yang bermuatan buah kelapa sawit, - 1 (satu) unit Sp.motor Yamaha Force One - 1 (satu) buah tojok 6. Membebani terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit truck colt diesel yang bermuatan buahkelapa sawit, 1 (satu) unit Sp.motor Yamaha Force One dirampas untuk Negara, (satu)buah tojok dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwapara terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidak akan mengulanginyadikemudian hari kelak ;Setelah

Padang Lawase Bahwa alat yang digunakan para terdakwa dalam melakukan pencurian buah kelapasawit adalah 1 (satu) unit mobil truck colt diesel dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force one dan (satu) buah tojoke Bahwa selain para terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit ada lagi temanpara terdakwa bernama Jarno Siswanto dan Fajar Hasibuane Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramereka menggunakan alat egrek untuk mengambil buah kelapa sawit kemudianmelangsir

menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHP telahterpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) Unit truck colt diesel yangbermuatan buah kelapa sawit, (satu) unit Sp.motor Yamaha Force

BANGKITSANJAYA SIHOMBING masingmasing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit truck colt diesel yang bermuatan buah kelapa sawit,e 1 (satu) unit Sp.motor Yamaha Force Onee 1 (satu) buah tojok6 Membebani terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp

rumahsakit Baptis;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum memgajukan bukti surat berupaVisum et Repertum tertanggal 8 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh dr.Lina Aprilia, dokter pada Rumah Sakit Baptis Kediri, yang pada pokoknyasetelah dilakukan pemeriksaan atas nama Edi Kusmanto diperoleh kesimpulandeath on arrival ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Force

Nomor PolisiAG5768HH ;2. 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Yamaha Force NomorPolisi AG5768HH;3. 1 (satu) lembar SIM C atas nama Abdul Kodir ;4. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda CB Nomor polisi AG3503YZ;5. 1 (Satu) lembar SIM C atas nama Edi Kusmanto;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Hari Kamis, tanggal 8 Oktober 2015 sekitar jam 12.30

WIBterjadi kecelakaan lalu lintas antara sebuah sepeda motor Yamaha yangTerdakwa kendarai dengan sebuah sepeda motor Honda CB yang dikendaraikorban Edi Kusmanto di jalan umum Desa Ngancar, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya Terdakwa pulang bekerja mengendarai sepeda motorYamaha Force dari arah timur (Ngancar) ke arah barat (Wates), EdiKusmanto mengendarai sepeda motor Honda CB juga dari arah timurdengan posisi di depan Terdakwa ;Bahwa saat itu banyak iringiringan anak sekolah pulang

pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan/ataukerugian harta benda ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan padaHari Kamis, tanggal 8 Oktober 2015 sekitar jam 12.30 WIB terjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor Yamaha yang Terdakwa kendarai dengan sebuah sepedamotor Honda CB yang dikendarai korban Edi Kusmanto di jalan umum Desa Ngancar,Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa pulang bekerja mengendarai sepedamotor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kKendaraan sepeda motorYamaha Force Nomor Polisi AG5768HH ; 1 (satu) lembar STNKkendaraan sepeda motor Yamaha Force Nomor Polisi AG5768HH; dan1 (satu) lembar SIM C atas nama Abdul Kodir, dikembalikan kepadaTerdakwa Abdul Kodir bin Sumakri ; sedangkan 1 (satu) unit kendaraansepeda motor Honda CB Nomor polisi AG3503YZ dan1 (satu) lembarSIM C atas nama Edi Kusmanto, dikembalikan kepada keluarga EdiKusmanto;.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha force 1 ZR warna kuning tanpa plat nomor polisi;- 1 (satu) lembar STNK DK 6985 KL dengan nama Komang Yudana; Dikembalikan kepada Terdakwa ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 ZR DK 6985 KL;e 1(satu) lembar STNK DK 6985 KL an. Komang Yudana ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang terjadi antara Terdakwa yang saat itumengendarai sepeda motor dengan pejalan kaki yang bernamaNyoman Oka;Bahwa saksi tidak melihat saat terjadinya kecelakaan, saksimengetahuinya setelah terdengar suara benturan;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 1 Juni2015, sekitar pukul 17.00 wita di Banjar Dinas Uma, Desa Patemon,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa awalnya saksi melihat Terdakwa yang mengendarai sepedamotor merk Yamaha Force

dibawa ke Rumah Sakit Santi Grahadengan cara dibonceng menggunakan sepeda motor;Bahwa mengalami lecet pada kaki kanan dan kiri, lecet pada tangankanan, daerah pelipis kanan berlumuran darah dan tidak sadarkan diriTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 1 Juni 2015, sekitar pukul 17.00 wita,saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor merk Yamaha Force

Yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas: Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa mengetahui bahwa sepedamotor merk Yamaha Force 1 warna kuning tanpa plat nomor polisi adalahsepeda motor yang dalam proses perbaikan yang belum dilengkapi dengan remdan juga tidak terpasang klakson.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha force 1 ZR warna kuningtanpa plat nomor polisi;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 155/Pid Sus/2015./PN Sgre 1 (satu) lembar STNK DK 6985 KL dengan nama KomangYudana;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

one setelah itu Terdakwa HERI SUSANTOBin SUSILO mengatakan saya tak coba sepeda motor Yamaha Force one nyadulu lalu sepeda motor diserahkan Saksi korban SUSANTO Bin DIYONOkepada Terdakwa HERI SUSANTO Bin SUSILO untuk dicoba, kemudianTerdakwa berkata saya senang sama sepeda motor ini, besuk tak beli tapijangan dijual sama orang lain dulu besuk saya kembali kesini lagi lalu dijawabSaksi korban SUSANTO Bin DIYONO kalau memang cocok sepeda motor sayajual dengan harga 1, 8 juta lalu dijawab Terdakwa

onedan Yamaha Vega lalu Terdakwa berkata yang mana mas sepedamotornya, saya mau lihat lalu Saksi berkata itu sepeda motor Force onenya diluar bengkel lalu Terdakwa berkata ya sudah mas saya coba dululalu Saksi jawab ya sudah tidak apa apa lalu sepeda motor dicobasebentar dan kembali lagi ke bengkel lalu Terdakwa berkata saya minatmas dengan sepeda motor ini lalu Saksi berkata kalau memang minat gakpapa harganya 1,8 juta lalu Terdakwa berkata ya sudah mas tidak apa apa,tapi bisa kurangkan ?

one mau po lalu Terdakwa tanya Iha berapa kang laludijawab Saksi SUSANTO Ilha berapa kalau 1,9 juta mau tidak laluTerdakwa jawab Iha kalau 1,7 gimana kang lalu dijawab Saksi SUSANTOitu sepeda motor komplit Iho, Iha mau sepeda motor Yamaha Force oneatau Yamaha Vegane lalu Terdakwa jawab Force one nya tidak apa apa,tapi tak coba dulu setelah Terdakwa coba kemudian sepeda motor diHalaman 22 dari 42 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN Mkd7kembalikan lalu Saksi SUSANTO berkata masih enak to motore orisinilanlalu

one mau po lalu Terdakwa tanya Iha berapa kang laludijawab Saksi SUSANTO Iha berapa kalau 1,9 juta mau tidak laluTerdakwa jawab lha kalau 1,7 gimana kang lalu dijawab Saksi SUSANTOitu sepeda motor komplit Iho, Iha mau sepeda motor Yamaha Force oneatau Yamaha Vegane lalu Terdakwa jawab Force one nya tidak apa apa,tapi tak coba dulu setelah Terdakwa coba kemudian sepeda motor dikembalikan lalu Saksi SUSANTO berkata masih enak to motore orisinilanlalu Terdakwa jawab saya seneng sepeda motore kang,

besuk tak beli tapijangan dijual sama orang lain dulu besuk saya kembali kesini lagi laludijawab Saksi SUSANTO iya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul 10.00 WIBTerdakwa datang seorang diri ke bengkel Saksi SUSANTO dan bertemudengan Saksi SUSANTO dan Terdakwa berkata mas dimaafkan saya barubisa datang sekarang dikarenakan nenek saya meninggal dunia, sayadatang kesini untuk membeli sepeda motor Force one nya lalu dijawabSaksi SUSANTO tidak apaapa tapi Yamaha Force one nya malah

putusanditerima secara langsung;bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 11 dan 12 Undangundang Nomor 14 tahun2002 tentang Pengadilan Pajak maka secara yuridis formil diketahui tanggal diterimakeputusan Tergugat adalah tanggal pengiriman pos keputusan Tergugat tersebut yaitu 04Juni 2012;bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 40 ayat (4) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak dinyatakan bahwa:Dalam hal batas waktu tidak dapat dipenuhi oleh penggugat karena keadaan di luarkekuasaannya (force

yang diterbitkan oleh Tergugat mempunyai jangkawaktu yang tidak terbatas dan adanya perbedaan penafsiran mengenai tanggal diterima olehPenggugat yang dikarenakan suatu keadaaan atau keterbatasan atau pengetahuan Penggugat,maka demi keadilan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak dalam Pasal 40 ayat (4) dan ayat (5) telah memberikan saranapertimbangan hukum dalam pemenuhan ketentuan formal pengajuan Gugatan.bahwa Penggugat dalam persidangan menyampaikan alasan force

Yang termasuk kategori keadaan di luar kekuasaan atau force majeuradalah peperangan, kerusuhan, revolusi, bencana alam, pemogokan, kebakaran, dan bencanalainnya yang harus dinyatakan oleh pejabat/instansi yang berwenang;bahwa dengan demikian suatu keputusan yang diterbitkan tanpa tanggal bukan hal yangmenjadikan force majeur bagi Penggugat;bahwa sesuai undangundang, Majelis berpendapat jangka waktu 30 (tiga puluh) hariadalah jangka waktu yang cukup bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan;bahwa dengan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa Plat No. Polserta STNK asli dengan BG 6662 DE atas nama MUHAMAD YANIbin M. ALI,dikembalikan kepada saksi korban AMIRUDIN bin CIK TOHA.1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BG 6899 DC STNK aslinyaan. HELI BAHLIA bin BASTORI,dikembalikan kepada terdakwa SYAHGITO bin CIK NALIM.4.

Sehingga akibat tabrakantersebut sepeda motor Yamaha Force One milik saksi korban Amirudinmengalami kerusakan yaitu stang sepeda motor patah dan handel gigipatah.Akibat perbuatan terdakwa SYAHGITO bin CIK NALIM, sepedamotor Yamaha Force One milik saksi korban AMIRUDIN bin CIK TOHAmengalami kerugian + sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah).Perbuatan terdakwa SYAHGITO bin CIK NALIM, diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat 1 Undang Undang RepublikIndonesia No. 22 Tahun

2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan terdakwa maupun penasihat hukumnya menyatakan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Force One BG 6662DE,1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Revo BG 6899 DC,sedangkan secara fisik barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One

Erno dengan motor Yamaha Force One milik saksi ;Menimbang, bahwa Yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebutadalah Sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa Plat No. Polserta STNK asli dengan BG 6662 DE atas nama MUHAMAD YANIbin M. ALI,dikembalikan kepada saksi AMIRUDIN bin CIK TOHA. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BG 6899 DC STNK aslinyaan. HELI BAHLIA bin BASTORI,dikembalikan kepada terdakwa.6.

terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force Majeure), dengan ketentuan pekerja/ouruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayatHal. 4 dari 18 hal.

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, yang dibuat pada tanggal 01 Juni 2008, berlaku padatanggal 13 Agustus 2008 s/d 12 Agustus 2010, dalam Bab Kx, Pasal29 ayat (4) menyatakan : Pengusaha dapat melakukan PHKterhadap karyawan yang disebabkan Perusahaan tutup karena; Perusahaan pailit atau rugi secara terus menerus selama 2 (dua)tahun yang dibuktikan dengan laporan keuangan selama 2 (dua)tahun terakhir yang telah diaudit oleh Akuntan Publik, atau dalamkeadaan memaksa (force majeure) maka karyawan

, maka perbuatan Tergugat dimaksud adalahmerupakan tindakan sewenangwenang dan sangat bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan sangatmerugikan Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkangaji kepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidakdipenuhi Tergugat , seharusnya Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat karena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa(force

KEBERATAN KESATU:Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Terguugatkarena force majeur;* Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan yaitu:Menimbang, bahwa karena sejak terjadinya gempa tanggal 30September 2009, maka hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat sudah berhenti karena tidak adanya pekerjaan yangHal. 13

kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa adapun istilah force majeure yang dimaksudkan oleh Pasal 164ayat 1) UU No.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan tidaklah dapatditerapkan dalam kasus a quo karena sesungguhnya perusahaan paraPemohon Peninjauan Kembali tidaklah dinyatakan tutup, akan tetapihanya terhenti operasionalnya untuk sementara waktu sedangkanperusahaan para Pemohon Peninjauan Kembali memiliki cabangcabang