Ditemukan 583 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1026/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 19 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor : 259/09/VIU/2013, tanggal 21 gustus 2013 yang dikeluarkan oleh kepala desaSiwalan, Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyaditandai dengan P.1; 2.
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 September 2018 — Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan;
56 — 14
56 — 14
putusan Pengadilan Ne Umum telah mengajukan permintaan banding pad3Menimbang, bahwa untuk mel Permintaan Bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajuk ori banding pada tanggal 13 Agustus 2018yang diterima di Kepaniteraan ay Negeri Rokan Hilir pada hariSenintanggal13 Agustus 2018, memori mg tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tang Agustus 2018;Menimba Ss Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding ;she bahwa Relas Pemberiathuan mempelajari berkas perkaraAee gustus
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
PATENSOLOK; Bahwa Pemohon dengan Termohon memp & orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga pomonte Termohon awalnyarukun dan damai namun sejak bul ustus 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon ida kun karena Pemohon telahpergi meninggalkan Termoh brumah orang tua Termohon; Bahwa penyebabnya P ingin membina rumah tangga sendiritidak tinggal di r ang tua Termohon karena orang tuaTermohon selal utcampur urusan rumah tangga Pemohon danTermohon g Bahwa a dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak gustus
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3229/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah.sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernenoen SEDagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Cikoneng Ill RT 01 RW 03 Desa Cibiru Wetan KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Attjadi perselisihan dan pertengkaran; gustus 2018 mulai Bahwa. saksi sering melihat
Register : 08-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
., tertanggal 11 Jui 2011 dan15 A gustus 2011, ternyata Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dantidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu. halangan yang sah atau yang dibenarkan oleh undangundang;Halaman 3 dari hal. 12 Put.
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 585/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 4 September 2013 — IMAM SUJAâÃÂÃÂI Als SAMSUL HUJAI Bin HUSNAN
18 — 2
18 — 2
Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 24 Juli 2013 sampai dengantanggal 22 gustus 2013;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 23 Agustus 2013sampai dengan 21 Oktober 2013 ;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara yang didakwakan kepadanya/tanpa didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca ;1. Surat pelimpahan perkara No.591/0.5.21/APB/07/2013 tanggal 24 Juli 2013 ;2.
Register : 17-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1677/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bangko proponsi Jambi, dalam hal ini memberkan kuasa kepada EVI RUSWANTO MAHPUDIN,SH Advokat Penasihat Hukum yang beralamatkan di Perum Dinar Lestari blok 1-2 No.5 Desa Tanjung Kamuning Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, surat kuasa khusus tertanggal 14-12- 2010 Nomor 887/SK/Adv/XII/2010 sebagai Kuasakuasa ââ¬Ã
ÂPemohonââ¬ÃÂ
M e l a w a n
TERMOHON, lahir tanggal 31-12-1941, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut sebagai ââ¬Ã
ÂTermohonââ¬ÃÂ;
11 — 0
11 — 0
Sukanda bin Patma yang merupakan pasangan suamisuamii sah yang menikah pada tanggal 11 A gustus 1966 diKecamatan Cisewu, Kabupaten Garut, dan tidak memperolehkutipan akta nikah dari pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisewu Kabupaten Garut ;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonanpemohon tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban termohon yangmenyatakan kebenaran akan peristiwa perkawinan pada 1 Agustus1966 dan menjadi wali adalah
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4453/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
., tanggal09 gustus 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 16 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor, sesuaiKutipan Akta Nikah ;Hal 1 dari 11 hal Put. No. 4453/Pdt.G/2021/PA.Cbn.2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bulanBahwa antara Penguggat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai anak yang bernama Muniroh Oktavianiberumur 22 tahun;Bahwa hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa Penggugat kerja ke luar negeri : Pada bulan Juni 2008 Penggugat kerja ke Saudi Arabia pulang padaMaret 2009 dan kumpul lagi dengan Tergugat hingga Maret 2017; Pada bulan Agustus 2018 Penggugat kerja ke Singapura pulang cutidari tanggal 18 sampai dengan tanggal 25 gustus
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 29Juli 2020 untuk sidang tanggal 13 Juli 2020 dan relaas panggilanbertanggal 15 Juli 2020 untuk sidang tanggal 27 Juli 2020, serta relaaspanggilan tanggal 29 Juli 2020 untuk sidang tanggal 10 A gustus
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0590/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP2;Fotokopi Akta Kelahiran anak atas nama Anak Pengguat dan Tergugat,(P) lahir tanggal 18 gustus 2006Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 438/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 28 September 2015 — WIJI bin (Alm) SAMSI
25 — 2
25 — 2
Gpr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 438/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 24 A gustus 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;Penetapan Majelis Hakim Nomor 438/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 24Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Membebankanbiayaperkaramenuruthukum;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan No. 580Pdt.G/2018/PA.GtloSubsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kKuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas PanggilanNomor 580/Pdt.G/2018/PA.Gtlo. masingmasing tanggal 31 Juli 2018, dantanggal 15 gustus 2018
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
DesaHutabaringin Kota, Kecamatan Puncak Sorik Merapi, KabupatenMandailing Natal, telah memberi kuasa insidentil kepada saudarakandungnya bernama Rosdani binti Marwan, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Hutabaringin,Kecamatan Puncak Sorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natalberdasarkan surat kuasa insidentil yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan nomor2/SK/2018/PA.Pyb, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir Sibanggor Julu, tanggal O08 gustus
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TUAL Nomor 163/Pdt.P/2017/PA Tual Tanggal 21 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Gazali Yamlean bin Abd Aziz Yamlean, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SR, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Ohoi DianPulau, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dan dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut;og Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 23 gustus 2003 dan saksi menghadiri pernikahantersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Ayah
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Rendi Akmajaya, tanggal lahir 22 gustus 1994. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah. Oleh karena itu para Pemohon bermaksud untuk mencatatkanperkawainan Pemohon dan Pemohon Il tersebut agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah;.
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Agustus 2018, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 0488/061/VIII /2018, Tanggal 30 gustus 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, sampai dengan bulan Oktober 2018;Putusan Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.
Register : 23-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2419/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 3
58 — 3
Nomor 523 K/AG/1999 tanggal 28 Februari 2001;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu meninjau sertamempertimbangkan satu demi satu keberatan Pembanding dalam memori bandingnyasebab pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnyasubstansi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena pertimbanganpertimbangan tersebut dipandang masih tepat dan benar serta sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 143 K/Sip/1956 tanggal 14 gustus 1957;Menimbang,
Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
37 — 21
selanjutnya Penggugat, menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan dalam duduknya perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat yang telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum berturutturut berdasarkan SuratPanggilan (Relaas) yang Pertama untuk Sidang tanggal 1 Agustus 2018 danSurat Panggilan (Relaas) yang Kedua untuk Sidang tanggal 21 gustus
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau,apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan (Relaas)Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smg, tanggal 26 Juni, 10 Juli, 26 Juli, 09Agustus dan tanggal 16 Gustus 2018 yang dibacakan