Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2296/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2735/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1728/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
H.M.Iskandar Eko Putro,M.H. sebagai Mediator, akan tetapi upayamediasi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;hal 10 dari 19 halaman Putusan No 1728/Pdt.G/2017/PA.MkdMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejakbulan
selama 1 (satu) tahun dan tidak pernah lagi hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Saksi yang bernama Anang Prabowo telah diberi waktuyang cukup untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Saksi tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 13-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2185/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 11-10-2005 — Putus : 13-11-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1849/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
nnn nnn nn neMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR
Register : 07-08-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 478/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3223/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 28-09-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2431/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 18 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
tangga ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Termohonuntk mengajukan jawaban, namun setelah diberi kesempatan untuk itu, ternyata Termohontidak pernah hadir lagi dipersidangan, Sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Termohon telahMENGAKUI kebenaran semua dalil / alasan permohonan Pemohon, pengakuan manamenurut ketentuan pasal 174 H.IR
Register : 06-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
9 — 4
9 — 4
Oleh karena itu lebih baik perkawinan diakhiri dengan perceraian, yang manasesuai dengan Doktrin Hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram yang artinya : Danketika isteri sudah sangat tidak senang pada suaminya maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) H.IR. gugatan Penggugatdapat
Register : 18-01-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 06-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4045/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Juni 2013 — pemohon dan termohon
10 — 2
10 — 2
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3585/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makapermohonan Pemohon harus diperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuanpasal 125 (1) H.IR ; 2222222 2222 22Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakan tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon wajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 April 2013 — pemohon dan termohon
7 — 0
7 — 0
dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon tidak terbuka maslahkeuangan dan jika utang pada orang lain tidak memberi tahu pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
tempat tinggal, dan selama itu pula antara pemohon dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon merasa ataspenghasilan pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
Register : 28-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 350/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 12-04-2005 — Putus : 02-06-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 732/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 2 Juni 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
5Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut ketentuan hukum bahwa Termohon tidak membantah dalil permohonanAkan tetapi Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi yang di bawah sumpah telahmenerang kan serang kaian peristiwa / kejadian yang diketahuinya, di sertai denganalasanalasan dan saling bersesuai maka sesuai dengan pasal 172 .H.IR
Register : 22-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 786/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg J am 9 jl at) p 26 aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 22-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2626/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohonharus diperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa Termohon harus dinyatakan tidak membantah dalilPermohonan Pemohon, Akan tetapi Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengansegala jalan menurut hukum membuktikan dalildalil permohonannya;4Menimbang
Register : 10-03-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untuk2mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 16-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1215/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 28-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya