Pemohon:
1.YOHANES WAWAN HARTOYO
2.YULAIDAH

Penggugat:
Virgon Hartoyo
Tergugat:
Freddy Haryono

HARTOYO Alias LANG HARTOYO2. RIZAL TJAHJADI3. HENDRYK KARLAM vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGAH

HARTOYO Alias LANG HARTOYO;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sultan Alaudin Nomor 42,Kelurahan Pabaeng Baeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar, PropinsiSulawesi;Pekerjaan : Pedagang;Nama : RIZAL TJAHJADI;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Moh.

SURADI KAKA Als KECEL Als YOKO Als BUNTUNG Bin HARTOYO ;

PUTUSANNo. 126/Pid.B/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :SURADI KAKA Als KECEL Als YOKO AlsBUNTUNG Bin HARTOYO ;Tempat lahir Demak;Umur/Tgl Lahir " 25 tahun / 11 Februari 1988 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Ngrajek RT.02

Perkara : PDM110/0.3.42/Epp.2/08/2013 tertanggal 24 September 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SURADI KAKA Als KECEL Als YOKO AlsBUNTUNG Bin HARTOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 5KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURADI KAKA Als KECEL AlsYOKO Als BUNTUNG

Bin HARTOYO berupa pidana penjara selama 10( sepuluh ) bulan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana tersebut dakwaan No.Reg.Perkara :berikut:PDM110/0.3.42/Ep.2/08/2013 tertanggal 29 Agustus 2013 sebagaiBahwa Terdakwa SURADI KAKA Als KECEL Als YOKO AlsBUNTUNG Bin HARTOYO

Bandungan Kab.Semarang milik SUS PRASETYO Bin SUPARMAN tidak ijin saksisebelum mengambil barangbarang milik saksi tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SURADI KAKA Als KECEL AlsYOKO Als BUNTUNG Bin HARTOYO yang melakukan pencurianterhadap saksi mengalami kerugian material sekitar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat ( 1) ke3 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

BAMBANG HARTOYO, dk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk

SKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :1BAMBANG HARTOYO, ~ Umur: 60 tahun, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat : Jalan RM. Said No.53, Rt.001, Rw.009, KelurahanKetelan, Kecamatan Banjarsari, Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ....

Bambang Hartoyo, 2. Nyonya Lani Setiawati isteri RudolfFerdinandus Emmerich, pada tanggal 17 Pebruari 2015, ataspermohonan dari Tergugat ;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam akta Pemberian hak TanggunganNomor : 63 / 2013 tanggal 20 Nopmeber 2013.

Bambang Hartoyo, 2.

(bukti T11) ;Foto copy Surat Kuasa dari Bambang Hartoyo (Penggugat I)kepada Nyonya Lanny Setyowati yang dilegalisasi olehSunarto, S.H.

Bambang Hartoyo dan 2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Teddy Hartoyo Bin Suwono Haryono) terhadap Penggugat (Maryanih Binti Achmad Nusih);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Maryanih Binti Achmad Nusih melawanTeddy Hartoyo Bin Suwono Haryono

Pemohon:
1.YUDI HARTOYO
2.TETRA WULAN SAFITRI

Menyatakan Terdakwa EDI WIYONO Bin HARTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Alternative Ketiga ; ----------------------------------Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; -----------------Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:EKO BAROTO, SH.MHTerdakwa:EDI WIYONO Bin HARTOYO

HARTOYO Bin IMRON

DEDI Alias DEPYlangsung mencongkel pintu depan rumah dengan menggunakan alatlinggishingga pintu bisa terbuka dan rusak, setelah itu Sdr.DEDI Alias DEPY danPara Terdakwa HARTOYO masuk kedalam mengambil barangbarangsedangkan Para Terdakwa Ahmad Jauhari dan Sdr.ANDI Alias YUMILmenunggu diatas sepeda motor (Standby) sembari mengawasi situasidisekitar, kKemudian Para Terdakwa Hartoyo dan Sdr.

l AHMAD JAUHARI Bin MUHAMMAD ZENBahwa berawal dari terdakwa dan terdakwa Hartoyo kenal dengan Sar.Dedi Als Depi dan Sdr. Andi Als Yaumil di Jakarta saat terdakwa danterdakwa Hartoyo sedang berdagang asongan, lalu Sdr. Dedi Als Depi danSdr. Andi Als Yaumil mengajak terdakwa dan terdakwa Hartoyo untuk kerjadi Kota Tegal dengan imingiming gaji besar, sesampainya di Kota TegalTerdakwa dan Terdakwa Hartoyo bersama Sdr. Dedi Als Depi dan Sadr.

Tegal terdakwa danTerdakwa Hartoyo bersam dengan Sdr. Dedi Als Depi dan Sadr. Andi AlsYaumil berhenti, melinat rumah dalam keadaan sepi di Wilayah DesaDukuhturi Kec. Dukuhturi Kab. Tegal, Sdr. Dedi memberikan inisiatif untukmelakukan pencurian, selanjutnya terdakwa HARTOYO bersama denganSdr. DEDI Alias DEPY langsung turun dari sepeda motor dan berjalanmenuju kerumah sasaran yaitu milik saksi Andri Yanuardi, untukmemastikan rumah tersebut kosong lalu Sdr.

DEDI Alias DEPY langsung mencongkel pintu depanrumah dengan menggunakan alat linggis hingga pintu bisa terobuka danrusak, setelah itu Sdr.DEDI Alias DEPY dan terdakwa HARTOYO masukkedalam mengambil barangbarang sedangkan Terdakwa dan Sdr.ANDIAlias YUMIL menunggu diatas sepeda motor (Standby) sembarimengawasi situasi disekitar, kKemudian terdakwa Hartoyo dan Sdr.

Andi Als Yaumil dijual diJakarta sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) terkecuali 1 (satu) unitHP merk OPPO warna emas dengan nomor Imei1: 862646031 182873, Imei: 862646031 182865 digunakan oleh terdakwa HARTOYO, dari uang hasilpenjualan tersebut di bagi 4 (empat) masingmasing Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dikarenakan terdakwa Hartoyo menggunakan HP Merk OPPOwarna emas tersebut maka terdakwa Hartoyo memberikan kepada terdakwadan Sadr. Dedi, Sdr.

BAMBANG HARTOYO, dk. VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk.

BAMBANG HARTOYO, bertempat tinggal di Jalan RM. SaidNomor 53, RT 001, RW 009, Kelurahan Ketelan, KecamatanBanjarsari, Surakarta;2. LANI SETIAWATI, bertempat tinggal di Jalan RM.

Nomor 16 K/Pdt/2017kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: BAMBANG HARTOYO dankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding ditolak dan Para PemohonKasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hartoyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemis dimuka umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) bulan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARTO
Terdakwa:
HARTOYO

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321017 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 520/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Hartoyo;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 27 November 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Halaman 2 dari 3Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan.Mengingat, Pasal 504 ayat (1) KUHP, Pasal 197 KUHAP serta Pasal Pasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:atakan terdakwa Hartoyo

Penggugat:
Adi Hartoyo
Tergugat:
Bambang Setiyo Margono

Penggugat:
Adi Hartoyo
Tergugat:
Bambang Setiyo Margono

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bambang Teguh Hartoyo bin Santosa) terhadap Penggugat (Reti Rusmiati binti M. Sukri); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Depok, Kabupaten Bogor (tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor (tempat tinggal Penggugat dan Tergugat);4.

Sukri- Bambang Teguh Hartoyo bin Santosa

Sukri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan BUMN, bertempattinggal di BTN Tanah Baru, Blok B,No.46, RT.02, RW.08, KelurahanTanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanBambang Teguh Hartoyo bin Santosa, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di BIN TanahBaru, Blok B, No.46, RT.02, RW.08,Kelurahan Tanah Baru, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut

Sukri) denganTergugat (Bambang Teguh Hartoyo bin Santosa) sejak tanggal 3Desember 1983 telah terikat perkawinan yang sah sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

50 Tahun 2009, Majelis telahmemberikan kesempatan sebanyak dua kali kepada keluarga Penggugatdan Tergugat untuk melakukan musyawarah mencari solusi untukmemperbaiki rumah tangga, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian (feitliike gronden)dan fakta hukum (rechtliike gronden) tersebut di atas, Majelis sepakatbahwa, keinginan Penggugat sebagaimana tercantum pada petitumnomor 2 primer telah patut untuk dikabulkan dengan jatuhnya ta/lak satubain shugra Tergugat (Bambang Teguh Hartoyo

Menyatakan Terdakwa Untung Hartoyo Bin Surat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tidak Memiliki Ijin Edar Terhadap Setiap Pangan Olahan Yang Dibuat Di Dalam Negeri Untuk Perdagangan Dalam Kemasan Eceran sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

Penuntut Umum:RATRIEKA YULIANA, SHTerdakwa:UNTUNG HARTOYO Bin SURAT

DIDIK HARTOYO, DKVSPT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk

DIDIK HARTOYO, bertempat tinggal di Dusun Pulodadi, DesaNgogri RT 005 RW 003, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang;2,.AM IN AH, bertempat tinggal di Dusun Pulodadi, DesaNgogriRT 005 RW 003, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang; Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;MelawanPT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahtanah yang tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00300 luas tanah 243 meter persegidanLuas bangunan 150 meter persegi atas nama Didik Hartoyo yang terletak diDusun Pulodadi RT005 RWO0O03 Desa Ngogri, Kecamatan Megaluh,Kabupaten Jombang; Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa selanjutnya atas obyek sengketa tersebut telah dijadikan jaminan/agunan oleh Penggugat untuk mengambil kredit/pinjaman modal usaha diHalaman 1 dari 12 hal

Pengadilan Negeri Jombang tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo";Bahwa, Pengadilan Negeri Jombang tidak berwenang untuk mengadiliperkaraa quo hal ini dikarenakan halhal sebagai berikut : Bahwa antara Didik Hartoyo (Debitur) dan Aminah (Istri Debitur)/ keduanya selaku Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensidalam perkara a quo dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat RekonvensiHalaman 4 dari 12 hal. Put.

Peraturan BI Nomor8/2/PBl/2006 sehingga bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Factil Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi DIDIK HARTOYO dankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para

Penggugat:
PT.MITRA PINASTHIKA FINANCE
Tergugat:
PANJI HARTOYO

RONY SETIAWAN bin HARTOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :SECARA TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT.

DEBY KUNTORO bin PURNOMO GUNARDJO dan RONY SETIAWAN bin HARTOYO

RONY SETIAWAN bin HARTOYO bersalahmelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 170ayat (2) ke2 KUHP dalam dakwaan primair dari Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . DEBY KUNTORO binPURNOMO GUNARDJO dan Terdakwa Il.

RONY SETIAWAN bin HARTOYO dan Bejo, Sugeng als Negro,Gajah (belum tertangkap) secara bersamasama pada hari Minggutanggal 31 Desember 2000, sekira jam 22.30 WIB atau sekitar waktu itu,setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2000 dan 2001,bertempat dijalan umum Dk. Jlopo Ds. Gedangan, Kec. Grogol, Kab.Sukoharjo (di depan Rumah Sakit Dr.

RONY SETIAWAN bin HARTOYO sedang dudukdudukbersama kawannya Bejo, Sugeng als.

RONY SETIAWAN bin HARTOYO. 16Bahwa Terdakwa benar pernah diperiksa di kepolisian danketerangannya tersebut adalah benar yaitu. mengenaipengeroyokan terhadap korban Ari Kustanto ;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut pada malam hari tahunbaru 2001 sekira jam 23.30 WIB di dekat wartel Jlopo dan di depanRumah Sakit Dr. Oen Solo Baru ;Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan Terdakwa mainmain/nongkrongnongkrong di pertigaan dekat wartel di Jlopo di sebelahbarat Rumah Sakit Dr.

RONYSETIAWAN bin HARTOYO dan Penuntut Umum dalam tenggangwaktu yang ditetapkan tidak mengajukan permintaan banding terhadapputusan tersebut. WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI SUKOHARJODrs. SOEWANDINIP. 040 026 373 26

HARTOYO Alias LANG HARTOYO2. RIZAL TJAHJADI3. HENDRYK KARLAM vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGAH

HARTOYO Alias LANG HARTOYO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pedagang, Tempat Tinggal Jalan Sultan Alaudin Nomor 42,Kelurahan Pabaeng Baeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, PropinsiSulawesi; RIZAL TJAHJADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan WiraswastaTempat Tinggal Jalan Moh. Hatta Nomor 21 C, Kelurahan Besusu Tengah,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah.

Hartoyo. Surat Ukur Nomor 287/ Besusu Barat/2004Tanggal 01042004.Sebagai Pelaksanaan Putusan Pengadilan Yang Sudah MemperolehKekuatan Hukum Tetap. I. OBJEK DAN DASAR HUKUM GUGATAN : +1. Bahwa Para Penggugat mengetahui keputusan Tergugat tersebut padatanggal 12 Mei 2016, melalui pengiriman pos pada Penggugat Ir. Hartoyodam Hendryk Karlam, lalu diantar langsung oleh Penggugat Ir. Hartoyo danHendryk Karlam, kepada Penggugat Rizal Tjahjadi ; 2.

Hartoyo) melaluikual beli dengan orang bernama Hi. Paweloi Bintang (sebagai penjual)dan Penggugat (Ir. Hartoyo) sebagai Pembeli, dan Penggugat (lr.Hartoyo) menjual sebidang tanah tersebut dengan luas 338 m? SertipikatHak Milik Nomor : 267/Besusu Barat kepada Penggugat Rizal Tjahjadidan Hendryk Karlam. Adapun sebidang tanah lainnya seluas 764 m?Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat/2004 adalah milikPenggugat (Ir. Hartoyo). 8.

Hartoyo Alias Lang Hartoyo, RizalTjahjadi, dan Hendryk Karlam), yang mengajukan gugatan terhadap Tergugatselaku Pejabat Tata Usaha Negara (in casu Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tengah), akibat dikeluarkannyakeputusan tata usaha negara berupa objek sengketa a quo; Menimbang, bahwa objek sengketa a quo merupakan keputusan tata usahanegara sebagaimana yang telah ditentukan dalam pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor

Hartoyo, SuratUkur Nomor : 287/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004 yang terletak diKelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu. Bidang tanahseluas 1.102 M? tersebut diperoleh Penggugat (Ir. Hartoyo) melalui Jual Belidengan orang bernama Hi. Paweloy Bintang (sebagai Penjual) dan Penggugat(Ir. Hartoyo) sebagai pembeli, dan Penggugat (Ir. Hartoyo) menjual sebagianbidang tanah tersebut denga luas 338 M2?

JUNAIDI HARTOYO
2.ADI HELMI.SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
ABDURAHIM FATONI Alias ROHIM