Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak monola monodok minolah mandolak manolak monalak monolakã menolakã
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • Dalam Pokok Perkara :Primer Monolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Subsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat secara tertulis tersebut, lalu Penggugatmengajukan replik secara tertulis pula, Sesuai dengan berita acara sidang, yangpada pokoknya, sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Bahwa Penggugat menyatakan menolak seluruh dali/ eksepsi Tergugat; Bahwa Tergugat menyatakan, tanah dengan ukuran 6 x 60 m*, yangbersambung dengan tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — RUDY SUSANTO VS GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
641 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Monolak seluruh permohonan Pemohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya,Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:1. Foto copy Konsiderans "Mengingat didalam Perda Nomor 1 Tahun2014 tentang RDTR dan PZ. (Bukti T1);Halaman 29 dari 44 halaman. Putusan Nomor 38 P/HUM/20182. Foto copy Konsideran Menimbang didalam Perda Nomor 1 Tahun2014 tentang RDTR dan PZ. (Bukti T2);3.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa Termohon monolak Replik Pemohon pada posita 6 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak berhak menjadi wali/mengasuhterhadap anakanak pasal 107 dan 109 Kompilasi Hukum Islam dan tetapberpegang pada pasal 105 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam. KarenaTermohon adalah seorang yang memenuhi syarat sebagai orang tua waliyang sah dari anaknya yang bernama: ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON yakni dewasa, berpikir sehat, adil, jujur, berkelakuan baik danbukanlah seperti yang dituduhkan Pemohon.7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DUMERI alias SALMAN NURYANTO,
Terbanding/Tergugat I : NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
Terbanding/Tergugat II : NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI DEPOK,
109 — 51
  • Dengan amarmenyatakan Monolak Permohonan PEMOHON seluruhnya.b. GUGATAN EKSEPSILITIS PENDENTIS .Bahwa gugatan a quo yang diajukan Para PENGGUGATsama dengan perkara yang sedang diperiksa olehPengadilan Pidana (eksepsi Sub Judice) masih berlangsungatau sedang berjalan pemeriksaannya di Pengadilan (underjudicial consideration).B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 11/G/2018/PTUN.TPI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan Restaurant Indonesia BPC PHRI diwakili oleh M.Mansyur
2.Perkumpulan Galangan Kapal dan Lepas Pantai Batam diwakili oleh Sarwo Edie Setijono
3.Dewan Pengurus Daerah Realestat Indonesia REI Khusus Batam diwakili oleh Ir. Achyar Arfan dan Robinson Tan
4.DPD Gapeksindo Propinsi Kepri diwakili oleh Junaidi
5.PT. Linken Multi Karya diwakili oleh Sopian
6.PT. Eugoss Indonesia Pratama diwakili oleh Rony Tamstil
Tergugat:
Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
1.DPC F SP LEM SPSI Batuampar dan sekitarnya diwakili oleh Tengku Afkanasri
2.Pengurus Pimpinan Tingkat FPBI PT Jovan Technologies diwakili oleh Hesti Br Sinaga RA Rahman Dini
3.Pengurus Pimpinan Cabang FPBI Kota Batam diwakili oleh Masmur Siahaan-Ahmad Kurniawan-Antoni Hernawati
4.DPC FSB KAMIPARHO KSBSI Kota Batam Dalam hal ini diwakili oleh Surya Dharma Sitompul
5.Konsulat Cabang FSPMI Kota Batam Dalam hal ini diwakili oleh Alfitoni
6.PC SPPJMFSPMI Kota Batam diwakili oleh Panusunan Siregar
7.DPC F LOMENIK SBSI Kota Batam diwakili oleh Muhammad Zulkifli
8.DPC F SP PAR SPSI Kota Batam dalam hal ini diwakili oleh Subri Wijonarko
287 — 60
  • Perkara Nomor 17/G/2017/PTUNTPIUMSK Kota Batam Sektor Galangan Kapal dan OffshoreIndustri sudah disepakati Bersama antara BSOA dan SerikatPekerja / Serikat Buruh Kota Batam UMSK Kota Batam Tahun2017 dan di Tetapkan oleh Gubernur Kepulauan Riau, namunHalaman 52 Putusan No.11/G/2018/PTUNTPIitupun tetap digugat oleh BSOA selaku yang membuatK OSC Pakatan. nnn nnn n nnn n ene n nnn nen nnn n nn nnn name nnn nnnnAmar Putusan Perkara No. 17/G/2017/PTUNTPI:Dalam EkSPSii : 22222222 none nn ne ne ne nn nen Monolak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 90/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Dewa Ayu Putu Mertawati Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Pembanding/Penggugat II : I Dewa Nyoman Mertayasa Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Pande Made Julinawan
Terbanding/Tergugat II : Ayu Putu Niari Dewi
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BPR Dewata Candradana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
53 — 26
  • Bahwa tergugat monolak dengan tegas dalil penggugat poin no 15 yangmembebankan semua ke tergugat di kKarenakan tergugat hanyalahkaryawandi koprasi maha agung mandiri dan yang seharusnya bertanggungjawab adalah pemilik koperasi atau ahli warisanya.3. DALAM REKONPENSI1).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 78/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Intervensi I : DULHADI
Pembanding/Intervensi II : TORIYAH JAWI
Terbanding/Penggugat : EDIJANTO KAMTO
Terbanding/Tergugat I : HAJI SYARIF ABDURRAHMAN ALSEGAF
Terbanding/Tergugat II : SYARIF AMIN MUHAMMAD , AMD
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN SH MKN
31 — 14
  • Monolak seluruh gugatan dari Penggugat atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak beralasan hukum (ontzegbt) ;2. Menyatakan Gugatan Penggugat prematur ;3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum atas penjualan persil tanah seperti yang dimaksud dalam perkaraaquo ;4.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Perceraian
Register : 20-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 226/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
PEMOHON
Termohon:
TERMOHON
162 — 31
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan tegas monolak terhadap permintaan hakasuh oleh Penggugat Rekonpensi terhadap seorang anak, yaitu: ANAKKANDUNG, umur 5 tahun, jenis kelamin perempuan, hal ini demi TergugatRekonpensi bisa mencurahkan kasih sayang, perhatian, dan bimbinganseorang ayah (Tergugat Rekonpensi) demi masa depannya kelak anaktersebut, karena bila penetapan hak asuh diberikan kepada PenggugatRekonpensi maka di khawatirkan Penggugat Rekonpensi akan menjauhkananak tersebut dengan Tergugat Rekonpensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT SUKOLILO SURYA INDAH DAN GROUP VS 1. YOHANES SURYANTO, DKK
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat terputus sejak tanggal 7 Januari 2013;Dalam Rekonvensi: Monolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Atas putusan tersebut saat itu masih diajukan kasasi;Alasan Keempat:*Putusan Mahkamah Agung Nomor 90 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 31 Maret2015 telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih daripada yangdituntut.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-01-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Bkls
Tanggal 14 Februari 2013 — HERLIN PARLINA binti AS’ARI VS REPELITANUS bin BAHARUDDIN
37 — 4
  • Bahwa Tergugat monolak dengan tegas semua dalil Penggugat,kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah di akuinya benar;3. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiistri yang sah. Dan telah putus perkawinan dengan perceraiansecara sah menurut hokum, dimana dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: MUTIARA AGUSTINA (Pr) umur 12 tahun;e IKRAM DIMAS SYAHPUTRA (Lk) umur 8 tahun; LHUTFIA RAMADHANI (Pr) umuR 6 tahun;4. Jawaban Pointer 4 dan 6 gugatana.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Penggugat Rekonvensi telah terbukti dan karenanyadapat dikabulkan sebagian;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupun rekonvensidibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi; Monolak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 538/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : IR. ERIK L T P SIAHAAN
184 — 210
  • Lintong Mangasa Siahaan dan jugadilingkungan masyarakat luas pada umumnya;Bahwa dengan demikian atas faktafakta hukum diatas dan berdasrkanbukti surat dan saksi yang akan diajukan oleh Tergugat untukmenguatkan dalil jawaban dan atau bantahannya, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo monolak GugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidak menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — PT. SAHABAT LINGKUNGAN HIDUP VS IGNATIUS JAKA SETYANA
171 — 427 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam surat gugatannyaPenggugat mendalilkan penurunan kinerja tersebut diakibatkan oleh adanyakebijakan Tergugat yang melakukan perombakan (mutasi) tanpa suratketerangan mutasi dan Penggugat monolak mutasi tersebut'.Halaman 29 Paragraph keempat: heeeeee Meskipun demikian sejak penonaktifan tersebut Tergugat tidak lagimemberikan pekekerjaan untuk Penggugat......Halaman 30 paragraph pertama:"Menimbang, bahwa setelah memeriksa faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendirian, meskipun Tergugat
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
25 — 18
  • Mengingat sikap Pemohon dari Juli 2014 hingga sekarang yang telah lalaimelaksanakan kewajibannya dan untuk menghindari sikap Pemohon yangmelalaikan putusan pengadilan, maka hukuman paksa ( dwangsom) tetapdijalankan;Monolak dalildalil Pemohon untuk selebihnya.Dalam Rekonpensi:1.2.Bahwa Duplik Termohon/Penggugat Rekonpensi ini sepanjang adarelevansinya dengan jawaban dalam konvensi serta gugatan dalamrekonvensi terdahulu, maka di pandang pula sebagai suatu bagian yangtidak terpisahkan dengan duplik
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 175/G/2016/PHI Sby
Tanggal 6 Februari 2017 — MOHAMAD NURWATONI MELAWAN PT. PHILTERA
75 — 19
  • mutasi final kepada Penggugat dengan No.059/HRD/MTSPHT/I/2016 tertanggal 25 Januari 2016 dengan penempatanyang sama di Home Base CitraLand Kendari sebagai Marketing Supervisorterhitung mulai tanggal 01 Februari 2016;" Bahwa berdasarkan bukti T15 diperoleh fakta bahwa Penggugat melalui suratelektronik (email) menyampaikan keberatan atas mutasi final pada tanggal 01Februari 2016 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah terbukti monolak
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-12-2009 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2008/PN Mbo
Tanggal 3 Desember 2009 — Penggugat : Direktur Utama PT Polada Mutiara Aceh Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala BRR NAD NIAS cq. Ir Salihin Jabbar
109 — 9
  • Bahwa para Tergugat dengan tegas monolak seluruh dalil pPenggugat ynag dikemukakan dalam posita Gugatannya, kecuali yang di akui secara tegas olenpara Tergugat sebagaimana yang akan di utarakan di bawah imi;3. Bahwa sebagaimana yang telah kami uraikan sebelumnya pada bahagian esepsibawasannya para pihak yang telah menandatangam kontrak kerja, harusmengikuti seluruh ketentuan yang telah diatur dalam kontrak kerja tersebut;4.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta ribu rupiah);2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp.100.000,00 = Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);3) Nafkah Mutah sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);4) Nafkah anak yaitu, untuk 1 orang anak sampai anak tersebut dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Pemohon tidak monolak
Pengadilan PA Lasusua Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Lss
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 72
  • Bahwa Tergugat/Terlawan monolak seluruh dalildalil dan halhallain yang diajukan Penggugat dalam Gugatan Perlawanannya kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas dan terang tentangkebenarannya;2. Bahwa Tergugat/Terlawan adalah ibu kandung dari Alm. IkbalMuhmuddin Bin Mahmuddin (ayah kandung ANAK PENGGUGAT);3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
1.DEDE SUDRAJAT
2.ENGKOS KOSASIH
3.GINANJAR
4.AHMAD TAOPIK
5.EDI SURYADI
Tergugat:
PT. INDOPLAT PERKASA PURNAMA
121 — 18

  • MENGADILI
    DALAM EKSEPSI;
    Monolak Eksepsi Tergugat Seluruhnya;
    DALAM PROVISI;
    Menyatakan permohonan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima;
    DALAM POKOK PERKARA;
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2.

    Penggugatdibawah Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), maka biaya perkaradalam perkara ini dibebankan kepada Negara, sebesar Rp 406.000, (Empat RatusEnam Ribu Rupiah);Mengingat, ketentuan ketentuan yang diatur dalam HIR, UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan peraturanHalaman 43 Putusan Nomor : 150/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI; Monolak
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
25 — 9
  • Hakim mencukupkan tahap pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara tertulis di persidangan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatandan tuntutannya semula serta mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan seluruhnya,selanjutnya Tergugat dalam kesimpulan akhirnya secara tertulis menyatakan yang padapokoknya tetap dengan jawabannya terdahulu yaitu membantah dan menolak gugatanPenggugat serta mohon kepada Majelis Hakim untuk monolak