Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas pada awalnya Terdakwa denganmengendarai Sepeda motor Suzuki SMASH warna merah dengan No.Pol AA 2809 DBduduk nongkrong dipertigan Palbapang, kemudian Terdakwa melihat korban BERTIVERAWATI Binti MUJIMAN sedang mengendarai sepeda motor Honda Beat menujuarah jalan PalbapangBorobudur Dusun Sikepan Desa Mendut Kec.

Selanjutnya saksiBerti Verawati ditolong 2 (dua) orang yang mengendari truk yang melintasi di jalanraya PalbapangBorobudur dan saksi Berti Verawati minta tolong untuk diantar kerumah saksi Berti Verawati karena kondisi saat itu baju dikenakan saksi Berti Verawatibasah dan robekrobek seperti habis dianiaya dan tidak memungkinkan untuk pergimelapor ke polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Berti Verawati binti Mujiman,saksi Eko Supriyanto bin Legiyanto, saksi Dwi Roso bin Ngabasin dan

Setelah diperiksa di kantor polisiTerdakwa baru ingat bahwa sebelumnya Terdakwa pernah ketemu dengan saksi BertiVerawati yaitu saat saksi Berti Verawati di Hotel Rosita dan pernah minta tolongTerdakwa membelikan nasi goreng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Berti Verawati binti Mujiman,saksi Eko Supriyanto bin Legiyanto yang saling bersesuaian terbukti bahwa akibatperbuatan Terdakwa tersebut, saksi Berti Verawati mengalami kerugian yaitukehilangan 1 (satu) buah tas bludru yang berisi:

tersebut sepertiteman Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam ilmu hukum, pengertian melawan hukum tidak hanyaterbatas pada perbuatan yang bertentangan dengan undangundang, akan tetapipengertian melawan hukum dalam arti yang luas meliputi juga perbuatan sebagaiberikut:e Melanggar hak subyektif orang lain; dan ataue Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku; dan ataue Bertentangan dengan kesusilaan, kesopanan, dan normanorma yang hidup dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Berti Verawati binti Mujiman

Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat akan lebih adil apabila barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa sehingga tetap bisa digunakan keluarga Terdakwaterutama untuk mengantar anak Terdakwa bersekolah;e Barang bukti berupa (satu) buah senter warna hitam bertuliskan Police9900 W merupakan barang yang dibeli Terdakwa dari uang milik saksiBerti Verawati binti Mujiman yang diambil Terdakwa, namun demikianapabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Berti Verawatibinti Mujiman dikhawatirkan

Hakim Tinggi sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 118/Pid.Sus/2016/PT SMG tanggal 25 April 2016untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 25 Mei 2016 diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota serta dibantu MUJIMAN, BA.,S.H.

Panitera Pengganti,MUJIMAN,BA.,S.H.Hal 15 Put. No.118/Pid.Sus/2016/PT SMGBERITAACARA PENUNDAAN SIDANGNOMOR : 118/PID.SUS/2016/ PT SMGPersidangan Umum Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara Pidana dalam Peradilan TingkatBanding yang bersidang di Gedung persidangan Pengadilan TinggiSemarang JI.

,M.H. : Hakim Anggota TULUS BASUKI, S.H. : Hakim Anggota Il MUJIMAN, BA.

abuabu tahun 2015 Nomor Polisi R 3839 RG;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,(Duaribu lima ratus rupiah) ;Setelah membacakan putusan tersebut, selanjutnya Hakim Ketuamenyatakan sidang ditutup.Demikianlah dibuat berita acara persidangan pada hari ini yangkemudian dibubuhi tanda tangan oleh Hakim Ketua Majelis dan PaniteraPengganti.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,MUJIMAN

XXXXXXxX tetapi walipemohon yang bernama Arifin Harahap menolak dan keberatan untukmenjadi wali nikah anaknya dengan calon suaminya karena khawatircalon suami Pemohon tidak dapat mencukupi nakfah Pemohon danstatus calon suami Pemohon Duda Cerai;bahwa saksi tahu hubungan pemohon dengan calon suaminya sudahakrab sejak 2 tahun 3 bulan yang lalu, calon suami pemohon bekerjasebagai pegawai swasta di Proyek dan mereka berkeinginan untuksegera menikah;bahwa saksi tahu calon suami Pemohon yang bernama Mujiman

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalDesa Pandantoyo, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,Kabupaten Nganjuk di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya yang bernama Mujiman tetapi walipemohon yang bernama Arifin Harahap menolak dan keberatan untukmenjadi wali nikah anaknya dengan calon suaminya dengan

alasanorang tua Pemohon khawatir calon suaminya tidak dapat mencukupinakfah Pemohon dan status calon suami Pemohon Duda Cerai ;bahwa saksi tahu hubungan pemohon dengan calon suaminya sudahakrab sejak 2 tahun 3 bulan yang lalu, calon suami pemohon bekerjasebagai pegawai swasta dan mereka berkeinginan untuk segeramenikah;bahwa saksi tahu calon suami Pemohon yang bernama Mujiman telahdatang melamar (meminang) Pemohon kepada orang tuanya pemohonyang bernama Arifinn Harahap untuk minta doa restu dan

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pramuji bin Mujiman) terhadap Penggugat (Tri Mulyo binti Saidi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

IV, Kampung UdapiHilir, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari, sebagaiPENGGUGAT;melawanPramuji bin Mujiman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di JalanKakatua, RT 002 RW 001, SP.

Menjatuhkan talak Tergugat (Pramuji bin Mujiman) terhadap Penggugat (TriMulyo binti Saidi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (PRAMUJI bin MUJIMAN)terhadap Penggugat (TRI MULYO binti SAIDI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 12 dari 13 Put. No. 0133/Pdt.G/2016/PA.MwPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III);

3,2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV);

3.3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);

4.

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV), dan 3.

Mujiman bin Ngatimin, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Dukuh Majegan RT. 02 RW. 04, Desa Wonosari,Him 3 dari 31 him. Putusan No.213/Pat.G/2019/PTA.Smg.Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, semula sebagai TurutTergugat Ill, sekarang sebagai Turut Terbanding III;4.

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III);3.2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV);3.3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);4. Menetapkan sebagai hukum bahwa :a. Tanah sawah yang dahulu tercatat dalam Leter C. Desa No. 397atas nama Kartoikromo alias Sunu (Blok A Persil 35 57 Kelas III) luasHim 5 dari 31 him.

Mujiman binNgatimin (Turut Tergugat III), 2. Samini binti Ngatimin (TurutTergugat IV), dan 3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);7. Menghukum Para Tergugat untuk membagi Harta Waris (Tirkah) tersebutdan menyerahkan bagian Harta Waris tersebut pada diktum angka 4 a danb kepada Para Penggugat sesuai dengan bagiannya masingmasingsebagaimana tersebut pada diktum angka 6 di atas secara natura, danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilelang dimuka umum olehHim 8 dari 31 him.

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III);3,2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV);3.3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);4. Menetapkan sebagai hukum bahwa :4.1. Akta Hibah Nomor 208/TRC/IX/06 tanggal 25 September2006 dibuat oleh Notaris/PPAT (Turut Tergugat Il) dari Tergugat kepada Tergugat II) atas Tanah Sawah, dan SHM No. 275 luas +2340 m? tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;4.2.

Mujiman bin Ngatimin(Turut Tergugat Ill), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV),dan 3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Afandi alias Penthol Bin Mujiman, Terdakwa II Sukma Pradana Putra Alias Gemblung Bin Sukarjan danTerdakwa III Novapi Hariska Alias Simin Bin Hadiwarno terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat,

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Muhammad Afandi alias Penthol Bin Mujiman, Terdakwa II Sukma Pradana Putra Alias Gemblung Bin Sukarjan dan Terdakwa III Novapi Hariska Alias Simin Bin Hadiwarno oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa sebelum putusan berkekuatan hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
1.MUHAMMAD AFANDI Als PENTOL Bin MUJIMAN
2.SUKMA PRADANA PUTRA alias GEMBLUNG Bin SUKARJAN
3.NOVAPI HARISKA Alias SIMIN Bin HADIWARNO

Bahwa Pemohon ( PRIH EKA VERDIANA Binti MUJIMAN ) telahmelangsungkan pernikahannyapada hari jumat tanggal 3 DesamberHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2017/PN Pwr2010 di catat di kantor Urusan Agama Kecamatan Loano dengan nomor269/IV XIV 2010. dengan seorang laki laki yang bernama SUYANTO binNGATIRAN tertanggal 3 Desember 2010;Bahwa dari penikahannya tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yaituANGRAENI RASTI VERDIANA lahir di Purworejo tanggal 4 bulanSeptember tahun 2011 dan NURUL AZIZAH

Foto copy Kartu Keluarga No.3306151108084309 dikeluarkantanggal 21042016 atas nama kepala keluarga MUJIMAN, Bukti P.2 ;3. Foto copy dari foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 269/IV/XIV/2010tertanggal 3 Desember 2010, pernikahan antara Suyanto dengan PrihEka Verdiana, Bukti P.3 ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2017/PN Pwr4. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Lahir tanggal 21 32016nomor 032/sk/II/2016 atas nama Nurul Azizah Verdiana, Bukti P.4 ;5.

Foto copy Akta Cerai nomor : 0343/AC/2017/PA.Pwr, perceraianantara Prin Eka Verdiana Binti Mujiman dengan Suyanto BinNgatiran, Bukti P.7 ;Menimbang, bahwa kesemua bukti P1 sampai dengan bukti P7tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai,serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yangterdapat dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai juncto Pasal 1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PUJI RIYANTO Bin MUJIMAN) terhadap Penggugat (DESI RATNANINGSIH Binti SUPARNO) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan

RATNANINGSIH Binti SUPARNO, unmur 21 tahun, aganma isianmpekerjaam Buruh, pendidikam SLTP, tennpattinggal di Dusum Senmpom Rt 03 Rw O@DesaSudinnoro Kecanmatam Srurnbung KabupatenMagelang, sebagai "Pengguagat":nmelawanPUJI RIYANTO Bim MUJIMAN, unnur 22 tahun, agama Islan, pekexjaanBuruin, pendidikam SD tennpat tingga~l diDusuim Sennpom Rt OB Rw 09 Desa SudinmoroKecannatam Srunmbung Kabupatem Magelangdam sekarang tidak diketahui alannat nmauraumternmpat tinggalnya di selurum wilayam NegaraRepuhtik

Mienetapkan jatuh talak satu khuli tergugpt (PUI RIYANTO Bim MUjIMAN)terhadap Penggyiggt (DES RATNANINGSIH Bint SUPARNO) dengan uangiwadin sebesar Rp. 10.000,3.. Mleneintahkan jranitera Pengadilam Agannma Mungkid! untuk nmengirinnkansalina putusam yang telah nempunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Agana di tempat tinggal Penggyget dam Tergugpt danKantor Urusan Aganna tempat perkawinam Penggugatt dam Terqugat untukdicatat dalann register yang tersedia untuik itu.4..

Mujiman, umur 35 tahun;0 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten SumenepKabupaten Sumenep;0 Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Mujiman, umur 35 tahun;0 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten SumenepKabupaten Sumenep;0 Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

telah berpisah tempat kediamankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;bahwa Saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada komunikasi lagi;bahwa Saksi mengetahui selama kepergiannya, Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak memberikan jaminan nafkahuntuk Penggugat j; 77bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Mindahab bin Mujiman

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisahtempat kediaman semenjak tahun 2006 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; 77 777 9 Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat jpo rr Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namunies, loeachaies. 1 peeMenimbang bahwa oleh karena, faktafakta dimaksuddiperoleh dari keterangan saksisaksi, masingmasing MardiUtomo bin Resosemito dan Mindahab bin Mujiman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohonuntuk bertindak atas nama dirinya sendiri dan mewakili ketiga anak kandungnya yang masing-masing bernama Arbin Muis, Sandi Rusi dan Arya Sentanu sebagai ahli waris dari almarhum Mujiman untuk mengambil uang tabungan yang tersimpan di rekening Bank Jatim Cabang Trenggalek dengan Nomor Rekening 0222038244 atas nama Mujiman dan menutup rekening tersebut;
3. Membebankan

kantor kependudukan danCapil Kabupaten Cilacap tertanggal 22 Mei 2009, bukti tersebutbermeterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokan dengan aslinya, dantelah sesuai, kemudian diberi tanda P.3;Foto kopy Kartu keluarga dengan nama MNAN yang dikeluarkan olehkantor kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tertanggal 18 Pebruari2014, bukti tersebut bermeterai cukup dan setelah diteliti dan dicocokandengan aslinya, dan telah sesuai, kKemudian diberi tanda P.4;Foto kopy Kutipan Akta nikah dengan nama Mujiman

bahwa berdasarkan bukti P.5, dan P.6, Majelis berpendapatbahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan bernama Istripemohon yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 September1994 dan Pemohon Il adalah suami sah dari seorang perempuan bernama Istripemohon Il yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Mei 2002 ;Menimbang, bahwa dari bukti P.5, P.6 , P.7, dan P.8, Majelis dapatmenyimpulkan bahwa Calon putra bin Sandiharjo adalah anak kandung daripasangan suami istri antara Mujiman

Saksi: SUGENG WIBOWO bin MUJIMAN. Bahwa yang saksi tahu masalah terdakwa mengambil motor milk Kartijan; Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul14.30 Wib bertempat di halaman rumah Kartiyana di Rt.01 Dusun 1 Desa SumberHidup Kecamatan Muara Telang Kabupaten Banyuasin;Bahwa motor yang diambil terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor YamahaVega R No.

Pol BG 4678 JA warabiru milk Kartiyan bin Marno pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekirapukul 14.30 Wib bertempat di halaman rumah Kartijana di Rt.01 Dusun 1 DesaSumber Hidup Kecamatan Muara Telang Kabupaten Banyuasin;Bahwa benar saksi korban perbuatan terdakwa diketahui oleh Liatun kemudiandiberitahu korban kemudian korban bersama Sugeng Wibowo bin Mujiman sertawarga lainya mengejar terdakwa dan mendapatkan terdakwa beserta motor tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambil motor tersebut untuk

Kartoikromo alias Sunu, berkedudukan sebagai Ahli Waris Anak kandung Laki-laki (Penggugat III);

1. Menetapkan sebagai hukum bahwa Marum binti Kartoikromo alias Sunu telah meninggal dunia pada Tahun 2012 dengan meninggalkan Ahli Waris:

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV), dan 3.

Mujiman 2. Samini dan 3.

Mujiman bin Ngatimin (TurutTergugat Ill), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV), dan 3.

Mujiman bin Ngatimin (TurutTergugat III), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV), dan 3.

Mujiman bin Ngatimin (Turut Tergugat III);3.2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV);3.3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);4. Menetapkan sebagai hukum bahwa :a. Tanah sawah yang dahulu tercatat dalam Leter C.

Mujiman bin Ngatimin(Turut Tergugat III), 2. Samini binti Ngatimin (Turut Tergugat IV), dan3. Wagiyo bin Ngatimin (Turut Tergugat V);7.

Dalil binti Mujiman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun VI, Desa SumberHarapan, Kecamatan Tinggi Raja Kabupaten Asahan, menyatakan kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi

Nomor 1414/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Sulasmi binti Sutio dan Dalil binti Mujiman

tersebut semuanya telah cocok dan sesuai dengan aslinya sertatelah pula memenuhi pasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentangbiaya meterai/bermeterai cukup oleh karenanya bukti Suratsurat tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, diajukan pula2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan telah bersumpah / berjanji menurutcara agamanya masingmasing, dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1: MUJIMAN

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas, yang pada intinya mohonPenetapan untuk mendapatkan Akte Kematian atas nama anak Suami Pemohonyang bernama HERMAN YOSEP KOESMANTO yang meninggal dunia pada tanggal17 Juni 2003 di Surakarta karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonanya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat bukti yang diberi tanda P1, sampai dengan P.6serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUJIMAN

Bogor Lettu~ Inf Sugianto dan BaProvost Serma Mujiman namun tidak berhasildiketemukan kemudian kesatuan membuat laporananggota yang melakukan THI!

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin pihak kesatuan telah melakukan pencariandengan memerintahkan Letti Inf Sugiono dan baProvost Serma Mujiman namun tidak berhasildiketemukan kemudian kesatuan membuat Laporananggota yang melakukan THI!

Sukardi bin Mujiman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Cappego, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kamaruddin bin Kallangdan Pemohon II bernama Sattaria binti Ambarang sebgai suami isteri,oleh karena saksi adalah suami ipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal

para Pemohon yang relefan dengan permohonan paraPemohon, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai Warga Negara Indonesia yang beralamat diKabupaten Polewali Mandar;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sukardi bin Mujiman

merk SUN BERRY warna hitamsilver milik saksi KARTINI OKTAVIANI Binti SUYONO, kemudian terdakwa kaburkearah Desa Sidowaluyo, kemudian saksi KARTINI OKTAVIANI Binti SUYONOberusaha mengejar terdakwa sambil berteriak malingmaling sampai kearah jalanlintas sumatera, namun tidak terkejar Kemudian saksi KARTINI OKTAVIANI BintiSUYONO pulang dan memberitahukan kejadian ini kepada saksi SUYONO BinMUJIMAN (ayah saksi korban), selanjutnya saksi KARTINI OKTAVIANI BintiSUYONO bersama dengan saksi SUYONO Bin MUJIMAN

Nomor 474/Pid.B/2017/PN Klasilver milik saksi KARTINI OKTAVIANI Binti SUYONO, kemudian terdakwa kaburkearah Desa Sidowaluyo, kemudian saksi KARTINI OKTAVIANI Binti SUYONOberusaha mengejar terdakwa sambil berteriak malingmaling sampai kearah jalanlintas sumatera, namun tidak terkejar Kemudian saksi KARTINI OKTAVIANI BintiSUYONO pulang dan memberitahukan kejadian ini kepada saksi SUYONO BinMUJIMAN (ayah saksi korban), selanjutnya saksi KARTINI OKTAVIANI BintiSUYONO bersama dengan saksi SUYONO Bin MUJIMAN

Saksi SUYONO Bin MUJIMAN Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan saksimembenarkan keterangannya tersebut dan tidak ada paksaan atau tekanandari pihak manapun juga;Bahwa terjadinya pencurian tersebut Pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017,sekira pukul 19.30 WIB bertempat di Jalan Raya Dusun Kalikalang DesaSidodadi Kecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa yang menjadi korban atas tindak pidana pencurian tersebut adalahanak