1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Wahyudi bin Endih Santosa) dengan Pemohon II (Siti Nurmutiara Binti Nanas Nasrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);

pukul 21.00 Wib terdakwa pulang ke rumahkakak saksi, kemudian sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa bilang ke kakaksaksi berpamitan katanya mau ke Bantarbolang katanya ada keperluanmembantu saudaranya yang hajatan dengan membawa sepeda motorsaksi, namun hingga hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 terdakwa tidakpulang ke rumah kakak saksi; Bahwa Saksi menanyakan kepada kakak saksi tentang keberadaanterdakwa dan sepeda motor saksi dan kakak saksi bilang kalau terdakwatelah dirampok dan sedang berada di kebun nanas

Mf mba ni saksi nemu hp di pinggir jembatan kalau boleh tau mbaorang mana kKemudian saksi jawab nemu di jembatan mana, bisa ketemunamun tidak dijawab ditelepon tidak aktif, kKemudian sekitar jam 17.00 Wibsaksi mendapat sms lagi dari nomor yang sama Cepet lapor polisi akudirampok aku nang tengah alas embuh nang endi, demi alloh aku oranggorohi siki le aku ora bisa mlaku tolong nang arah belik, saksi balas motore Iwan pimen di jwab motore laka aku wis ora kuat tolong cepet saksi balas nang kebon nanas

arah endi , namun tidak dibalas, Kemudiansekitar jam 17.29 Wib ada sms nang kebon nanas cepet lara nemen , takjawab nang kebon nanas arah endi tetapi tidak dijawab, ditelepon jugatidak aktif, Kemudian sekitar 17.58 Wib ada sms lagi cepet lara nemen, akuwis ora bisa mlaku aku nang alas embuh ora ngerti alas endi jujur aku wisora kuat lemes atis nemen isine wit nanas, saksi balas nang kebon nanassebelah endi namun tidak dibalas, kKemudian pada hari Jumat tanggal, 4Agustus 2017 jam 01.00 Wib ada sms

Lahir : 30 tahun/ 19 Februari 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;0 220 Tempat Tinggal : Jl.Kebon Nanas Selatan Il RT.005 RW. 005Nomor.12 Kelurahan.

Kebon Nanas Selatan II RT.005 RW.005No.12 Kelurahan Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timurdikarenakan ingin mengkonsumsi Shabu selanjutnya Terdakwa ABDUL HAKIMHAMDUN Bin DEDI UMAR HAMDUN menghubungi MAN (DPO) intinyamemesan Narkotika jenis Shabu seberat 5 (lima) gram seharga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dengan kesepakatan uangnya akan dibayarbelakangan. e Kemudian sekitar pukul 15.00 WIB ketika sedang ada di rumah yangberalamat di Jl.

Kebon Nanas Selatan II RT.005 RW.005 No.12 Kel. CipinangCempedak, Kec.

Kebon Nanas Selatan Il RT.005 RW.005No.12 Kel. Cipinang Cempedak, Kec.

Kebon Nanas Selatan II RT.005 RW.005 No.12Kel. Cipinang Cempedak, Kec.

PUTU SANNO 258/PID.B/2018/PN Mre DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : ARI KAPRIALS ARI BIN MARZUKITempat Lahir : PendopoUmur / Tg Lahir : 28 Tahun / 11 November 1986Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kec Talang Nanas Kel Talang Ubi Timur Kec Talang UbiTimur Kab PaliAgama

berbentukalternative subsidaritas sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, ,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUPrimiarBahwa terdakwa ALI KAPRI ALS ARI BIN MARZUKI bersama dengan ANDREAS ALSANGET BINS ETAP UDIN (terpidana) baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindaksecara bersamasama, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB atausetidaktidaknya pada hari dan waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di belakang gedungserba guna Talang Nanas

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BIN SETAP UDIN pada hari Rabu tanggal 09Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduk sambil minum anggur merah di dekat rumah saksiNOVIYANTI di belakang Gedung Serba Guna Talang Ubi Talang Nanas Kel Talang Ubi TimurKec. Talang Ubi Timur Kab. Penukal Abab Lematang Ilir.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BIN SETAP UDIN pada hari Rabu tanggal09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduk sambil minum anggur merah di dekatrumah saksi NOVIYANTI di belakang Gedung Serba Guna Talang Ubi Talang Nanas KelTalang Ubi Timur Kec. Talang Ubi Timur Kab. Penukal Abab Lematang Ilir.

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi ANDREAS ALS ANGSET BINSETAP UDIN pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIB duduksambil minum anggur merah di dekat rumah saksi NOVIYANTI di belakang GedungSerba Guna Talang Ubi Talang Nanas Kel Talang Ubi Timur Kec. Talang Ubi Timur Kab.Penukal Abab Lematang Ilir.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 set masker snokle,- 1 buah ban dalam mobil,- 1 pasang fins (sepatu katak) - 1 buah palu,- 1 buah linggis kecil- 1 buah kapak- 1 buah streoform - Terumbu karang dengan 2 jenis yaitu terumbu karang keras (hard coral) dan karang lunak (soft coral) diantaranya berupa :- 20 biji batu nanas lubang- 21 biju batu nanas hijau- 15 biji batu daging- 8 biji spoon biru- 11 biji jamur bulu- 1 biji karang muda- 3 biji batu jeruk- 1 ekor keong lautDimusnahkan

penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayatetap ditahan, Denda Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) Subsidair 2(dua) bulan kurungan,;Menyatakan barang bukti berupa : 1 set masker snokle, 1 buah ban dalam mobil, 1 pasang fins (Sepatu katak)1 buah palu, 1 buah linggis kecil1 buah kapak1 buah streoformTerumbu karang dengan 2 jenis yaitu terumbu karang keras (hard coral)dan karang lunak (soft coral) diantaranya berupa :> 20 biji batu nanas

lubang> 21 biju batu nanas hijau> 15 biji batu daging> 8 biji spoon biru> 11 biji jamur bulu> 1 biji kKarang muda> 3 biji batu jeruk> 1 ekor keong lautDirampas untuk dimusnahkan.4.

barang bukti tersebut berjaraksekitar 300 (tiga ratus) meter;Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa mengambil batubatutersebut;Bahwa masyarakat sekitar pantai juga dapat mengambil batubatutersebut;Bahwa terdakwa pernah ikut saksi berjualan ikan hias;Bahwa tidak pernah ada penyuluhan dari Dinas Perikanan jikamengambil batubatu tersebut tidak diperbolehkan;Bahwa setau saksi, jenis batu yang tidak boleh diambil adalah yangberbentuk karang;Bahwa namanama batu karang tersebut adalah batu kotak, nanas

lubang> 21 biju batu nanas hijau> 15 biji batu daging> 8 biji spoon biru> 11 biji jamur bulu> 1 biji kKarang muda> 3 biji batu jeruk 1 ekor keong lautMenimbang, bahwa barang bukti mana telah disita secara sah menuruthukum, begitu pula baik saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya,sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2017

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 set masker snokle, 1 buah ban dalam mobil, 1 pasang fins (Sepatu katak)1 buah palu, 1 buah linggis kecil1 buah kapak1 buah streoformTerumbu karang dengan 2 jenis yaitu terumbu karang keras (hard coral)dan karang lunak (soft coral) diantaranya berupa :> 20 biji batu nanas lubang> 21 biju batu nanas hijauHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Sit> 15 biji batu daging> 8 biji spoon biru> 11 biji jamur bulu> 1 biji karang muda> 3 biji batu jeruk> 1 ekor

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAHARUDIN bin JELAN) terhadap Penggugat (SARI binti NANAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus

perih dibagian vaginanyaBahwa benar saat ini saksi tinggal bersama dengan orang tuasampai saat ini bellum menikah danmasih sekolah dan menjaditanggung jawab orang tua;Bahwa benar sejak lahir sampai dengan sekarang saksi mendapatkasih sayang dari orang tua;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi HERI SULISTYA ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar awalnya sejak bulan Desember 2010 saksi Nrl kalaudirumah mempunyai kebiasaan sering makan buah nanas

hijau danmakan lotis saat itu saksi dan saksi Mujiyati sudah curigadengan keberadaan saksi WNrl;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 saat saksiNrl pulang sekolah makan nanas hijau kemudian saksi menegursaksi Nrl : kowe ki ngopo to nduk, ojo kakean mangan nanasijo ikukan marakke kandungan kering (kamu ngapain nak janganbanyak makan nanas hijau nanti bisa membuat kandungan kering)saat itu saksi Nrl menjawab mboten nopo nopo kok pak(tidak apa apa kok pak);15Bahwa benar pada hari Minggu tanggal

12 Desember 2010 sekitarjam 09.00 Wib saat itu saksi, saksi Mujiyati dan saksi Titiksedang bercakap cakap dalam suasana santai dan saksibertanya dari hati kehati tentang kebiasaan saksi Nrl yangmakan nanas hijau saat itu saksi Nrl terdiam sebentarkemudian mengaku kalau takut hamil karena sebelumnya telahdicabuli terdakwa 1. kali dan disetubuhi oleh terdakwasebanyak 6. kali, berbekal pengakuan~ saksi Nrl tersebutkemudian saksi ke Polres Klaten untuk melaporkan kejadiantersebut;Hal 11 dari 27 hal

MUJIYATI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar awalnya sejak bulan Desember 2010 saksi Nrl kalau16dirumah mempunyai kebiasaan sering makan buah nanas hijau danmakan lotis saat itu saksi dan saksi Heri Sulistyo sudahcuriga dengan keberadaan saksi Nrl.Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 saat saksiNrl pulang sekolah makan nanas hijau kemudian saksi HeriSulistyo menegur saksi Nrl : kowe ki ngopo to nduk, ojokakean mangan nanas ijo ikukan marakke kandungan

kering (kamungapain nak jangan banyak makan nanas hijau nanti bisamembuat kandungan kering) saat itu saksi Nrl menjawab mbotennopo nopo kok pak (tidak apa apa kok pak);Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Desember 2010 sekitarjam 09.00 Wib saat itu saksi, saksi Heri Sulistyo dan saksiTitik sedang bercakap cakap dalam suasana santai dan saksiHeri Sulistyo bertanya dari hati ke hati tentang kebiasaansaksi Nrl yang makan nanas hijau saat itu saksi Nrl terdiamsebentar kemudian mengaku kalau takut

Juan Bin Jono (Diajukan penuntutan secara terpisah) di Kebon Nanas KelurahanSungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSungailiat, Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi perantara dalam jual beli, Menukar, atau MenyerahkanNarkotika Golongan I jenis Sabusabu sebanyak I (satu) paket dengan berat lebihkurang 0,1 gr (nol koma satu gram).

BUDI BIN NGATIJO (ALM), pada hariMinggu tanggal 27 November 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lain daiam bulan November 2011, bertempat di rumah kontrakan Sutris (Belumtertangkap DPO) di Kebon Nanas Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadaan Negen Sungailiat, Tanpa Hak atau MeiawanHukum Memiliki. Menyimpan.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa sebelum penangkapan dilakukan, Saksi Briptu Silmi Zafarul Kaq BinAguscik Akhrrtad dan Saksi Briptu Jaka Sakti Permana Bin Junaidi Syafei pada hariMinggu tanggal 27 November 2011 sekira pukul 19.00 WIB mendapat informasi bahwadi Kebon Nanas Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Baratada seorang lakilaki yang memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis Sabusabu, atas informasi tersebut Saksi Briptu Silmi

tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah bersumpah menurut agamanyamasingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi 1: Jaka Sakti Permana bin Junaidi Syafei; Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi masyarakat bahwa pada hariMinggu, tanggal 27 November 2011 sekitar jam 21.00 Wib bertempat dirumahKontrakan Sutris (dalam daftar pencarian orang) di Kebon Nanas

bin Jono seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupah) dariseseorang yang bernama JohanBahwa Terdakwa tidak memiliki izin ataupun berwenang untuk membeliNarkotika jenis shabushabu dari pihaknya yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan;Saksi 3 : Juandi alias Juan bin Jono ;Bahwa saksi pada hari Minggu, tanggal 27 November 2011 sekitar jam 21.00Wib bertempat dirumah Kontrakan Sutris (dalam daftar pencarian orang) diKebon Nanas

Jkt Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :R.Himawan Trianto dan Susilowati beralamat JI.Kebon Nanas, Gang TambahNo.31 RT.003 RW.010, Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan.selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca

Saksi MujatiBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, sebagai Kakak kandungPemohon;Bahwa benar para Pemohon tinggal di JIl.Kebon Nanas, Gang TambahNo.31 RT.003 RW.010, Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan;Bahwa benar para Pemohon telah menikah di KUA Menteng padatanggal 30 April 2006 dan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon dikaruniai anak pertama bernama KINANRADITYA jenis kelamin laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 17Februari 2010;Bahwa para

pemohon mengganti nama anaknya semula bernamaKINAN RADITYA menjadi KEENAN RADITYA;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon berniat merubah namaanaknya tersebut karena memiliki arti yang kurang bagus;Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon diperlukan adanya izindari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para Pemohonmenyatakan benar;2.Saksi Dina Annisa;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai Sepupu Pemohon;Bahwa benar para Pemohon tinggal di JIl.Kebon Nanas, Gang

Dikeluarkan olehSudin Dukcapil Jakarta Selatan tanggal 06102015 dan bukti P6 berupa Fotocopy sesuai asli Surat Pengantar Nomor 468/65/03/10/2021 Dikeluarkan olehRukun Tetangga 03/RW 10 Kelurahan Grogol Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan tanggal 1705 2021 maka benar para Pemohon adalahpenduduk yang beralamat JIl.Kebon Nanas, Gang Tambah No.31 RT.003RW.010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Provinsi DKI Jakarta sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang

Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah pada tahun 2013 tanpa seijinTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi memotong dan mencabut tanaman Nanas sertamembakar lokasi tanaman Nanas Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, selanjutnya pada tahun 2013 sampai saat ini, dari batassebelah Barat lokasi tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisampai + 125 M kearah Timur telah ditanami tanaman kelapa sawit olehPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan

Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi, sejak tahun 2013 sampai sekarang TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menderita kerugian materiil Rp.270.000.000, dengan perincian Tanaman Nanas 4000 pokok x Rp.15.000, = Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah xRp. 5.000, x 12 periode = Rp. 210.000.000,Bahwa akibat gugatan dan perbuatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi secara melawan hukun di atas petak tanah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

menyebabkan kerugian Materiil danImmateriil Rp. 5.270.000.000, (Lima Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah) dengan perincian: Tanaman Nanas 4000 pokok x Rp. 15.000, =Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah x Rp. 5.000, x12 periode = Rp. 210.000.000,.

kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan Gugatan Balik terhadap ParaPenggugat Konvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa akibat gugatan dan perbuatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi secara melawan hukum di atas petak tanah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menyebabkan kerugian Materiil danImmateriil Rp. 5.270.000.000, (Lima Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh JutaHalaman 10 dari 18 hal Putusan Nomor77/PDT/2019/PT PTKRupiah) dengan perincian: Tanaman Nanas

4000 pokok x Rp. 15.000, =Rp. 60.000.000, dan Gagal Panen Buah Nanas 3500 buah x Rp. 5.000, x12 periode = Rp. 210.000.000,.

Kebon Nanas I, Rt002/002, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON I;Janah Binti H. Jayadi, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 14 Juni 1961, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Kebon Nanas I, Rt002/002, Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran LamaKota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan suratnya tertanggal 11 Nopember 2019 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan registernomor : 0746

Kebon Nanas I, Rt 002/002, Kelurahan GrogolUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Halaman 3 dari 8 Pen. No.0746/Pdt.P/2019/PAJS Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 Maret 1980; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Manhal Junaedi.

Kebon Nanas I, Rt 002/002, Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 Maret 1980; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Manhal Junaedi.

Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 Desember 2016yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor WI8U4/05/HK.02.1/I/2017 tanggal 04 Januari2017 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 Kecamatannon Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :Loa Kulu, Kab.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan lIlir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

MULTI HARAPAN UTAMA ( MHU ), yang berkedudukan di Jalan Pelita KomplekRuko Pesona Mahakam, blok B No. 2023 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Samarinda Seberang, KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;MelawanSUGIHARTO, yang beralamat di jalan Nanas, Desa Margahayu RT. 12 KecamatanLoa Kulu, Kab.

rumah tersebut, setelahmasuk kedalam rumah Saksi Sapri Yadi, Kemudian Saksi Sandika menujuruang tengah rumah tersebut dan tanpa seijin yang berhak yaitu Saksi sapriYadi, Saksi Sandika mengambil barang berupa: 1 (Satu) buah Water Juk, 2(dua) buah toples apel, 4 (empat) buah pakek, 6 (enam) buah pakek Srikaya,2 (dua) buah cangkir pezinsa, 2 (dua) buah alas meja makan, 3 (tiga) buahseprai dinding, 6 (enam) sarung lepas, 6 (enam) buah alas seprai bonita,6(enam) buah alas meja dan 1 (satu) kotak toples nanas

2(dua) buah toples apel, 4 (empat) buah pakek, 6 (enam) buah pakekSrikaya, 2 (dua) buah cangkir pezinsa, 2 (dua) buah alas meja makan,3(tiga) buah seprai dinding, 6 (enam) sarung lepas, 6 (enam) buah alasseprai bonita, 6 (enam) buah alas meja dan 1 (satu) kotak toples nanas,setelah itu Saksi Sandika mengeluarkan barangbarang tersebut melaluikamar mandi bagian belakang rumah Saksi Sapri Yadi, yang diterima olehSaksi Rizdar dan Terdakwa Junardi, setelah itu Saksi Sandika keluar melaluikamar mandi bagian

Tulang Bawang pada hari Senin malam sekira jam20.00 wib ;Bahwa barang yang telah diambil oleh pelaku tersebut yaitu Water Juk1(satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak, Pakek Buah 4 (empat) buah,Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, Cangkir Pezinsa 2 (dua) lusin, alas mejamakan 2 (dua) buah, seprai Hiding 3 (tiga) buah, sarung lepas 6 (enam)buah, alas seprai Bonita 6 (enam) buah, alas meja 6 (enam) buah dantoples nanas 1 (Satu) kotak ;Bahwa pencurian tersebut terjadi ketika saksi bersama dengan istri saksiyang

TulangBawang;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganSandika ;Bahwa barang yang telah diambil oleh pelaku tersebut yaitu Kabel Praba4 (empat) buah, Water Juk 1 (satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak,Pakek Buah 4 (empat) buah, Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, CangkirPezinsa 2 (dua) lusin, alas meja makan 2 (dua) buah, seprai Hiding3(tiga) buah, sarung lepas 6 (enam) buah, alas seprai Bonita 6 (enam)buah, alas meja 6 (enam) buah dan toples nanas 1 (satu) kotak ;Bahwa Cara yang Terdakwa

Sandika uang ini dari hasil penjualan barangbarang yang telah kitaambil ;Bahwa Terdakwa masih mengenali barang bukti berupa Kabel Praba4(empat) buah, Water Juk 1 (Satu) buah, toples apel 2 (dua) kotak, PakekBuah 4 (empat) buah, Pakek Srikaya 6 (enam) lusin, Cangkir Pezinsa2(dua) lusin, alas meja makan 2 (dua) buah, seprai Hiding 3 (tiga) buah,sarung lepas 6 (enam) buah, alas seprai Bonita 6 (enam) buah, alas meja6 (enam) buah dan toples nanas 1 (Satu) kotak, tersebut adalah sebagianyang telah Terdakwa

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 05 Maret 2014,No.Reg.Perk : PDM112/TNG/03/2014, yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU :Bahwa Terdakwa HARRY KURNIAWAN Bin JOKO PRAYITNO (Alm)bersamasama dengan saksi LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2013,bertempat di Pingggir Jalan samping Pool Bus Arimbi Jalan Kebon Nanas KotaTangerang atau setidaktidaknya disuatu

melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau) menyerahkan Narkotika Golongan ,Percobaan atau permufakatan jahat, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikute Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirajam 15.00 Wib terdakwa HARRY KURNIAWAN Bin JOKO PRAYITNO (Alm)bertemu dengan saksi LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI (dalamberkas perkara terpisah) di Pingggir Jalan Samping Pool Bus ArimbiJalan Kebon Nanas

Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.= Bahwa Terdakwa HARRY KURNIAWAN Bin JOKO PRAYITNO (Alm)bersamasama dengan saksi LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2013,bertempat di Pingggir Jalan samping Pool Bus Arimbi Jalan Kebon Nanas KotaTangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksadan

tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, Percobaan atau permufakatan jahat , Percobaan ataupermufakatan jahat, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirajam 15.00 Wib terdakwa HARRY KURNIAWAN Bin JOKO PRAYITNO (Alm)bertemu dengan saksi LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI (dalamberkas perkara terpisah) di Pingggir Jalan samping Pool Bus ArimbiJalan Kebon Nanas

Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirajam 15.00 Wib terdakwa HARRY KURNIAWAN Bin JOKO PRAYITNO (Alm)bertemu dengan saksi LUCKY TRISNA NUGRAHA Bin SUHENDI (dalamberkas perkara terpisah) di Pingggir Jalan samping Pool Bus ArimbiJalan Kebon Nanas Kota Tangerang,

tiga) tahun yanglalu sudah tidak harmonis, Pemohon meninggalkan kediaman bersama, dansejak saat itu hingga sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagimengunjungi Termohon begitu juga sebaliknya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,dengan jalan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali danmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang nanas

, dan sepengetahuansaksi penghasilannya rata rata Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari,dikurangi biaya bensin, retribusi dan parkir sekitar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah), dan tergantung musim, bila sedang musim nanas Pemohon bisaberjualan setiap hari, jika sedang tidak musim nanas, Pemohon hanya bisaberjualan 2 (dua) hingga 3 (tiga) kali seminggu;2.

SAKSI 2 PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 03, Desa Tangkit Baru, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Hal. 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA Sgt Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah temanPemohon sesama pedagang nanas; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga bertempat

dengan Termohon;Hal. 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA Sgt Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon tidak pernahmengunjungi Termohon; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaTermohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat diperbaiki danrukun kembali, namun tidak berhasil karena Termohon juga sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangga dengan Pemohon, karena sudah lama ditinggalkanPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang nanas

Nanas Ill / 335 PCI RT. 002 RW. 006Kel. Tambak Rejo Kec. Waru KabupatenSidoarjoAgama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaNamaTempat/Tanggal LahirKewarganegaraanJenis KelaminPEMOHON ;: DEWI RATNASARI: KEDIRI / 14 Juni 1970: Indonesia: PerempuanAlamat : Jl. Nanas Ill / 335 PCI RT. 002 RW. 006Kel. Tambak Rejo Kec. Waru KabupatenSidoarjoAgama : KristenPekerjaan : Karyawan SwastaPEMOHON Il;oleh KuasanyaDU TS1 00 tsi ~) 0 (0 = eeDalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il diwakiliHAIRANDHA SURYADINATA, SH.

NANAS Ill / 335 PCl, RT.0O2 RW.006, KelTambak Rejo, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo;.

NANAS Ill / 335PCI, RT.002 RW.006, Kel Tambak Rejo, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon bersatu kembali atas kehendak dankesadaran masingmasing tanpa ada tekanan dari pihak lain.Bahwa keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il sangatmendukung bersatu kembalinya Para Pemohona dan untuk itutelah melakukan acara selamatan di rumah Pemohon Il yangdihadiri orang tua dan keluarga kedua belah pihak serta pihakgereja.Bahwa saat ini Para Pemohon sudah hidup layaknya pasangansamiisteri.2.

NANAS Ill / 335PCl, RT.002 RW.006, Kel Tambak Rejo, Kec. Waru, Kab.

Nanas Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo yanghalaman 7 dari 14 perkara perdata permohonan no. 316/Pdt.P/2015/PN Sdamerupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri Sidoarjo, karenanya PengadilanNegeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa menurut petunjuk Mahkamah Agung sebagaimanatermuat dalam Buku Il tentang Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum edisi 2007 hal 44 angka 6 disebutkan bahwaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk memeriksa dan mengabulkanpermohonan apabila

Jufiansyah bin Bali Rainsyah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanserabutan, tempat kediaman di Jalan Nanas Raya Nomor80 RT 008 RW 002.Kelurahan Utan Kayu Selatan,Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I.2.

Supriyani binti Prapto Utomo (ALM), umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Nanas Raya Nomor 80 RT 008 RW 002 KelurahanUtan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2019 yang terdaftar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 2008 di Jalan Nanas Raya Nomor 80 RT 008 RW 002,Kelurahan Utan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman , Kotamadya JakartaTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Prapto Utomodengan mahar berupa Uang Rp. 10.000 dan yang menjadi munakih (yangHal. 1 dari 8 hal. Pen.

disediakan untuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Jufiansyah bin BaliRiansyah) dan Pemohon Il (Supriyani binti Prapto Utomo (ALM) yangdilangsungkan pada tanggal 4 Maret 2008 di Nanas

masingmasing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayatetap ditahan, Denda Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) Subsidair 2(dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 set masker snokle, 1 buah ban dalam mobil, 1 pasang fins (Ssepatu katak) 1 buah palu, 1 buah linggis kecil 1 buah kapak 1 buah streoformTerumbu karang dengan 2 jenis yaitu terumbu karang keras (hard coral)dan karang lunak (soft coral) diantaranya berupa:> 20 biji batu nanas

lubang> 21 biju batu nanas hijau> 15 biji batu daging> 8 biji spoon biru> 11 biji jamur bulu> 1 biji karang muda> 3 biji batu jerukHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor556/PID.SUS/2017/PT SBY> 1 ekor keong lautDirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 set masker snokle;1 buah ban dalam mobil;1 pasang fins (Sepatu katak);1 buah palu;1 buah linggis kecil;1 buah kapak;1 buah streoform;Terumbu karang dengan 2 jenis yaitu terumbu karang keras (hard coral)dan karang lunak (soft coral) diantaranya berupa:> 20 biji batu nanas lubang;Halaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor556/PID.SUS/2017/PT SBY> 21 biju batu nanas hijau;> 15 biji batu daging;> 8 biji spoon biru;> 11 biji jamur bulu;> 1 biji karang muda;> 3 biji batu

Ronda Tugu Nanas Rt/Rw. 002/004 Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Suban Dono Bin Mat Yadan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 26 Januari2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Januari 2020sampai dengan tanggal 6 Maret 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Maret 2020 sampai dengan tanggal 22Maret 2020.

Herwanto Bin Marson dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangansaksi pada BAP tersebut benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karena telahmelakukan Kekerasan dan Penganiayaan terhadap saksi;Bahwa kejadian Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12September 2019 diketahui sekitar jam 00.30 Wib di bertempat Jalan depanwarung Adisam Tugu Nanas kel. Patin Galung Kec.

Feb Bin Suprianto dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangansaksi pada BAP tersebut benar;Bahwa saksi tahu kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Herwanto karena pada saat kejadian saksi berada di lokasikejadian;Bahwa kejadian Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12September 2019 diketahui sekitar jam 00.30 Wib di bertempat Jalan depanwarung Adisam Tugu Nanas kel.

panjangnya sekitar 1(Satu) meter yang digunakan terdakwa untuk memukul sdr HERWANTO BinMARSON;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan danketerangan terdakwa pada BAP tersebut benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 September 2019, sekitar jam 00.30 Wibbertempat Jalan depan warung Adisam Tugu Nanas

adalah suatuHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Pbmperbuatan yang dengan sengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaantidak enak, atau untuk menimbulkan rasa sakit (Pijn) atau untukmenimbulkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Herwanto danketerangan saksi Febri Kurniawan yang saling bersesuaian dan tidakbertentangan dengan keterangan terdakwa diketahui bahwa pada hariKamis tanggal 12 September 2019 sekitar jam 00.30 Wib bertempat di Jalandepan warung Adisam Tugu Nanas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 bilah pisau bergagang kayu dengan sarung kulit warna coklat, - 1 bilah pisau bergagang kayu dengan sarung kulit warna coklat, - 1 buah nanas serta putas sisa untuk meracun sapi, -2 potong daging sapi yang terdiri dari 2 potong kaki bagian belakang, 2 potong kaki bagian depan, -1 unit mobil jenis Xenia warna silver Nopol BG 1364 MW, -1 lembar STNK dalam dompet kunci atas mobil tersebut dengan No.0344081/SS/2008, -1 buh kunci kontak mobil Xenia, 1 buah terpal plastik

Muba;Bahwa tugas terdakwa adalah merencakan pencurian dan menyembeli sertamemotongmotong tubuh sapi;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa dan temanteman adamenggunakan mobil Xenia warna Silver Nopol BG 1364 MW;Bahwa Efrianto peranya menggiring sapi kedalam kebun karet dan memberi makansapi dengan nanas yang telah diberi racun putas, Arsad perannya menggiring sapikedalam kebun karet dan membelah perut sapi dan memotong sapi menjadi duabagian, Hanafi peranya mencari mobil untuk dipakai selama

Tak lama kemudian sapi yangtelah memakan nanas beracun tersebut mati.

memotongsapi yang telah mati tersebut dengan menggunakan pisau dan ketika sapi dipotongselanjutnya Hanafi dan Efrianto ke Sekayu dengan menggunakan mobil DaihatsuXenia warna silver guna membeli nasi.e Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa dan kelima temanteanyamempunyai peran masingmasing antara lain Terdakwa Bambang Irawan peranyaadalah orang yang merencanakan pencurian, menyembelih dan memotong sapi,Efrianto peranya menggiring sapi kedalam kebun karet dan memberi makan sapidengan nanas

bisaberwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai atau harga yang memberikan kepadapemiliknya dan barang tersebut telah berpindah dari tempat semula sedangkan barangtersebut adalah milik orang lain bukan milik pelaku ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terdakwa dan kelima temanya telah mengambil sesuatu berupa (satu) ekorsapi dengan cara teman terdakwa Efrianto memberikan (satu) buah nanasa kepada seekorsapi milik korban Ramang Bin Kusim yang mana nanas

Tak lama kemudian sapi yang telah memakan nanas beracun tersebutmati.