;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, Anak Pemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II dan orang tuacalon suami anak Pemohon Idan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Tasikmalaya dengan register perkara Nomor1131

2006 tentangHalaman 8 dari 16 hal. putusan cerai gugat nomor 1131/PdtG/2018/PA Pwt.perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama bidang perkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama,dan karena vide P.1 Penggugat berdomisili didalam yurisdiksi PengadilanAgama Purwokerto, serta diajukan dengan cara yang telah ditentukanoleh Undangundang, maka Majelis berpendapat Pengadilan yangbersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa melalui Surat Panggilan Nomor1131

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1131/Pdt.G/2016/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

Advokat pada LBH Sumselpada Posbakum Pengadilan Negeri Palembang berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal25 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal 9 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1131

SelSejak tanggal: 12122020 sd tanggal: 09022021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1131/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Sel tanggal 12 November 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1131/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Sel tanggal16 November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

tempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Sebagail Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dan memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1131

perkara ini Sesuai denganperaturan yang berlaku;Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lainmohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1131

Selanjutnya disebut sebagai ParaTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 Juni 2016 dan revisi perbaikannya tanggal 18 Juli 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan Register Nomor1131/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 9 Juni

orangorang yang telah meninggal dunia,pemberitahuan gugatan dan pemberitahuanpemberitahuan lainnya dilakukanterhadap semua ahli waris dan sekaligus, tanpa menyebut nama dan tempattinggalnya, ditempat tinggal terakhir almarhum dan tidak boleh melebihi waktuenam bulan setelah meninggalnya, oleh karenanya ekspsi Termohon ditolak;Menimbang bahwa eksepsi Termohon pada nomor 3 dan nomor 4,sebagimana dalam surat kuasa No. 01/SK.P/V/2016 tertanggal 13 Mei 2016dan telah dicantumkan dalam bentuk surat permohonan Nomor1131

pekerjaan mngurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun IIl Kampung Baru, Desa SeiSiarti, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu, sebagai Termohon;Hal. 1 dari 19 halaman Putusan No. 1131/Pdt.G/2021/PA.RAPPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1131

Berat, tempat tinggal di RT.02, RW.01, DusunKoto Tumang, Desa Subarak, Kecamatan Gunung Sahilan,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor1131

hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1131

Jenderal Sudirman 310Sukoharijo ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Elly Aguswati,SH,Siswandi,S.SiT, Purwanto, berdasarkan Surat Kuasa Knhusus Nomor1131/14600.II/XII/2014 tertanggal 8 Desember 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo dibawahregister nomor : 346/S.K/2014/PN Skh tertanggal 8 Desember2014 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Ill semula sebagaiTergugat Ill ;Hal 3 dari 24 hal Put.

Putusan No.1131/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resm dan patut sesuai relaas panggilan Nomor1131/Pdt.G/2020/PA.Pra dan ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tanpaalasan yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149

ketetapan hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi GustiNgurah Gung Toya, saksi Wayan Arik Gustawan, saksi Nengah Angga Diputradan saksi Juandri Okinda serat pengakuan terdakwa, serta dikaitkan denganbarang bukti yang disita secara sah menurut hukum, bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 6 Januari 2021 sekira pukul 16.40 WITA, terdakwa dihubungi olehSaksi Juandri Okinda yang berstatus Tahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasarberdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar nomor1131

Timotius Maifa, maka jelas dan terang menunjukkanserta membuktikan bahwa penerbitan SHM Nomor 1131 atas nama FransinaTjang (almh) adalah cacat yuridis karena tanah dan rumahtersebutsebelumnya telah menjadi milik dari Pemohon Kasasi;Bahwa benar berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997Pasal 32 ayat (2) yang pada pokoknya mengatakan bahwa dalam waktu 5(lima) Tahun tidak ada keberatan terhadap penerbitan suatu sertifikat makamenjadi milik pemilik terakhir, namun dalam kasus penerbitan SHM Nomor1131

Kadek Sugiartha, lakilaki, lahir di Negaripada tanggal 9 April 1998; 22+ Bahwa kelahiran anak pertama Para Pemohon Gede Taruna Wijaya,lakilaki, lahir di Negari pada tanggal 21 Juli 1993 serta telah puladicatatkan pada Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung, dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor1131/ISUKIK/97/93; 272222 = nnn nnn nnn nen nen cnn nnnBahwa pada mulanya Para Pemohon tidak memperhatikan akankebenaran Tempat tanggal lahir dan tanggal lahir anak Para Pemohonseharusnya

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1131/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Maret 2017 dan 21 Maret 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 27Nopember 2019 sampai dengan tanggal 25 Januari 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor1131/Pid.B/2019/PN.Bdg tanggal 28 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1131/Pid.B/2019/PN.Bdg tanggal 28Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

., yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 RantauPrapat, Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor 1131/Pen.Pid/2018/PN Rap tanggal17 Desember 2018;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1131/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 1131/Pid.Sus/2018/PN Rap