Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2017/PTMDNMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor121/Pis.Sus/2017/PN Rap tanggal 29 Mei 2017 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :MENGADILI:1.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor121/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 29 Mei 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunhkansehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;1.

Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ; 202 02Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ; 22 22 Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

Jaksa Agung Suprapto No.74 Sampang, Telp. 0819 37234666, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 14 Mei 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Agama Sampang nomor121/KH/2018/PA.

perkaratertentu pada tingkat pertama sudah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :Aryanti binti Suharjo, tanggal lahir 09 April 1978, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKampung Pangkalan RT 001 RW 010 Nomor20 (rumah bapak Suharjo), KelurahanSemanan, Kecamatan Kalideres, Kota JakartaBarat, disebut Penggugat ;melawanSaowan bin Rosio, tanggal lahir O06 Agustus 1974, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Security, alamat diKampung Pangkalan RT 009 RW 010 Nomor121

PUTUSAN No.1138/Pdt.G/2018/PA.JB.Jakarta Barat, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1027/62/III/1997 tertanggal 19 April 2018 ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kampung Pangkalan RT 009 RW 010 Nomor121, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres

dipanggil secara resmi dan patult,tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak mengirimkan wakilnyauntuk datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat ke persidangantanpa alasan yang sah, maka terlebin dahulu majelis akan mempertimbangkanhalhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Malang dengan Relaas Nomor121

berdasarkan relaas tersebut di atas, ternyata menurut Ketua RTsetempat, yang bersangkutan tidak beralamat di tempat tinggal yang ditunjukPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tersebut di atas, maka ataspertanyaan majelis, Penggugat menyatakan sudah tidak lagi mengetahuitempat tinggal Tergugat yang sebenarnya saat ini, sehingga oleh Ketua Majelismenunda persidangan ini hingga tanggal 10 Juli 2019 dan memerintahkanJurusita memanggil Tergugat melalui Masmedia;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor121

Bahwa permohonan ini diajukan karena merupakan persyaratan dariBadan Pertanahan Nasional agar diubah nama pemohonnya untuksurat fatwa pengadilan agama Surabaya tentang waris damai nomor121/Fatwa/I/1983.Berdasarkan uraian diatas, mohon kepada ketua pengadilan agama untukmemeriksa, memutuskan:1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.Merubah atau mengkoreksi nama dari XXXX alias XXXX menjadiXXXX / XXXX isteri dari XXXX.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dan atau, apabila berpendapat

" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Mei 2012,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2220/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 1987, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kab.Jember dengan Akta Nikah Nomor121

Clp tanggal 23 Nopember 2010 M. bertepatandengan tanggal 16 Dzulhijjah 14382 H. permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya; +e rere cree ree re ee ee eee eee eeeMemperhatikan, memori banding, yang diajukan olehPembanding, sedang Terbanding tidak mengajukan~ kontramemori banding dan Berita Acara Pemeriksaan sesuaiputusan sela Pengadilan Tingggi Agama Semarang Nomor121/Pdt.G/2011/PTA.Smg: tanggal 22 September2011 ; wn eee ee ee eee eee eee eee eee ee eeee TENTANGHUKUMNYA Menimbang

Kemaluan : Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Luka lecet dan luka gores yang dijumpai pada korban akibattrauma tumpul dan tajam tapi hal tersebut tidak menganggu aktifitasnyaseharihari;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Penasihat Hukum Para Terdakwa telahmengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor121

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Membaca putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 13 Mei 2019 Nomor121/Pid.B/2019/PN Stb yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Budiman Sembiring dan Terdakwa II.

bersalah dandijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan baik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 (1) KUH Pidana,UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP juga ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat, tanggal 13 Mei 2019 Nomor121

PENETAPAN.Nomor : 121/Pdt.G/2016/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Surakarta;Telah Membaca Surat Gugatan tertanggal 24 Mei 2016, telah didaftarkan padaKepaniteraanPengadilanNegeri Surakarta dibawah Register Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 25 Mei 2016, antara:HARYO AGUS SATOTO, SH.Advokat yang beralamat di JI.

Telah membaca dan memeriksa berkas perkara danmendengar keterangan saksisaksi dari para pihak diPEPSI @NGAN) ;~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 23 April 2012 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura tanggal 23 April 2012 dengan Register PerkaraNomor: 13/G.TUN/2012/PTUN.JPR ;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahSertifikat Hak Milik Nomor 5 Tanggal 3 Mei 1976, Gambar Situasi Nomor121/1970 Tanggal

umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Pude Lagalumpang, Desa Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Februari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor121

gugatan penggugatMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat, terhadap PenggugatPengugat.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor121

TOHIR bin ENDUY yang telah meninggal hampir 18 tahunsebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI Nomor121/1.755.133 yang dikeluarkan oleh Lurah Pondok Labu tertanggal 17Desember 2002;3. Memberi izin kepada pejabat/oegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor untuk mencatakan dan menerbitkan AktaKematian M. TOHIR bin ENDUY dalam register yang disedikan untuk itu;4.

Jaksa Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

akan tetapiTerdakwa tidak pernah hadir meskipun Oditur Militer melaluiKepala Oditur Militer IV17 Makassar telah memanggil Terdakwadengan di alamatkan kepada Pangkosekhanudnas II sebagaitempat informasi keberadaan Terdakwa terakhir, akan tetapimenurut Pangkosekanudnas II selaku Komandan Kesatuannyamenyatakan Terdakwa sampai dengan saat ini belum kembali keKesatuan dan tidak di Ketahui keberadaannya.Bahwa demi penyelesaian perkara ini dan dengan memperhatikanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor121

karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv. dan ketentuan dalamR.Bg, serta peraturan perundangundangan maupun ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan perkara perdata Register, Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Bkn,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, tertanggal 02Oktober 2019, dicabut;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor121

Jaksa Penuntut kepada MahkamahSyariyah sejak semula sudah menunjukkan tidak hadirnya Jaksa Penuntut Umum dantidak dapat menghadirkan Terdakwa dan tidak ada jaminan bahwa ia dapat dihadapkandemikian juga Jaksa Penuntut Umum tidak ada jaminan dapat hadir dalam pemeriksaanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 1981 yang ditujukan kepada seluruh Ketua Pengadilan Tinggidan Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor121

Sewa, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Tokadde, Kelurahan Malakke, Kecamatan Belawa, KabupatenWajo. sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, dan anak pemohon serta memeriksa bukti buktisurat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11November 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor121

tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut "Penggugat'";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 09 Januari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor121

Subsider:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasanyang jelas dan sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor121/Pdt.G/2017/PA.Tng tanggal 27 Januari 2017 dan tanggal