Ditemukan 967 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2360/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 Oktober 2013 —
6 — 0
6 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pema-lang untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, guna didaf-tarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;--------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-
Register : 28-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Anas, (umur 13 tahun), Zalsabila Anas bin H.Anas (umur 4 tahun): Bahwa ketiga anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPemohon dan tidak esuatu apapun; Bahwa Pema ah yang baik, penyayang,ap anakanaknya.untuk menjadi walitidak akan menga paikan kesimpulansecara lisan, bahw annya dan mohonpenetapan;Bahwa, untuk mer ini ditunjuk pada segalasesuatu yang telah dicatat dala acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2847/Pdt.G/2010/PA.Pml Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa denganseksama kompetensi absolut dan komptensi relatif sesuaibukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama, Pema
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3323/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang,bahwa setelah memeriksa kompentensi absolutsesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dankompetensi relatif atas dasar keterangan Pemohon mengenaitempat tinggal Termohon yang tidak ada sanggahan dari pihakTermohon, maka perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama Pema
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0447/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 Juli 2013 —
9 — 1
9 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensiabsolut sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan kompetensi relatif(bukti P.1)maka perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama, Pema
Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1729/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 2 Oktober 2012 — Pani
27 — 5
27 — 5
Mengabulkar permobonan Pema e i) occ escrtee rrrWY2.
Register : 19-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Pasat 2 Aya (t 1gUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materal jo, Pasal 2 Ayat(t)Peatran Pema Nomor 24 Tahun 200 tentang Pervoahan Tar BoMateral Dan Besarmya Bates Pangenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMaternal, bukii tersebut dapat diterima sebagal alat bukti.Manimbang, bahwa bukii P borupa Kutipan Akia Nikah menipakan aktaButentik yang bers!
Register : 02-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0683/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
64 — 27
reve ik: Daten tgeye yang died mz pecan acie bee peebee nk rl eh seo tg: Ma Henini 13 dari 19 hal, Putusan Notsor Derive 00009 NRA TbA uni marin furan yang hekal oan bana scertii ATewtnSee cy cam sano wil wake Grieiei toh Pema oaTerma tinh Katiaryger hankat dan makina cant aan i a pam can Faron sah raph enn webs pasangan 2 nmi rang da harmon Gar chewalparka tern iiatafi pace beara: pabxaraT 75 ~ ks + ada taba faa bairneilah searsie Raa, (raha Nae Juanes inh on Aan Sat A a 21 dae canan Pana 3K Tip
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 723/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
tidak terdanat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaxsanaan pernixahan tersebut; Bahwa benar Pema Pemohon dan Pemohon I! tersebut sampaikun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 17sekarang hidup rt(satu ) orang anak masingmasing bernama: Fita Satriani binti Ambo Tang;T=is37 jar Dow Dep makiY devil Ih Penetapuin.
Register : 18-05-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1140/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 1 Juli 2011 —
10 — 1
10 — 1
Pema Lang p as oe = Se es Ss SsMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir ; Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan
Register : 14-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 104/PDT/2020/PT SMR Tanggal 27 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
208 — 49
208 — 49
Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong;Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.
Buchari Dkk sudah diterima berdasarkantanda terima Surat No. 594.1/1017/PemA/10/1989;Bahwa Ganti rugi sehubungan akan dilaksanakanPembebasan Tanah oleh Pemerintah Daerah Tingkat IlKutail, proyek tahun 1989/1990 yaitu antara lainPembebasan Tanah yang terletak di JI.
Pemilik tanah pada tanggal 2Oktober 1989, yang mana lokasi tanah tersebut akan dipergunakanuntuk Rumah Tahanan Negara (Rutan) sesuai dengan rencana awal,namun karena dengan Perkembangan Tata Kota Rumah TahananNegara (Rutan) tersebut dipindahkan ke Mangkuraja, yangselanjutnya dilakukan Pembayaran oleh Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat II Kutai kepada yang berhak (kepada H.A Buchari)Halaman 28 dari 70 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT SMRberdasarkan Surat dari Sekertariat Wilayah Daerah No.593.83/1057/PEMA
Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong.Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.
Buchari Dkk sudah diterima berdasarkantanda terima Surat No. 594.1/1017/PemA/10/1989.Bahwa Ganti rugi sehubungan akan dilaksanakanPembebasan Tanah oleh Pemerintah Daerah Tingkat IlKutail, proyek tahun 1989/1990 yaitu antara lainPembebasan Tanah yang terletak di JI.
Register : 01-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Mnk Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
Anton Kadop
26 — 9
Anton Kadop
26 — 9
Bawah tentang kematian Ayah pemohon Almarhum KORNELES KADOPbelum pema di daftarkan/ dilaporkan di kantor Catatan Sipil Manokwari.4.
Register : 09-07-2007 — Putus : 19-11-2007 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1175/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Nopember 2007 —
6 — 0
6 — 0
18 Mei 1995); 2Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 8 tahun 10 bulan telah hidup rukun sebagai layaknya suamiisteri (bada duhul) dan dikaruniai 2 orang anak bemam:;a ANAK umur 11 tahun;b ANAK I umur 6 tahun;3Primair :abcdSubsidair :Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, setelah Tergugat pamit pergi mencari pekeijaan namun sejak Tergugat pergi tidakpernah ada kabar dan tidak pema
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0487/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon Termohon
10 — 1
10 — 1
tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksadengan seksama kompetensi absolut dan komptensi relatifsesuai bukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Pema
Register : 11-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 13 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
56 — 8
56 — 8
Pema Lan) om aMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang bahwa oleh karena
Register : 07-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
No. 1083/Pdt.G/2016/PA.BtaaT ET ta rp TS Sa aT i i A i Re RRR AT rungs pema: KE Pa Hiterdal @idlkalidhaGung. GOA wp:c22eed) Reelsebagai Panitera Pengganti, di luar hadirinya Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Romzul Faiyad, S.H Dra.
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0774/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon Termohon
17 — 2
17 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas; ~Menimbang,bahwa setelah memeriksa kompentensi absolutsesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dankompetensi relatif atas dasar keterangan Pemohon mengenaitempat tinggal Termohon yang tidak ada sanggahan dari pihakTermohon, maka perkara ini menjadi kewenangan PengadilanAgama Pema
Register : 07-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1220/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan 33S eeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa denganseksama kompetensi absolut dan komptensi relatif sesuaibukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama, Pema
Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — ABD. JAFAR KY, dk VS PT WARU KALTIM PLANTATION (âÂÂPT WKPâÂÂ)
205 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
JEMAEL, keduanya bertindak untuk dan atas namaPewaris Tanah Adat Waru atau Persatuan MasyarakatAdat Paser (PeMA Paser), bertempat tinggal di KelurahanWaru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nur Khamid,S.H., advokat pada Lembaga Bantuan Hukum TebuanLemit, beralamat di Untung Suropati, Poros Raya, PerumTapis, Nomor 07, RT. 07, Desa Jone, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017;Para Pemohon Kasasi:LawanPT
Register : 11-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 Agustus 2013 —
8 — 1
8 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pema-lang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam Daftar yang disediakan untuk itu;---5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah rupiah);---------------------------------------