Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8705/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGN
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0927/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya 3; 9 292 nnonane nnn nnn nnn nnn nena nnnMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan buktibuktinya ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya secara lisanPemohon menyatakan tetap atas permohonannya danselanjutnya mohon putusan 3; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada Berita Acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan iN; TENTANG PERTIMBANGN
Register : 12-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 08-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 537/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon tetapingin berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutPemohon membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AQuranyang diambil alih oleh Majels Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;cle woelay Sl JWG I 09!
Register : 04-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa Permohonan Pemohon untuk merubah atau menambah amarputusan dalam perkara No. 446/Pdt.G/2020/PA.Tte, adalah permohonanyang tidak dapat diterima dan bertantangan dengan hukum, hal manaamar dalam suatu putusan tidak terlepas dari pertimbangn putusantersebut, oleh karenanya jika Pemohon berkeinginan merubah amarputusan yang dimaksut maka sudah barang tentu juga akan merubahdan menambah pertimbangn hukum pada suatu putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.
Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/PDT/2009 Tanggal 2 September 2009 — SUGIARTA TEJA, ; NI KETUT SRI, I KETUT DANA, dkk.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pertimbangn hukum ini PengadilanTinggi Denpasar telah salah menerapkan hukum karena tidakmemperhatikan bukti P.9 yaitu turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTabanan tanggal 12 Maret 2007 No. 53/Pdt.G/2006/PN.Tbn, yang padahalaman 14 menyebutkan Bahwa pihakpihak yang hadir pada waktu ituadalah Tergugat (Ni Ketut Sri), Ketut Dana (bukan Tergugat II) denganistrinya yang bernama Ni Made Reka, akan tetapi Ketut Dana yang hadirpada waktu itu bukan Ketut Dana yang menjadi saksi (keterangandibawah
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3742/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 April 2014 — pemohon dan termohon
8 — 8
8 — 8
mencari Termohon ke tempatorang tua dan keluarganya namun tetap tidak berhasil;e Bahwa saksi sebagai Tetangga telah berusaha menasehati Pemohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1434/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahhalhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 09-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tempat tinggal sehingga menimbulkan keterangan dadlamrumah tangga penggugat dan tergugat merupakan pemicu ketidakketenangan penggugat dan tergugat untuk tinggal bbersamasehingga tergugat sangat sulit Untuk melaksanakan kewajibannyadalam rumah tangga sebagaimana yang dimaksud pasal 34 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan hal tersebutsejalan dengan paendapat vilama dalam kitab Nihayatuz Zain PasalTalaq oleh Majelis Hakim mempertautkan dan menjabarkan denganmengambil alaih menkadi pertimbangn
Putus : 04-04-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 64/PID.B/2011/PNMKD Tanggal 4 April 2011 — MUDIJONO ALIAS PRINGGO HADI PRANOTO BIN MARTO MIHARJO
34 — 7
34 — 7
Ridha Nur Aina dokter pada RSUMuntilan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiYatimah dengan kesimpulan terdapat sisa trauma akibatbenturan berupa nyeri pada punggung kanan dan lengan kanan(dekat siku).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi denganperbuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2010/PTY Tanggal 14 Desember 2010 — NY. ENDANG PRAMUHASTUTI MELAWAN NY. SULISTIYAH SUDARMADI, S.H, DKK
59 — 54
59 — 54
Berkepentingan / TerbandingBerkepentingan tertanggal 18 Agustus 2010 padaprinsipnya Pengadilan Tinggi dapat membenarkanpertimbangan hukum danputusan Majelis HakimPeradilan Tingkat Pertama, hingga secara hukum putusantersebut baik dalam eksepsi maupun pokok perkara patutuntuk dikuatkan, namun dengan turunnya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1651.K / Pdt / 2008tanggal 31 Desember 2008 maka terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut masih ada tambahanpertimbanganhukum dan menurut pertimbangn
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2137/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 12 Februari 2015 — Perdata
13 — 2
13 — 2
antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
Register : 16-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 052/Pdt.P/2019/MS.Snb Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 7
31 — 7
Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyaHalaman 7 dari 9 halaman.Penetapan Nomor 052/Pdt.P/2019/MS.Snbbelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara
Register : 17-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 597/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalil dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekdengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 474/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 51/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Put.No.627/Pdt/G/2016/PA.Pal.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn tersebut diatas maka majelis berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat benar benar telah pecah dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagji,maka gugatan Penggugat tersebut dapat dinyatakan telah cukup
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 621/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 16 Nopember 2017 — VIVIT ARIVIANTI ARIFIN
86 — 36
86 — 36
hadirdipersidangan;e Bahwa saksi tidak keberatan saham yang ada pada Hotel dijual;e Bahwa Pemohon menjual sahamnya untuk biaya sekolah saksi dan biaya hidupseharihari;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibuktinyadan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya perkaramaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor XXXZZ / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 16 Juni 2014 — XXXXXXXXXXX
666 — 69
666 — 69
dalam putusannya bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanahim 7 dari 10 him Put.No.73/PID/2014/PT.PLGdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori bandingnya Majelis Hakim Tinggi Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangn