Menghukum Terlawan dan Terlawan Il untuk membayarperkara yang timbul;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan kabur (ExceptioObscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan gugatan perlawananuntuk seluruhnya oleh Pengadilan Negeri Surakarta dengan putusan Nomor276/Pdt.Plw/2016/PN.Skt. tanggal 14 Juni 2017, yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI : Menyatakan

);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 479/PDT/2017/PT.SMG. tanggal 11Januari 2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2016 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 1 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 18/Pdt.Kas/2018/PN.Skt

. jo.Nomor 276/Pdt.Plw/2016/PN.Skt. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 9 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

Melalui perkaraNomor 140/Pdt.G/2005/PN.Skt, amarnya gugatan dikabulkan pada pokoknyabatal hibah tanggal 30 Juli 1996. Batal balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor501, dari atas nama SORMARNI ke atas nama NIS MARYANI, tetapiTergugat NIS MARYANI tidak melakukan upaya hukum sehingga putusanlangsung berkekuatan hukum tetap. Sementara perkara Nomor 29/Pdt.G/1999/PN.Ska.

NIS MARYANI sebagai Tergugat yang dikalahkan terusmelakukan upaya hukum hingga kasasi;Bahwa selanjutnya Pelawan (SOEMARNI) Keberatan atas EksekusiPutusan Nomor 140/PDT.G/2005/PN.Skt, sudah berkekuatan hukum tetap,dengan alasan Pelawan membatalkan hibah berarti objek Hibah Kembalimilik Pelawan maka sita eksekusi tidak sah.Bahwa alasan Pelawan tidak dapat dibenarkan, karena Pelawanmengajukan pembatalan hibah dari Pelawan kepada Terlawan II setelah jauhsebelumnya Terlawan II digugat dan harta miliknya

196/Pdt.P/2015/PN.Skt

PENETAPANNo.196 /Pen.Pdt.G/2015/PN.Skt"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Kami, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :Nama : INDRIYANI DWI ASTUTI.Tempat/tgl lahir : Surakarta, 26 Mei 1982.Agama : Islam.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : Karangasem Rt.001 Rw.002 KelurahanKarangasem, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta.Selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 22September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 22 September 2015 dibawah No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 September 2015 No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara tersebut.Telah membaca Penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 September

2015No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt.Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakartatertanggal 22 September 2015 No. 196/Pdt.P/2015/PN.Skt. tentangpenetapan hari sidang.Telah membaca surat permohonan pencabutan permohonantertanggal 07 Oktober 2015 yang diajukan oleh Pemohon kepada Hakimyang memeriksa perkara tersebut.Menimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 September 2015dibawah

No.196/Pdt.P/2015/PN.Skt telah mengajukan permohonan ijinuntuk menjaminkan sebagaimana terurai dalam surat permohonantersebut.Menimbang bahwa pada hari peridangan yang telah ditentukanpemohon tidak hadir.Menimbang bahwa pada tanggal 7 Oktober 2015 diterima suratpermohonan pencabutan perkara tersebut oleh pemohon.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon dicabutoleh pemohon sendiri maka pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang sehingga ada alasan untukmemerintahkan

33 /Pdt.P/2015/PN.Skt

Serengan, Kota Surakarta, disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.33/Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal 18 Pebruari 2015 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara No.33/Pdt.P/2015/PN.Skt.;Telah membaca Surat permohonan Pemohon tanggal 10 Pebruari 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Register No: 33/Pdt.P/2015/PN.Skt.

telah ditentukan Pemohon hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tanggal 4 Maret 2015 mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dan telah disidangkan, maka segala biaya yang timbuldibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;Halaman dari 2 Halaman Penetapan No.33/Pdt.P/2015/PN.Skt

.2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atauwakilnya yang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkara perdatatentang pencabutan perkara permohonan No. 33/Pdt.P/2015/PN.SKt.;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 4 Maret 2015, oleh kamiKABUL IRIANTO,SH.M.Hum.

PENETAPANNomor : 201/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.201/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 29 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara No.201/Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :DYAH AYU IKA SULISTYANI KUSUMASTUTIT, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Purbowardayan RT.04 RW.02 No.5 KelurahanTegalharjo, Kec.Jebres, Surakarta;

Selanjutnya disebut Sebagal : oe eee ceseececseeeeseeeceesseseseeeceees PENGGUGAT;Melawan :DONO SUPRAYITNO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diPurbowardayan RT.04 RW.02 No.5 Kelurahan Tegalharjo, Kec.Jebres,Surakarta;Selanjutnya disebut Sebagal : occ cessesesececseceeseeseeeeeseeseeas TERGUGAT;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 September 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :201/Pdt.G/2014/PN.Skt.

No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.

Bahwa selanjutnya, berdasarkanPermohonan Eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan tertanggal 3November 2016, Ketua Pengadilan Negeri Surakarta menerimaPermohonan dari PEMOHON EKSEKUSI dengan register nomorHalaman 16 Putusan Nomor : 455/Pdt/2017/PT.SMG38/Eks/2016/PN.SKT. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kemudianmenetapkan Aanmaning berdasarkan Penetapan Nomor38/Pen.Pdt/Eks/ 2016/PN.Skt tertanggal 29 November 2016.

Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimanadalam Perkara Nomor 38/Eks/2016/PN.SKT., Pada PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 19 januari 2017.

Bahwa berdasarkan Titel dari Gugatan Perlawanan yang diajukanoleh PELAWAN adalah Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet)atas Eksekuasi Hak Tanggungan sebagaimana dalam PerkaraNomor 38/Eks/2016/PN.SKT. Pada Pengadilan Negeri Surakarta.2.)

Pada Pengadilan Negeri Karanganyar yangjuga telah lebih dahulu di pasang Sita Eksekusi sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 02 / Del.Eks / 2016 /PN.SKT Jo.Nomor: 9/ Pdt.Eks/2016/ PN.KRGJo. Nomor: 10 / Pdt.Eks /2016/ PN.KRG. Jo. Nomor : 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krgtertanggal 06 September 2016 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Agustus 2016 Nomor :02 / Del.Eks / 2016 / PN.SKT Jo. No. 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.KRG Jo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.KRG. Jo.

66/Pdt.P/2015/PN.Skt

BaruRt. 001, Rw. 024, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02 April2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 02 April 2015 dalam Register Nomor 66/Pdt.P/2015/ PN.Skt

menjadi bernama Margiono;Bahwa namun disisi lain didalam beberapa dokumen milik Pemohon namaPemohon ada yang bernama Mardi (Kutipan Surat Nikah) dan ada pula yangbernama Margiono (Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga) serta dokumendokumen yang lainnya;Bahwa Pemohon saat ini membutuhkan dokumen kependudukan (KTP dan KartuKeluarga) atas nama Pemohon namun oleh karena nama Pemohon berbedasehingga mengalami kesulitan untuk mengajukan Permohonan dokumenHalaman dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2015/PN.Skt

Margiono adalah Mardi karenabilamana orangorang kampung sedang berkumpul, Pemohon dipanggil dengannama Mardi;Bahwa saksi pernah melihat buku nikah Pemohon, nama Pemohon tertulisMardi;Bahwa setahu saksi adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah agar nama Mardi dan nama Margiono ditetapkan adalahsatu orang yang sama;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;2Saksi SATINO HADI WIRANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2015/PN.Skt

Menimbang, bahwa dalam alat bukti surat bertanda P4 tersebut pada pokoknyadicatat bahwa Mardi, lakilaki, lahir di Wonogiri pada tanggal 2011958, bertempattinggal di Bibis RT.19/VII Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon bertandaP1 yaitu Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372052001580001 tanggal 02042012 danbukti surat bertanda P2 yaitu Kartu Keluarga No.3372052207050007, tanggalHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2015/PN.Skt

Polin Tampubolon, SH.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2015/PN.Skt.88Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 60.000,Materai putusan Rp. 6.000,Redaksi putusan R Jumlah Rp. 151.000,Type textType textType text

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/ Pembanding; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 264/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 6 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut;--------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);-

SUHARSIH.A.Ptnh, SUGENGHal 1 dari 13 halaman Put.No.318/Pdt/2015/PT SMGWIDODO, Semula TERGUGAT II, sekarang sebagaiTERBANDING II ;2222+PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan surat gugatan tertanggal 1 Desember 2014,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 2 Desember2014, dengan Nomor: 264/Pdt.G/2014/PN.Skt

jo NO.264/Pdt.G/2014/Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut diatas telah diberitahukankepada Tergugat I dan II /Terbanding I dan II, pada tanggal 3 Juni 2015 dan 4Juni 2015 sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Pernyataanbanding masingmasing NO.27 / Pdt.Bdg /2015/PN.Skt jo NO.264/Pdt.G/2014/Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut ParaPenggugat/ Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Memoribanding dan Memori banding tersebut telah diberitahukan dan

jo 264/Pdt.G/2014/PN.Skt, masingmasing dengantanggal sebagai berikut ;1.

Pemohon banding memintaq agar putusan Pengadilan Negeri SurakartaNO.264/Pdt.G/2015/PN.Skt dibatalkan;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I/Terbanding I mengajukan KontraMemori banding, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1. Meminta agar permohonan banding Para Tergugat/ Pembanding agarditolak;2.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 6 Mei 2015 No.264/Pdt.G/PN.Skt sudah benar dan tepatMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 6 Mei 2015 Nomor: 264 / Pdt.G / 2014 /Hal 12 dari 13 halaman Put.No.318/Pdt/2015/PT SMGPN.Skt, Memori banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KontraMemori banding dari Kuasa Tergugat I/Terbanding I yang dimohonkan bandingtersebut

268 /Pdt.G /2015 /PN.Skt

Halaman 9 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.10Bahwa tidak benar Tergugat mengingatkan Penggugat untuk bersihbersih rumahsaja karena pekerjaan membersihkan rumah sudah diserahkan kepada pekerjarumah tangga. Tetapi Tergugat pernah mengingatkan sebagai isteri harusnyaPenggugat menemani makan Tergugat pada saat Tergugat pulang untuk makansiang dan menjalankan tugas layaknya ibu rumah tangga lainnya yaitu mengurusanakanak;.

Tetapi Penggugat mengatakan akan pergi ke salonHalaman 11 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.12dengan teman perempuannya dan tidak bersedia diantar oleh Tergugat.

Karena tidak bersedia Tergugat meminta untuk pulangAkhirnya disepakati Penggugat diperbolehkan pulang dan pemakaian mobil hanyauntuk urusan keluarga bukan untuk pergi dengan lakilaki lain.Halaman 17 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.18Apabila Erik atau PIL Penggugat benar melakukan training kepadapenggugat,mengapa harus pergi berdua makan berjamjam di rumah makan tanpaada dokumen atau bahanlahan yang dibahas?

Foto Copy Surat yang ditujukan kepada Penggugat memberitahu bahwaTergugat telah menikah lagi, (bukti P 3);Halaman 19 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.204.

TJAHYO GUNAWAN dan LILY ROSDIANAANJASMARA, (bukti T 3);Halaman 21 dari 27 Halaman Putusan No.268/Pdt.G/2015/PN.Skt.2d10.11.12.13.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 253/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 3 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(Pimpinan Cabang) Alamat : Jl.Honggo Wongso No. 12.A.Surakarta.semula disebut sebagai TERGUGAT sakarang sebagai TERBANDING.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca segala surat surat dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatdengan surat gugatan tanggal 23 Oktober 2017, dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dalam Register Perkara Nomor253/PDT.G/2017/PN.Skt, dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

No.253/Pdt.G/2017/PN.Skt, yangditanda tangani oleh SULAIMAN, S.H.,M.H Panitera Pengadilan NegeriSurakarta pada hari Jumat, tanggal 18 Mei 2018, yang menerangkanPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 253/Pdt.G/2017/PN.

No.253/Pdt.G/201 7/PN.Skt;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 28/Pdt.oDG/2018/PN Skt Jo.No.253/Pdt.G/2017/PN.Skt telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat tanggal 21 Juni 2018 dan kepdadaTerbanding semula Terggugatpada tanggal 26 Juni 2018, untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, terhitung setelah pemberitahuantersebut

dailildalil gugatan dan jawaban di mana pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut ternyata sudah tepat dan benar yang mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya, sehingga pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 253/Pdt.G/2017/PN.Skt

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor253/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 3 Mei 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 Putusan Nomor 347/PDT/2018/PT SMGDemikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 26 September 2018dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari HesmuPurwanto, S.H.

11 / Pid.B / 2016 /PN.Skt.

Print 03/0.3.11/Epp.2/01/2016. sejak tanggal 04 Januari 2016 s/d tanggal 23Januari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Januari 2016 No.09/Pen.Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/dtanggal 19 PebruariPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16Pebruari 2016, No.09/Pen.Pid/2016/PN.Skt. sejak tanggal 20Halaman dari 31Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;Terdakwa tidak didampingi PenasihatHukum ;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Yani, Terdakwa menemui seorangkaryawan (saksi MUHAMMAD IMAM BAHRUL Als IMAM) dan mengaku sebagaisopir bus Lorena bernama MUKHLIS PLU sesuai nama yang tercantum padaseragam tersebut, dan keperluan kedatangan Terdakwa untuk pinjam sepedamotor dengan alasan untuk menghantar handycam di rumah saudara diKOrteN, n2nn nn nn nnn n nn nn nn nennnennnnnnneeeHalaman 5 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt.

sabtu tanggal 07 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00wib, saksi melihat Terdakwa sedang makan di warung makan dalamterminal Tirtonadi, kKemudian Terdakwa lapor ke Pos Polisi Terminalselanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekBanjarsari.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi MUHAMMAD IMAM BAHRULAlias IMAM mengalami kerugian sebesar Rp. 16.300.000,(enam belasjuta tiga ratus ribu Rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan.Halaman 7 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt

sepedamotor tersebut Terdakwa naiki dan Terdakwabawa pergi tidak ke Kerten melainkan ke Cirebon.Bahwa sesampainya Terdakwa di ojek Palimanan Cirebon, sepeda motormerk Yamaha Type IDY (Jupiter Z) berikut kunci kontak dan STNKnyatersebut Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak Terdakwakenal mengaku bernama KETUT seharga Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah), sedang 1 (satu) buah handycamnya dibelidengan harga Rp. 3.000.000,(tiga jutaHalaman 9 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt

Unsur Barang SiapaAdalah setiap orang sebagai Subyek Hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas segala perbuatan yang dilakukan dantidak ditemukan pada dirinya alasan penghapus pidana baik berupaHalaman 11 dari 31 hal.Putusan No.11/Pid.B/2016/PN.Skt.12Ad.2.Ad.3.Ad.4.alasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanyasuatu alasan peniadaan kesalahan.

,tanggal 9 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 8 April 2015, kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2015, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 April 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 14/Pdt.Kas/2015/PN.Skt., jo.

Nomor 126/Pdt.G/2014/PN.Skt., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal23 April 2015;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada:Hal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 1787 kK/Pdt/20151. Tergugat , Il pada tanggal 24 April 2015;2.

., tanggal 9 Maret 2015, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 126/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 4November 2014, adanya suatu kekeliruan di dalam penerapan hukumnyaserta dirasa kurang adil oleh masyarakat dan tidak sesuai atau kurangsesuai dengan undangundang yang berlaku;Bahwa sesuai bukti Tl.1 berupa Perjanjian Kredit Nomor 001998.0040747.02., tanggal 5 April 2012, dalam Pasal 15, tentang pemilihandomisili hukum yaitu apabila terjadi perselisihan hukum maupun segalaakibat dari

Bahwa Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat dan Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, sehingga Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 126/Pdt.G/2014/PN.Skt;6.

Bahwa ternyata Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat tidakmengajukan penjualan lelang melalui Pengadilan Negeri Karanganyar olehkarena itu Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugatmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Surakarta juga diperbolehkandan Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor 126/Pdt.G/2014/PN.Skt;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan tersebut di

68 / Pdt.P / 2016 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 68 / Pdt.P/ 2016 / PN.Skt.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : DWI EKO BUDI SANTOSOTempat/Tanggal lahir : Sukoharjo / 29 Pebruari 1984Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Gebang Rt. 02 Rw. 24 kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota SurakartaSelanjutnyd disebut SEDAGAl .. 5 cmsxaner sss

awananes sess ewamnaies so 44 ames PEMOHONMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 Maret2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 23 Maret 2016 dibawah register Nomor : 68/Pdt.P/2016/PN.Skt. telah mengajukanPermohonan dengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam surat permohonandimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Selasatanggal 18 April 2016 Pemohon telah hadir dipersidangan

setelahPemohon mengajukan buktibukti maupun saksisaksi akan tetapi karena pencabutan tersebutmerupakan kehendak pemohon sendiri dan Hakim belum menjatuhkan putusan berupapenetapan atas permohonan yang diajukan pemohon maka Hakim dapat mengabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut oleh Pemohon maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan, ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 68/Pdt.P/2016/PN.Skt

Sita tanggal 13092016, berdasarkan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 02/Del.Eks/2016/PN.Skt Jo. Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.

Menanggapi Posita Perlawanan PARA PELAWAN Poin 16sampai dengan Poin 18, perlu diketahui bahwa Putusan MahkamahAgung Nomor 2362 K/Pdt/2018, Juncto Putusan Banding PengadilanTinggi Semarang Nomor 455/Pdt/2017/PT.Smg., Juncto PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 16/Pdt.Plw/ 2017/PN.Skt adalahMENGUATKAN Putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkaraNomor 16/Pdt.Plw/ 2017/PN.Skt., yaitu :1) Pada Tingkat Pertama di Pengadilan Negeri Surakarta perkaraNomor 16/Pdt.Plw/ 2017/PN.SKt.

Hal tersebut TIDAK ADA PERBEDAAN mengenaidalildalil Posita dan Petitumnya dengan Pokokpokok Posita GugatanPerlawanan dalam Perkara Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet)Nomor 284/Pdt.Plw/2019/PN.Skt, tertanggal 14 Oktober 2019 a quo.Sehingga adalah TEPAT dan CUKUP ALASAN untuk Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor 284/Pdt.Plw/ 2019/PN.Skt untukmenyatakan pula Tidak Dapat Diterima (Niet On Vankelijke Verklaard)terhadap Petitumpetitum sebagaimana Perkara Nomor 284/Pdt.Plw/2019/PN.Skt a quo

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 327/Pid.Sus/2020/PN.Skt tanggal 25 Pebruari 2021 sekedar kwalifikasi tindak pidananya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan terdakwa ELMO DUAN NURWANSYAH Alias DUAN Bin AHMAD HERNIWAN (Alm) tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkanSurat Penetapan tanggal 8 Maret 2021 Nomor 321/Pid/2021/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 31 Maret 2021 sampai dengan tanggal 29 Mei2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 23 Maret 2021 Nomor 156/Pid.Sus/2021/PT.SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 327/Pid.Sus/2020/PN.Skt danSurat Surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Akte permintaan banding terdakwa melalui Kepala RutanSurakarta Nomor 15/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo. Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 1 Maret 2021, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal25 Pebruari 2021 Nomor :327/Pid.Sus/2020/PN.Skt;3. Memori Banding dari terdakwa tertanggal 1 Maret 2021 ;4.

Akta Penerimaan Memori Banding dari terdakwa Nomor15/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt jo. Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang disampaikan oleh Kepala RumahTahanan Surakarta dengan suratnya tertanggal 1 Maret 2021Nomor W.13.PAS.25PK.01.01.01.443 ;5.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt , isinya menerangkan bahwa pada hariRabu, tanggal 10 Maret 2021 Panitera Pengadilan NegeriSurakarta telah menerima Kontra Memori Banding dari PenuntutUmum;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tertanggal 12 Maret2021, Nomor 15/Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta, isinya menerangkan bahwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PT.SMG.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta telahmenyerahkan Kontra memori banding Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut

140/Pid.B/2014/PN.Skt

tanggal 3 Juni 2014 sampaidengan tanggal 2 Juli 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal Juli 2014 sampai dengan tanggal20 Juli 2014;4 Haka sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 12Agustus 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus2014 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 140/Pen.Pid/2014/PN.Skttanggal 14 Juli 2014 tentang penunjukan Hakim ;2 Penetapan Hakim Nomor 140/Pen.Pid/2014/PN.Skt

/PN.Skt..Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan DetdaleWajserta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 26 Agustus 2014 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut : 1.

/PN.Skt..Bahwa saat saksi kembali dari pasar sekira pukul 08.30 WIB bertemu denganterdakwa Anila yang sedang ngobrol dengan sdr Marini dirumah saksi dansekitar pukul 16.00 WIB terdakwa Anila minta saksi untuk diantar pulang;Bahwa sekitar pukul 19.45 WIB saksi dihubungi oleh sdr.

/PN.Skt..MENGADILI: Menyatakan a, DAMAYANTI Alias NILA BinYULIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIANe Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama..5(lima) bulan.

/PN.Skt..

31/Pdt.P/2017/PN.Skt

Para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memeriksa dan meneliti alat bukti tertulis berupa suratsuratdiajukan di persidangan ; Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 37/Pdt.P/2015/PN.Skt.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 Februari 2017, yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta Kelas IA Khusus pada tanggal 8 Pebruari 2017 dandidaftarkan dalam Register Perkara Perdata Permohonan di bawah Nomor :31/Pdt.P/2017/PN.Skt

Halaman 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 31/Pdt.P/2017/PN.SKt.142. Menyatakan sah menurut hukumbahwa seorang anak perempuanyang bernama : AINAYYARUTHENA PUTRI AYUDEA Jahir diSukoharjo pada tanggal 12 Januari2016, adalah anak angkat pasangansuami isteri : DADAN ERWAN danANI AFRIATI ; 3. Memerintahkan kepada ParaPemohon untuk melaporkanPengangkatan Anak tersebutkepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta , palinglambat 30 hari sejak diterimanyapenetapan ini ; 4.

Hakim Pengadilan NegeriSurakarta, selaku Hakim Tunggal, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Surakarta Kelas A Khusus berdasarkan Penetapan Nomor : 31/Pdt.P/2017/PN.Skt. tanggal 08 Februari 2017, Penetapan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh : WIDAYATI, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon tersebut. 1415Panitera Pengganti, Hakim,WIDAYATI, SH.

DANIEL, SHPerincian Biaya:e Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00e Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya panggilan :Rp.190.000.00Meterai Penetapan: Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.281.000,00(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Fotocopy / Turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 24September 2014, Nomor : 177 / Pdt.P / 2014 / PN.Ska atas permintaan danHalaman 15 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 31/Pdt.P/2017/PN.SKt.16diberikan kepada para Pemohon : JOGO SANTOSO

dan ANGGRAENIWAHYUNINGSIH ,SH, pada hari KAMIS tanggal 25 September 2014 .Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri SurakartaWINARSO,SHNIP.1956 0528 1981 03.1.001 1617Halaman 17 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 31/Pdt.P/2017/PN.SKt.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding I semula Tergugat II dan Terbanding /Pembanding II semula Penggugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II sekarang Pembanding I/Terbanding IDalam Pokok Perkara1.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN Skt. tanggal 16 November 2017 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamgugatan yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGDALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima .Menimbang, bahwaselanjutnya Pengadilan Negeri Surakartatelah menjatuhkan Putusan tanggal 16 November 2016 Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Selasa tanggal 29 November 2016 Tergugat II telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 47.b/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor

152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa padahari Rabu tanggal 30 November 2016 Penggugat juga telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/PDT.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 47/Pdt.Bdg/2016/PN.Skt Jo.Nomor 152/Pdt.G/2016/PN.Sktyang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta,pengajuan permohonan banding

No. 39/Pdt/2017/PT SMGMengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR juga Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Terbanding semulaTergugat Il dan Terbanding /Pembanding Il semula Penggugat ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 16 November 2016 yang dimohonkanbanding sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai

124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.11.12.13.No.

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.2.

PENETAPANNomor : 190/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo.190/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 29 Desember 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara No.190/Pdt.G/2014/PN.Skt. antara :ENI SRI SUWARNI,Tempat dan tanggal lahir : Surakarta, 12 Mei 1984, Jenis kelamin perempuan,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Kristen, Alamat : Jagalan RT

,Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Kristen, Alamat :Dahulu beralamat di Jagalan RT.003 RW.015 Kel Jagalan, Kec.Jebres, KotaSurakarta sekarang tidak diketahui lagi keberadaan serta tempat tinggalnyadengan pasti;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 September 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register :190/Pdt.G/2014/PN.Skt,;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pihak

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ARIEF NUR SASONGKO

Alias ARIEF Bin SUWARSO dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut;

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 48/Pid.Sus/ 2021/PN.Skt. tanggal 21 April 2021 yang dimintakan

Akte permintaan banding Nomor 38/Akta Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt joNomor 48/Pid.Sus/2021/PN Skt yang dibuat oleh lbnu Sutama, S.H.,M.H.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 April 2021 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN.Skt., tanggal 21 April 2021;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor 38/Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo Nomor 48/Pid.Sus/2021/ PN.Skt yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 26 April 2021permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surakarta;3. Akte permintaan banding Nomor 38/Akta Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt joNomor 48/Pid.Sus/2021/PN Skt yang dibuat oleh lbnu Sutama, S.H.

,M.H.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 28 April 2021 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor48/Pid.Sus/2021/ PN.Skt., tanggal 21 April 2021;4.

Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2021/PT SMGt Surat Pemberitahuan mempelajari Berkas Nomor 38/Bdg.Pid.Sus /2021/ PN.Skt.

Jo Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN.Skt yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta yangditujukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 April 2021 dan kepada JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta pada tanggal 26 April2021, masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN.Skt tersebut sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Semarang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelahpemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan