• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Sukoco bin Rusman Marjuki) kepada Penggugat (Desi Arianti binti Triono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan pulih lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Ibrahim bin Banta) Terhadap Penggugat (Caya Limpah binti Pulih);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• .- ( dua ratus sembilan pulih ribu rupiah

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.291.000. ( dua ratussembilan pulih ribu rupiahDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Dzulhijjah 1433 Hijriyyah, oleh Drs.ARNEL, sebagai Ketua Majelis, Drs.FADINAL TANJUNG dan AMRIZAL, SH, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 425/Pdt.G/2012/PA.Bkttanggal 22 Oktober

• Agus berikan kepada Sadr.Rafles selaku pengurus mobil bus sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan sisanya dibagibagikan yaitu saksi AnggiAryana mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah),sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.

  Rafles selaku pengurus mobil bus sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksiRyan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.

  Rafles selaku pengurus mobil bus sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.50.000, (Lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksiAnggi, Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.

  Rafles selaku pengurus mobil bus sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya dibagibagikan yaituterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah),sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.

  Rafles selaku pengurus mobilbus sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agusdan Sdr.

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 13 Maret 1997 /umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun 05 Desa Suka PulihRT 04 kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering ilir,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Suka Pulih

  , 03 Desember 1989 / umur30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun V Desa Suka pulih RT 04 kecamatansuka Pulih Kabupaten Ogan Komering ilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung denganregister

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi desa Suka pulih pada tanggal 16 Juni 2019 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0202/38/VI/2019 oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pedamaran pada Tanggal 17 Juni 2019;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 620/Pat.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus janda cerai, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat Belum pernah bercerai;3.

  Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di desa Suka pulih selama kurang lebih3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di desa suka pulihselama kurang lebih 12 tahun sampai dengan berpisah pada tanggal 5 BulanJanuari 2020;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniaiseorang anak ;5.

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah sendiri di Desa Suka Pulih selama kurang lebih23 tahun 5 bulan 9 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah,,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3orang, yang bernama:a. Anak ke 1 umur 27 tahun,b. Anak ke 2 umur 23 tahun,C. Anak ke 3 umur 16 tahun, dalam asuhan Penggugat;g.

  Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah sendiri di Desa Suka Pulih pada bulan Agustus2013, berawal dari Tergugat yang ketahuan sudah menikah lagi denganHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2018 /PA.KAGwanita lain, sehingga terjadilah adu mulut antara Tergugat dan Penggugatkarena merasa dibohongi Penggugat sangat merasa tersakiti danPenggugat minta cerai pada Tergugat, karena mendengar Penggugatbicara seperti itu si Tergugat malah keluar

  Ilir, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (P);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2018 /PA.KAG1. saksi ke 1 , Umur ... tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun II, RT.0O3, Desa Suka Pulih

  Saksi ke 2, Umur ... tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun II, RT.0O3, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir;Saksi tersebut mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai

  telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraian yangperkawinannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama, berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolute competentie Pengadilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relass panggilan Penggugat,Penggugat berdomisili di Dusun II, RT.003, Desa Suka Pulih

• DESMON JUPRISIHOMBING Als UCOK menuju ke rumah sakit;Bahwa akibat peristiwa penusukan tersebut saksi EKO SUTRISNO AlsGONDRONG mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kanan danmendapat jahitan, luka tusuk di bagian paha sebelah kanan dan mendapatjahitan serta mengalami luka di pergelangan tangan sebelah kanan danmendapat jahitan, yang membuat saksi EKO SUTRISNO Als GONDRONG tidakbisa bekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahatuntuk beberapa bulan kedepan agar bisa pulih

  secara total;Bahwa akibat peristiwa penusukan tersebut saksi DESMON JUPRI SIHOMBINGAls UCOK mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kiri dan mendapatjahitan, yang membuat saksi DESMON JUPRI SIHOMBING Als UCOK tidak bisabekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahat untukbeberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Berdasarkan Visum Et Repertum / Visum Et Repertum Sementara Nomor :440.3/22/1.02.01.9/2019 tanggal 04 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr.HARWENTO

  UCOK dibawa masuk ke dalam kontrakan tersebut, akan tetapi saksi tidakmengetahui apa yang terjadi dengan DESMON JUPRI SIHOMBING AlsUCOK; Bahwa akibat penusukan tersebut saksi mengalami luka tusuk di bagianpunggung dan mendapat jahitan, kemudian luka tusuk di bagian paha sebelahkanan dan mendapat jahitan serta mengalami luka di pergelangan tangansebelah kanan dan mendapat jahitan; Bahwa akbiat penusukan tersebut saksi tidak bisa bekerja dan harus istrahatuntuk beberapa bulan ke depan dan baru bisa pulih

  secara total; Bahwa akibat peristiwa penusukan tersebut saksi DESMON JUPRI SIHOMBINGAls UCOK mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kiri dan mendapatjahitan, yang membuat saksi DESMON JUPRI SIHOMBING Als UCOK tidak bisabekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahat untukbeberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah

  secara total dan Saksi DESMON JUPRISIHOMBING Als UCOK mengalami luka tusuk di bagian punggung sebelah kiri danmendapat jahitan, yang membuat saksi DESMON JUPRI SIHOMBING Als UCOKtidak bisa bekerja dan beraktifitas seperti biasanya dikarenakan harus beristirahatuntuk beberapa bulan kedepan agar bisa pulih secara total;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum / Visum EtRepertum Sementara Nomor : 440.3/22/1.02.01.9/2019 tanggal 04 Februari 2019yang ditandatangani oleh dr.

• PUTUSANNomor 1546/Pdt.G/2021/PA.KagBin 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXXXXKXKXXX, uMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Rt.004 Dusunlll Desa Suka Pulih VI, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering llir, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXKXXXKXX

  , uMur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Rt.004 Dusun III DesaSuka Pulih VI, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering llir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22November 2021 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan

  XXXXXXXXXXXXKXXXXXX, telan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, di Rt.004 Dusun III DesaSuka Pulih VI, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir,sampai dengan berpisah sampai dengan berpisah; Bahwa dari pernikahan tersebut,

  XXXXXKXXXKXKXXXKXXXX, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat, di Rt.004 Dusun III DesaSuka Pulih VI, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir,sampai dengan berpisah sampai dengan berpisah; Bahwa dari pernikahan tersebut,

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baihaki bin Tabrani) terhadap Penggugat (Hatmianti alias Hatmi Yanti binti Arsani);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00 (tigaratus sembilan pulih lima ribu rupiah).

• Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Saprizal Efendi bin Pulih Sabri untuk menikah dengan Aprina Putri binti Mahmud.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Slamet Supriyono Bin Suratno) terhadap Penggugat (Suratemi Sarawati Binti Ngatmin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 (empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menyatakan syarat ta'lik talak terpenuhi;
  3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sigit Priyanto Bin Karsono) terhadap Penggugat (Nisa Ratmayanti Binti Suparmin) dengan iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 (empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.495.000,00 (empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dan diucapkan pada hari Kamis tanggal12 Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443Hijrivah. Oleh kami Ishak lubis, S.Ag sebagai Hakim, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dan dibantu oleh Dra. Hj.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Kusrini binti Kusnadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Agus Purwanto bin Narno;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 255.000,00,- (dua ratus lima pulih lima ribu rupiah)

• Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 566.000,- (lima ratus enam pulih enam ribu rupiah);

• Gani) terhadap Penggugat (Rosmala binti Juanda);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,- ( empat ratus tigapulih lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (FERI CAHYONO Bin SUPAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURUL ALFIA Binti PONAJI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000. ( /ima ratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hariKamis tanggal 24 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMojokerto yang terdiri dari, KAMALI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs.

  Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000 ,(lima ratus sembilan pulih satu ribu rupiah rupiah)16

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima pulih lima ribu rupiah);

• Pai Rp.925.000, (sembilan ratus dua pulih lima ribu rupiah) dan ditawar oleh Sdra. Roninggak bisa Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) setelah tawarmenawar akhirnya Sdra. Roni memberikan uang kepada Sdra. Pai Rp. 950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan Sdra. Pai berkata bang harganya Rp.925.000, (sembilan ratus dua pulih lima ribu rupiah) yang Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) Terdakwa kantongi dan Sdra.

  Pai Rp. 925.000,(sembilan ratus dua pulih lima ribu rupiah) dan ditawar oleh Sdra. Roni nggak bisaRp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) setelah tawar menawarakhirnya Sdra. Roni memberikan uang kepada Sdra. Pai Rp. 950.000, (sembilanratus lima puluh ribu rupiah) dan Sdra. Pai berkata bang harganya Rp. 925.000,(sembilan ratus dua pulih lima ribu rupiah) yang Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) Terdakwa kantongi dan Sdra.

• bank BCA senilai Ro. 411.000,- (dari WIDYANTI);

• 1 (satu) lembar copy jadwal dinas kamar operasi National Hospital;
• 2 (dua) lembar copy penerimaan pasien operasi / tindakan medic dari ruangan rawat di ruang operasi;
• 2 (dua) lembar copy transport pasien dari transfer area ke kamar operasi;
• 2 (dua) lembar copy pelayanan tindakan pembedahan di kamar operasi;
• 2 (dua) lembar copy perpindahan pasien pasca anastesi atau dari kamar operasi keruang pulih

  sadar;

• 3 lembar copy observasi pasien di ruang pulih sadar;
• 3 (tiga) lembar copy citeria discharge pasien dari recovery room (dari MARTHA CHRISTINA , Amd, keb);
• 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV ( dari LUKAS TORNADO RIZKY);

Tetap terlampir pada berkas perkara.

detail Asuransi Prudential Sdri WIDYANTI; 1 (satu) slip pembayaran bank BCA senilai Ro. 411.000, (dariWIDYANTI); 1 (satu) lembar copy jadwal dinas kamar operasi National Hospital; 2 (dua) lembar copy penerimaan pasien operasi / tindakan medic dariruangan rawat di ruang operasi; 2 (dua) lembar copy transport pasien dari transfer area ke kamaroperasi; 2 (dua) lembar copy pelayanan tindakan pembedahan di kamaroperasi; 2 (dua) lembar copy perpindahan pasien pasca anastesi atau darikamar operasi keruang pulih

sadar; 3 lembar copy observasi pasien di ruang pulih sadar; 3 (tiga) lembar copy citeria discharge pasien dari recovery room (dariMARTHA CHRISTINA , Amd, keb); 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV ( dari LUKASTORNADO RIZKY);Tetap terlampir pada berkas perkara. 1 (satu) buah HP Merk merk Samsung warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa.6.

• Bahwa hingga saat ini kondisi suami pemohon, belum pulih dari sakitnya, tetapi dayaingatnya sangat lemah. bahkan untuk mengingatingat kejadian yang telahdialaminya, suami pemohon sama sekali kurang ingat dan lemah akal pikirannya dantidak cakap untuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukanpengampuan.10.

  RKZ Surabaya ;e Bahwa sampai saat ini suami Pemohon belum pulih dari sakitnya, daya ingatnyasangat lemah, bahkan lupa terhadap apa yang pernah dialaminya ;e Bahwa suami Pemohon kurang ingat dan lemah akal pikirannya dan tidak cakapuntuk mengurus kepentingannya sendiri dan sangat memerlukan Pengampuan ;e Bahwa kalau diajak bicara pada pada awal pertanyaan suami Pemohon bisamenjawab, namun pertanyaan yang berikutnya suami Pemohon tidak bisamenjawab dengan baik, bahkan tidak bisa nyambung ;e Bahkan

  sakittersebut, Suami Pemohon tidak lagi dapat menjalankan dan mengurus segalausahanya, sehingga untuk sementara digantikan oleh pemohon selaku istrinya.e Bahwa Pemohon selaku istri yang saat ini menggantikan sementara tugas tugassuami Pemohon yang tidak bisa melakukan tindakan hukum dan tindakannyakhawatir merugikan karena tidak cakap hukum maka sangat beralasan, bilapemohon untuk mengajukan permohonan pengampuan dan ditetapkan sebagaipengampunya.e Bahwa hingga saat ini kondisi suami pemohon, belum pulih