Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putusan putihan putsan petasan putusanm pulisan petisan punisan purisan putuisan putasan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: 1.HABIBA RASAY 2.ASNA HONGI 3.UYUN HONGI 4.ISHAK HONGI 5.NOFAL HONGI 6.ROHAYA HONGI 7.SURAYA HONGI Tergugat: 1.Ir. GRIETJE NENDISSA 2.GUSTAF D.S. NENDISSA 3.SUZANNA NENDISSA 4.MARTHA M.NENDISSA NIKIJULUW 5.Drs.JOHAN M. NENDISSA 6.ANNA J. ANNE NENDISSA 7.GUSTAF NENDISSA 8.DINA NENDISSA TIMORASON 9.Kepala Badan Pertanahan Kota Ternate di Ternate 10.ADE BUKA 11.RUSTAM BUAMONA 12.ASI MUSA 13.ANWAR ATI 14.DARMIN JOHRA 15.ROBERT WOSIA 16.RIDWAN UMASANGAJI 17.AHMAD LAHIDI 18.HI. SUBAGYO 19.PURNOMO 20.DR. HI. WAHDA ZAINAL IMAM,SH.MH 21.HI. HUSEN ABU 22.MAWARDI S.PARMAN 23.NAIMUDIN NOH 24.RUSLAN ABDULLAH 25.ENDANG PANIGORO 26.AMIR MUHAMMAD ALI 27.HI. YUSUP SALEH 28.NIS BSA 29.AFTAHA MAJADI 30.HI. MUSTAFA GALEB BABA
53 — 16
  • dua juta rupiah;e Seluas 18.00x20 meter persegi di jual kepada amir muhamad mseharga Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah dan atasperbuatan tersebut almarhum orang tua para tergugat langsungmelaporkan perbuatan penggugat Ill tersebut kepada Polres Ternatedengan tuduhan telah melakukan perbuatan pidana yaitu menjualtanah orang lain tanpa hak;Bahwa sebagai akibat dari perbuatan penggugat Ill sebagaimanatersebut dalam point VIl diatas maka penggugat Ill telah di jathi hukumanpidana sesuai putisan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K/Pdt/2013
Tanggal 29 April 2014 — TIMOTIUS P. RANTE ALLO,dkk VS INDO’ TAMBING alias INDO’ KALA’, dkk
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rante Allo, maka perbuatan Para Tergugat yang menguasai,membuat pondasi dan menempati rumah diatas tanah obyek sengketa Iladalah tanpa hak dan melawan hukum;Bahwa untuk mencegah adanya etikat tidak baik dari Para Tergugat danmencegah gugatan Penggugat illusoir maka berdsar menurut hukumdiletakkan sita jaminan diatas Tanah obyek sengketa dan Il tersebut olehKepaniteraan Pengadilan Negeri Makale, dan mohon pula putisan inidijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet banding dan kasasi;Bahwa karena
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 4 Juli 2011 — KUSUMO ARYAWAN SANTOSO, S.E., vs Nyonya IVO MARIA, DK
83 — 37
  • ,M.H.PANITERA PENGGANTI,SULARKO, S.H.Biaya biaya :Biaya eee ee Rp. 30.000, pendaftaran eee eeePanggilan eee eee Rp. 550.000,Biaya o qj; weiswe es arm: ae ae eee we wee we Rp. 50.000,pemberkasan ig. eee eee eeeMaterar Putisan sisesiiugiweaweweweaw ews Rp. 6.000, Redaksi Putusan oo ... ee ee ee ee Rp. 5.000, Halaman 52 dari 54 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :20/Pdt.G/201 1/PN.Ska.Jumlah Rp. 641.000, (enam ratus empatpuluh satu riburupiah)Dicatat disini Putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Putus : 16-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 171/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 16 Juli 2013 — RIKO MAHENDRA ALS BUYUNG BIN SUARNO
39 — 16
  • nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk melepaskan ataumenangguhkan terdakwa dari tahanan, maka Majelis menetapkan agar terdakwa untuk tetapditahan; 722222 n2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnnwn Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam perkara ini, maka terdakwa tersebut harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putisan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 476/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 9 September 2015 — Dr. Moch Zeni Zen LAWAN Aang Irawan, DKK
107 — 13
  • Putusan int dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding , kasasiSUBSIDER :Mohon putisan yang seadil adilnya :Menimbang , bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat datang menghadap kuasanya BAGINDA,SH.dan SUGIANTOTO,SH,AdvokatAlamat Jl.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 05-11-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 494/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 25 Juli 2013 —
37 — 8
  • beralasan hukum memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara aquo, menyatakan Akta Jual Beli No.57/2010 Tgl. 08 Juli 2010 dibuat oleh Tergugat V (Gina Riswana Koswara, SH)selaku PPAT di Bandung, adalah CACAT HUKUM dan HARUS BATAL DEMIHUKUM=10= Malta berdasarkan halhal tersebut diatas, PENGGUGAT memohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Kls 1A Bandung, melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar berkenan menerima gugatan Penggugat dan memeriksa sertamemberikan putisan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
Agus Wiryono Mediantono
Tergugat:
Bank Mandiri Cabang Kuta Raya
147 — 107
  • telah meninggal duniakarena sakit (Sesuai datadata yang diserahkan Poniman sebagai pihakdalam perkara ini yang akan dibuktikan nanti pada saat sidang)Karenanya keterlibatan Poniman sebagai pihak dalam perkara inisangat diperlukan guna memperjelas permasalahan hukum mengenaipembukaan paksa SDB~ dimaksud dan sekaligus untukbertanggungjawab atas perbuatannya tersebut;Berkenaan dengan hal itu, guna mencapai tujuan peradilan yangdilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringan serta gunadiperoleh putisan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7/PDT.G/2015/PN.BNR
Tanggal 13 Januari 2016 — Perdata-Penggugat-ISKANDAR YAHYA IDRUS-Tergugat-WARTIYAH-KOIM, -ROHIM,
59 — 4
  • /PN Bnr.Perincian biaya: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 1.000.000,4 PNBP Panggilan Rp. 5.000,5 Biaya Pemeriksaan setempat Rp. 900.000,6 Redaksi Putisan Rp. 5.000,7 Materai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.996.000,(Satu juta Sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 9 Juli 2015 — - Nelly M. Bangun LAWAN - PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Collection & Recovery Center Medan - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
50 — 16
  • mengenai Uitvoebaar Bij Vooraadsepatutnya dinyatakan ditolak 18.Bahwa selain itu juga berdasarkan SEMA RI No.4 Tahun 2001tanggal 20 Agustus 2001 tentang permasalahan Putusan SertaMerta dan Provisionil dinyatakan setiap kali akan melaksanakanputusan serta merta harus disertai penetapan sesuai butir 7SEMA RI No.3 Tahun 2000 dan adanya pemberian jaminan yangnilai barang objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkanputusan yang membatakna putisan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 126/Pdt.G/2015/PA.Btl.
Tanggal 25 Nopember 2015 — PELAWAN I-IV, TERLAWAN I-II
88 — 17
  • Dengan demikian, tidak bisa dikatakan bahwa perkaraini diputus tanpa hadirnya Tergugat dalam bahasa hukum putisan verstek,sehingga dengan demikian gugatan para Pelawan sangatkabur atau abscuurlibel;Bahwa, gugatan para Pelawan sangat tidak tepat karena perkara yangdiajukan perlawanan ini adalah perkara sudah putus dan mempunyaikekuatan hukum tetap dan telah melekat kekuatan eksekutorialnya, daneksekusi terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap tidak boleh ditunda pelaksanaannya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 163/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
KMS HASBI
Tergugat:
PT.ARTHAASIA CAB JAMBI
101 — 36
  • Apabila tuntutan provisi tersebut didasarkan atas pokok sengketa mengenaiBezitrecht;Menimbang, bahwa setelah dicermati tuntutan provisi Penggugat adalahmengenai laporan polisi yang dlakukan oleh Tergugat adalah merupakan hakkonstitusi Tergugat yang dilindungi oleh undangundang sedangkan laporanpolisi tersebut apabila ditindaklanjuti juga tida ada kepentingan yang sangatmendesak serta tidak akan menimbulkan kerugian yang lebih besar dialamioleh Penggugat sebagaimana disyaratkan dalam hal penjatuhan putisan
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 43
  • Ag,M.Sy, yang dipilin oleh Penggugat dan Tergugal, namun upaya damai tersebuttidak berhasil (gagal).Saftuan Putisan Vomon is iPdtG 07 APA Swe Hal a7 4.4 Kompetensi absolut Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh sebab pokok sengketa dalam perkara ini adalahgugatan pembagian harta bersama dan hak asuh enak antara Penggugat danTergugat, yang hal ini termasuk dalam jenis perkera sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama beserta penjelasannya jo pasal
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 317/ Pid. Sus / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 28 Nopember 2013 — SABRANSYAH Als ABAN Bin Alm. SALMAN
56 — 17
  • Setia Budi.Terhadap barang bukti tersebut statusnya akan ditentukan kemudian sebagaimana dalamamar putisan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP,karena terdakwa dinyatakan telah bersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari tuntutan pidana(requisitoir) Penuntut Umum dikaitkan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 26 Nopember 2015 — TJU TJUP SUPRIATI,DKK
MELAWAN
AGUS PUJIANTO,DKK
63 — 5
  • berdasarkan Pasal 32 ayat (2) PPRI Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah maka gugatan ParaPenggugat telah kadaluarsa;Menimbang, bahwa secara filosofis ketentuan Pasal 32 ayat (2) PP RI Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dimaksudkan untuk memberikankepastian hukum terhadap produk sertifikat, namun demikian Ketentuan mengenaisertifikat tanah sebagai tanda atau bukti hak milik tidaklah mengurangi hakseseorang untuk membuktikan bahwa sertifikat yang bersangkutan adalah tidakbenar; (Vide Putisan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 409/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 30 Oktober 2013 — 1. PT. Carrefour Lebak Bulus MELAWAN 2. SUGIYANA,
140 — 95
  • P1 Foto copy Salinan Putisan No 002/A/BPSKDKI/V1I/2013Tanggal 18 Juni 2013, badan Penyelesaian SengketaKonsumen Provinsi DKI Jakarta( diajukan sesuai asli dengan aslinya ).;2. P2 Foto copy Perjanjian Penyediaan Jasa petugas Keamananantara PT . Carrefour Indonesia Dan PT Garda BhaktiNusantara No.003/P.EXPSecurity /I/2012 tanggal 25 januari2012.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1409/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 30 Oktober 2013 — OKTOWISNO DOBIKI, SH., MH MELAWAN 1. PT. Carrefour Lebak Bulus 2. SUGIYANA,
123 — 67
  • P1 Foto copy Salinan Putisan No 002/A/BPSKDKI/V1I/2013Tanggal 18 Juni 2013, badan Penyelesaian SengketaKonsumen Provinsi DKI Jakarta( diajukan sesuai asli dengan aslinya ).;2. P2 Foto copy Perjanjian Penyediaan Jasa petugas Keamananantara PT . Carrefour Indonesia Dan PT Garda BhaktiNusantara No.003/P.EXPSecurity /I/2012 tanggal 25 januari2012.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
  • Yahya Harahap, Hkm Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putisan Pengadilan, edisi kedua, Sinar Grafika,2017, hlmn 505, Bahwa Exceptio Res Judicata, berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata :e Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dayakekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mengenai substansi putusanitu.e Gugatan (Tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsamapula
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
PT MITRA MATA JAKARTA PUSAT
Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
2.PT. BANK MANDIRI
126 — 44
  • II Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihukum untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil dan pembuktian yang diajukan olehpara pihak yang tidak ada relevansinya, dipandang tidak ;perlu untuk dipetimangkandan harus dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terebut di atas,maka majelis berpendapat bahwa putusan yang diajtuhkan sebagaimana tersebutdalam amar putisan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 009/PDT.G/2013/PN.JKT.Sel
Tanggal 30 Oktober 2013 — OKTOWISNO DOBIKI, SH., MH MELAWAN 1. PT. Carrefour Lebak Bulus 2. SUGIYANA
102 — 82
  • P1 Foto copy Salinan Putisan No 002/A/BPSKDKI/V1I/2013Tanggal 18 Juni 2013, badan Penyelesaian SengketaKonsumen Provinsi DKI Jakarta( diajukan sesuai asli dengan aslinya ).;2. P2 Foto copy Perjanjian Penyediaan Jasa petugas Keamananantara PT . Carrefour Indonesia Dan PT Garda BhaktiNusantara No.003/P.EXPSecurity /I/2012 tanggal 25 januari2012.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : BOB GOLDMAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat I : DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
365 — 758
  • Bahwa gugatan Penggugat tidak menyebutkan secara jelas suratkeputusan mana ang telah diterbitkan Tergugat Il (Kepala KantorPertanahan Kota Administraui a Selatan) yang menjadi objek gugatanyang dimintakan suatu putisan majelis;b. Bahwa dalam hal ini Penggugat tidak menyebutkan secara jelasletak dan batas tanah yang diklaim sebagai objek gugatan;c.