Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tersebut terjadi kurang lebin 10 tahun yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat telah pisah ranjang, namun masih tetap tinggalserumah;6.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 4 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

sejak 10tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah tidur bersama;Halaman 5 dari 14 Putusan No 44/Pdt.G/2020/PA.Dgl.l Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan tergugatdengar dari tergugat;l Bahwa sejak pisah ranjang antara penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;0 Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;( Bahwa keluarga sudah pernah menasihati dan merukunkanpenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa

namun masih tinggal serumah dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun dan selamapisah ranjang tidak ada komunikasi baik serta tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang selama 10 tahun;2S: Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Antara Penggugat dan Tergugat masih 1 (satu) rumah dan tidaksatu ranjang selama 5 (lima) tahun;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tidak dapat dibiarkan berlarutlarut, karena dikhawatirkandapat terjadi halhal yang tidak diinginkan, dan oleh karenanyamerupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera;8.

5 tahun berturutturut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang saat ini diasuh oleh keduanya; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,dan sekarang sudah pisah ranjang namun masih satu rumahselama kurang lebih 5 (lima) tahun;Hal 7 dari 21 Hal.

No.5943/Pdt.G/2018/PA Sbykehidupan rumah tangga mereka telah tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 (lima) tahunberturutturut, hal mana memberikan indikasi bahwa kehidupan rumahtangga keduanya benarbenar tidak harmonis lagi sehingga rumah tanggaseperti ini dapat dikategorikan telah pecah yaitu selama pisah ranjang,kedua pihak tidak pernah lagi saling memperhatikan tanggung jawabmasingmasing sebagai pihak suami dan pihak isteri sehingga dianggaptelah

No.5943/Pdt.G/2018/PA Sbytanggal 19 Februari 1999, yaitu hal ini dapat dipahami oleh karenapercekcokan teruSs menerus selama kurun waktu 5 (lima) tahun berturutturut pisah ranjang, dan sudah tidak dapat lagi didamaikan dan telahterbukti dari keterangan saksisaksi Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat kini telah pisah ranjang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 5 (lima) tahun berturutturut sehinggakedua pihak tidak dapat lagi dimungkinkan kembali hidup bersamasebagai

antara keduanya, karena ternyata pada awalnya masihsatu ranjang (tempat tidur) dalam satu rumah, akan tetapi sekarangkeduanya saling meninggalkan kewajibannya yaitu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tidur (pisah ranjang), sehingga sejak itu pulakedua pihak dianggap telah bertengkar terus menerus dan selama pisahranjang tidak ada usahanya untuk kembali hidup rukun atau setidaktidaknya diupayakan oleh keluarga kedua pihak, akan tetapi hal itu tidakberhasil, sehingga dengan keadaan Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni 2021, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan komunikasih antar kKeduanyatidak berjalan lancar lagi, dan sejak saat itu, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi berkumpul bersama layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;Putusan Nomor 1710/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 108.

SAKSI 1, XXxXxXXxX XXXXXXXXXX XXXXX , XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXKX XXXXXXXXXX, XXXXXXXK XXXXXXXAXXXXXXxxX, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa

penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena keluarga Tergugat sering ikut campur dalammasalah rumah tangga, dan Tergugat lebin mempercayai keluarganyatersebut; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat dan tergugatberpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Juni 2021 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun

SAKSI 2, XXXXX XXXXXXXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, yXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXAXXXXXXxXxX, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat ini keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan telah berpisah ranjang;Putusan Nomor 1710/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10

Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena keluargaTergugat suka ikut campur dalam masalah kelaurga antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa karena hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 4bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;

Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;9.

bersamasebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat di DesaTanjungkalang kemudian pindah di rumah sendiri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada November 2014 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganpembantunya bernama Suyati ;bahwa, saksi mengetahui sejak diketahui Tergugat berselingkuh denganSuyati tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai : ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat; sejak bulan Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan pembatunya bernama Suyatiakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak saling pedulisampai sekarang; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2 bulandan selama pisah ranjang tidak saling peduli; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh pihak keluarga keduabelah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dan tidak salingpeduli sampai sekarang;3. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama sekitar 2bulan dan selama pisah ranjang tidak saling peduli;4.

dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2008 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangbernama Herawati (janda) yang berasal dari Magetan, Tergugat dengan wanitatersebut telah menikah siri tanpa ijin dari Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat masih dalam satu rumah kediaman bersama diDolopo akan tetapi sudah pisah ranjang

sejak 2008;Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdamai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlahsatusatunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan juga Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal14 April 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kediamanbersama di Dolopo, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini masih serumah akan tetapi telahpisah ranjang sejak tahun 2008;Bahwa

sejak pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak pernah keluar bersamalagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena adanyapertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dariinformasi Penggugat dan juga dari pengakuan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugat telah menikahsiri dengan perempuan lain yang berasal dari Goranggareng KabupatenMagetan;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat bersabar dan mau rukun kembalidengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang yaitu kurang lebih selama 8 tahun;Halaman7 dari 12 Perkara Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Mnc. Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan pertengkaranmasalah Tergugat yang telah menjalin hubungan dengan wanita idaman yanglain dan bahkan sekarang telah menikah siri dengan wanita tersebut;d.

Tergugat sering berkata kasar dan menghina PenggugatBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2015, sehingga sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 5 tahun.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan

;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Dgll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya; Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;ll Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya

;ll Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahranjang kurang lebih 5 6 tahun lamanya;0 Bahwa selama pisah ranjang tidak pernah kembali rukun sampaisekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling peduli dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami Istri;l Bahwa selama pisah ranjang tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sampai sekarang;l Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankankewajibannya sebagai suami istri;( Bahwa Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat ini 5tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2015hingga sekarang;3. Bahwa antara Penggugat dan tergugat selama pisah ranjang sudah tidaksaling memperdulikan kewajibannya sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan Tergugat suami istri sah telah menikah dikecamatan palu barat tertanggal 06 Juli 1990;2.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak April 2019;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2019, ketika itu Penggugat meminta uang untukkebutuhan sehari hari karena mau lebaran, akan tetapi tidak diberi bahkanantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;.

Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dalam satu rumahnamun sudah pisah ranjang;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 1210.

Bahwa, selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lahir dan batin kepada Penggugat dan anak anak, tetapiTergugat tetap makan dan minum hasil dari kerja Penggugat;11.Bahwa sikap Tergugat seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami;12.

;Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hall 4Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah namun sejak bulanApril 2019 Penggugat dan Tergugat pisang ranjang sekitar 3 bulan;5. Bahwa sejak April 2019 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada nafkahlahir maupun batin lagi dari Tergugat; sehingga keduanya sudah tidakmenjalankan tugas dan kewajiban sebagai suami istri;6.

Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang (tempat tidur )dan tidak ada komunikasi yang baik bahkan tidak ada tegur sapa tersebut selama1 tahun 6 bulan tersebut telah diusahakan untuk didamaikan, namun demikianantara Penggugat dengan tergugat masih tetap pada pendiriannya masingmasingsehingga tidak berhasil, maka Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugatsudah goyah dan sulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terakhir adalahperceraian;6.

Bla.2.1.Pe, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6 bulan, dansudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa sejak bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang hingga

sekarang telah berjalan selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa penyebab terjadinya pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat adalah karena sejak bulan Oktober 2014 sering bertengkarmasalah Tergugat malas bekerja ;Bahwa sejak Penggugatdan Tergugat pisah ranjang tersebut, Tergugat tidakpernah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.2, Ee setclan mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri

menikah pada bulan Nopember 2007 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih serumah akan tetapi sudahpisah ranjang ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenasejak bulan Oktober 2014 sering bertengkar masalah Tergugat malasbekerja ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak pisah ranjang tersebut, Tergugat

Bla.rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun8 bulan, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang adalah karenamasalah Tergugat malas bekerja, karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan

harmonis, namun sejak2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar dan mengancam untuk membunuh Penggugat;Tergugat tidak pernah memberi' nafkah Jlahir untukkeluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak November 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

yang. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

= sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab perselisihan dan pertengkarannya, saksihanya diberitahu antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat

XXXX yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut' karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab~ perselisihan dan pertengkarannya karenarumah saksi berjauhan dengan rumah Penggugat danTergugat, saksi hanya diberitahu antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak

Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas.2) Bahwa Tergugat sudah masa bodoh dengan keluarga..3) Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin4) Bahwa Tergugat pun sudah menikah lagi dan Penggugat tidak mau dipoligami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi Awal tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tidak harmonis lagiterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Ranjang, dan sudahtidak ada hubungan suami istri lagi, Sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah kehilangan tujuan untuk membentuk rumahtangga atau keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan

karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangpulang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikahinya,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 tahun.

No.63/Pdt.G/2014/PA.PstBahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon masih satu rumahakan tetapi sudah pisah ranjang;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sudah5 (lima) tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisah ranjang karenasaksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon dan saksimelihat Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pisah ranjang;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sudah3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisah ranjang daricerita Termohon kepada saksi dan Pemohon juga pernah mengatakanbahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tidak ada mengajukan bukti lain dan selanjutnyaPemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang menyatakan mohonperkaranya diputus

Ada pun keterangan yang diberikancukup beralasan karena saksi sepupu Pemohon, dan saksi mengetahui kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak rukun lagi sejak tahun2007 dan akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang sejak 3(tiga) tahun lamanya yaitu sejak tahun 2010, walaupun masih satu rumah dansaksi mengetahui langsung Pemohon dan Termohon pisah ranjang dariPemohon dan Termohon sendiri, dengan demikian kesaksian a quo telahmemenuhi maksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg;Menimbang

sejak tahun 2008 yang lalu walaupun masihsatu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatahun 1997 di Deli Serdang;2 Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak tahun2008 walaupun masih satu rumah;4 Bahwa pihak keluarga

No.63/Pdt.G/2014/PA.Psttelah pecah dan telah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai denganketerangan kedua saksi Pemohon dan Termohon, serta keadaan Pemohon danTermohon yang telah pisah ranjang sejak 5 (lima) tahun yang lalu yaitu sejaktahun 2008, hal ini memberikan indikasi bahwa telah sulit bagi Pemohon danTermohon untuk hidup bersama dalam rumah tangga untuk mewujudkankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud FirmanAllah yang termaktub dalam surat Ar rum ayat 21, dan

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni Tahun 2014 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah Ranjang Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri; 6.

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ; 2. Saksi Kedua : Saksi Il.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusnamun saksi tidak tahu secara pasti penyebabnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunsaksi tidak tahu kapan pisah ranjangnya ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Hal. 6 dari 13 hal

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTBahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat dan Penggugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban suami istri .

No. 2675/Pdt.G/2016/PAJTPenggugat, Tergugat sudah tidak mampu untuk melakukan hubungan layaknya suamiistri,, kemudian sejak bulan Juni tahun 2014 terjadi pisah ranjang yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah Ranjang Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2012antara Penggugat

tetapi masih satu rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 10 tahun hidup pisah ranjang selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membantuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapaisebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny!

pergi oleh termohon, danpemohon mengeluhkan kepada saks1; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pisah ranjang antara pemohon dengantermohon adalah karena termohon belum mempunyai anak;2.

No.0130/Pdt.G/2012/PA.Ngw.sumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi bertetanggadekat dengan pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun rukun di rumah orang tuatermohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pisah ranjang selama lima tahun lebih, hal itu dapatsaksi ketahui karena pemohon sering ditinggal pergi oleh termohon, danpemohon mengeluhkan kepada saks1; Bahwa yang menyebabkan terjadinya pisah ranjang antara

No.0130/Pdt.G/2012/PA.Ngw.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohontersebut terdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga terungkap fakta yangpada pokoknya bahwa telah terjadi pisah ranjang antara pemohon dengan termohonselama lima tahun lebih, termohon sering pergi meninggalkan pemohon;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah ranjang antara pemohon dengantermohon selama lima tahun lebih, menunjukkan bahwa rumah tangga kedua belahpihak sudah pecah sebab seandainya

masih utuh dapat dipastikan kedua belah pihaktidak akan berpisah ranjang;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah ranjang selama lima tahun lebihadalah sudah cukup bagi pemohon untuk berfikir apakah akan kembali rukun ataukahberpisah, ternyata pemohon memilih untuk mengajukan permohonan cerai talak kepengadilan, hal tersebut menunjukan bahwa rumah tangga kedua belah pihak telahpecah ; 22222 2 22222 22 22222 Menimbang, bahwa di persidangan majelis hakim selalu berusaha menasehatipemohon agar rukun

Bahwa karena Penggugat sudah tidak tahan lagi atas perbuatan Tergugat tersebut,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2015sampai dengan sekarang ;7. Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah diberi nafkah lahir maupun batin dariTergugat, atas perbuatan Tergugat tersebu Penggugat tidak rela dan tidak ridhakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak, sehingga Penggugattelah membulatkan tekad untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi ;8.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahadik ipar saksi ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sesaat setelah menikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0133/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

; Bahwa setahu saksi penyebab pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa persetujuanPenggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 mereka pisah ranjang, sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulan lamanya dan selama pisahranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidakpula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut tidak ada harta benda yang diberikanTergugat yang

denganPenggugat sampai perkara ini disidangkan sudah lebih kurang 06 (enam) bulanlamanya ;Menimbang, bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan kepada Penggugat,serta tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damai kembali dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathin yang sakinah, mawaddahdan rahmah seperti yang dimaksud Al Quran surat Ar Ruum ayat 21 dan pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi

Tergugat sering mengambil uang milik anaknya sendiri;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal dalam satu rumah, namun sudah berpisah ranjang, sehingga terjadiberpisah ranjang selama 2 tahun 1 bulan;Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 tahun 1 bulan; tersebut,Tergugat tidak memberi nafkah wajib pada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara

Gs Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, setiap bulan Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat lebih dari Rp.350.000, kadangRp.400.000, bahkan lebih dan Tergugat juga tidak pernah mengambil uangmilik anak Tergugat sebagaimana dituduhkan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugattelah pisah ranjang, namun baru 1 tahundan masih tinggal serumah sampai saat ini; Bahwa poin 7 tidak benar, selama pisah ranjang Tergugat tetap memberinafkah sesuai kemampuan Tergugat, kadang Rp.250.000, dan

selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pisah ranjang, saksi tidak tahu Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat atau tidak;Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmenyelesaikan rumah tangganya dengan baikt, namun tidak berhasil.sedangkan untuk Tergugat saksi tidak pernah memberi nasehat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Him 5 dari 17 him, Putusan.No.0602/Padt.G/2017/PA.GsSaksi Il: SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama pisah ranjang hubungan Penggugat dan Tergugat masihsering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat, tetapitidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun di persidangan, meskipunia telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa keluarga Penggugat telah diberi kKesempatan untuk merukunkankeduanya, namun tetap tidak berhasil;Him 6 dari 17 him, Putusan.No.0602/

kurang lebih 2 tahun1 bulan berturutturutdan selama pisah ranjang sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri serta telah diupayakan damai secara maksimal tetapi tidakberhasil, maka patut dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak adaharapan untuk bisa rukun kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHim 10 dari 17 him, Putusan.No.0602/Padt.G/2017/PA.Gsmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020, yang berakibat Penggugat denganTergugat berpisah ranjang dan tidak elaksanakan kewajiaban sebagaisuami isteri, Sampai sekarang sudah sudah berpisah ranjang selama 4bulan7. Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat;1.

Penggugat dan Tergugatsudah berusaha untuk rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa selama berpisah ranjang, saksi belum pernahmendamaikan.

alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat karena sejak bulan April 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pengugat dengan Tergugat merasa sudah tidak cocok yangmengakibatkan sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dan sudah tidak saling menjalankan kewajibannya sebagai suami istridan tidak pernah berumah tangga lagi sebagaimana layaknya suami istri dantelah pisah rumah selama pisah ranjang

Bahwa sejak bulan Mei 2020, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah pisah ranjang selama 4 (empat) bulan dan sudah tidak salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;4. Bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

selama 4 (empat) bulan,di mana menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa cekcok, telah pisah ranjang,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3459/Pat.G/2020/PA.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama +8 bulan ;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon telahberusaha damai, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;.

Bahwa penggugat rekonpensi mengakui secara mutlak bahwa selamapenggugat rekonpensi pisah ranjang dengan tergugat rekonpensi, tergugatrekonpensi memang masih memberikan seluruh penghasilannya kepadapenggugat rekonpensi sebagaimana ketika masih rukun dan telahdipergunakan oleh penggugat rekonpensi untuk memenuhi kebutuhanbersama dalam rumah tangga, termasuk untuk memenuhi kebutuhanpenggugat rekonpensi sendiri ;b. Bahwa penggugat rekonpensi bersedia diberi nafkah iddah sebesar 15.000.

Bahwa saksi pernah diberitahu oleh pemohon maupun termohon bahwaantara pemohon dengan termohon sudah pisah ranjang sejak + 8 bulanyang lalu. Pemohon terkadang tidur di ruang tamu atau di bekas kamaranaknya sedangkan termohon tidur di dalam kamar ;Saksi Il : Saksi Il Asli, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tahu sekarang antara pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tidur (pisah ranjang) sejak + 8 bulan yang lalu.

Akan tetapisejak + setahun yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkantermohon tidak menyetujui maksud pemohon yang hendak menikah lagidengan seorang perempuan bernama Bu Ya, hingga mengakibatkan terjadinyaperpisahan ranjang antara pemohon dengan termohon + 8 bulan lamanya,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Hal 8 dari 13 hal Put.

ANAK 4, tanggal lahir 01072002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, selama kurang lebih 24 tahun, sampai sekarang masih satu rumah tapi sudahpisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak tahun 1990 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus

yangdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat mudah cemburu;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selama masih satu rumah tapi sudah pisah ranjang selama 2 tahun tersebut tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat secaralahir;Bahwa dengan keadaan rumah

Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 September 2012 pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat nomor 1, 2 dan 3 benar, namun mengenai lamanyapisah ranjang

;Bahwa saksi kurang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksihanya mendapat curhat dari Penggugat bahwa mereka sering bertengkar menurutPenggugat disebabkan Tergugat terlalu cemburu dengan Aziz padahal Aziz adalahkaryawannya selain itu karena Tergugat banyak hutangnya;Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk memberi nafkah baik lahir maupun batinpada Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga

hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)tahun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran namunmembantah penyebabnya yang benar karena Penggugat sering keluar rumah danmenyerahkan usahanya pada orang yang bernama Aziz bukan pada Tergugat sehinggaberakibat pisah ranjang selama tahun namun demikian Tergugat tetap keberatan berceraidengan Peng gugat:; Menimbang, bahwa dengan jawaban sebagaimana tersebut

Banggai, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan perbuatanyakni istri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain (suami yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada tempat dan waktu seperti yang telah disebutkan, Terdakwa yangsudah

Mulia terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana istri yang terpisah mejadan ranjang atau terpisah harta kekayan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain (suami yangterpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal dalam surat dakwaan alternatif kesatu Pasal362 KUHP Jo.

Sehingga Majelis Hakimberpendapat unsure pisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan telah terpenunhi.Terhadap pertimbangan tersebut Pembanding menyatakansangat keberatan dengan alasan alasan sebagai berikut :Bahwa untuk sahnya pisah meja dan ranjang ada alasan sertapersyaratan yang harus dilaksanakan sebagaimana yang dijelaskandalam Pasal 233 dan 236 KUHPer,dan setelah ada putusan dariPengadilan diumumkan secara terangterangan (Pasal 245KUHPerdata) baru dapat diberlakukan Pasal 243 KUHPerdata

tersebut.Bahwa pisah meja dan ranjang status keperdataannya harusnyadiselesaikan dulu baru dapat terapkan pidananya, tidak bisa serta mertapisah meja dan ranjang telah terjadi hanya berdasarkan fakta karenakami tidak tinggal serumah lagi, tetapi diperlukan pembuktiansecara hukum apakah pisah meja dan ranjang diantara kamitersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap berupa putusanpengadilan atau tidak;Bahwa berdasarkan KUHPer khususnya Pasal 237, 238, 239 dan245, pernyataan pisah meja dan ranjang

tidak harmonis, sehinggatidak serumah/ terpisah meja/ranjang.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi kurang lebih pada tahun 2016, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;6.

Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah lain selain masalahtersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang sejak tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui pisah ranjang karena saksi seringberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon dan karena kalau malamPemohon tidur di perumahan sekolah MTs tempat mengajar Pemohondan kadang di rumah saksi; Bahwa selama ini Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya sedang untuk Termohon saksi tidak tahu; Bahwa saksi mengetahul

Putusan Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA Ad.lebih pada tahun 2016 yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang.

Meskipun demikian, rangkaian keterangan saksisaksi yang bersesuaian dan saling menguatkan tersebut dapat menjadipetunjuk dan kuat dugaan bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang danketerangan tersebut dikuatkan dengan keadaan bahwa hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Ssudah tidak rukun halmanahubungan yang demikian dan pisah ranjang adalah hal yang berkaitanmengingat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak rukunmenunjukkan bahwa hubungan keduanya sudah tidak harmonis

dan kondisipsikologis dari hubungan yang demikian dapat menimbulkan reaksi daripasangan, dan pisah ranjang tersebut sangat mungkin menjadi reaksi danmerupakan akibat dari kondisi Pemohon dan Termohon yang tidak harmonis.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 310 R.Bg., dapat dipersangkakan bahwaPemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak tahun 2016 sampaisekarang;Menimbang, bahwa saksi pertama sudah sering menasihati Pemohonagar dapat kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon