Ditemukan 1673 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I VS PEM0HON II
22 — 8
22 — 8
Pen. 147/Pdt.P/2013/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 198/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 552/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg dan Keputusan KetuaMahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 TentangHal. 3 dari 5 hal. Putusan No. 552/Pdt.G/2014/PA.BtmPemberlakuan Buku If Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, gugatan Penggugat tersebut sepatutnya dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahun 2006 jo.
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/B/2013/PTTUN.JKT Tanggal 5 Juni 2013 — DAVID EFFENDI;
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
39 — 15
39 — 15
none nnn ene eeMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 10 JANUARI 2013, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan jaksa Agung Rebuplik IndonesiaNo.KEP.076/D/DSP.3/04/2012 tanggal 12 April 2012 tentang pencegahandalam perkara pidana atas nama David Effendi; Mewajibkan kepada Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan JaksaAgung Repulik
Register : 15-04-2015 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 571/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 183/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
19 — 12
19 — 12
Pen. 183/Pdt.P/2012/PA.Btm.Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0809/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1069/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan No. xxxx/PdtG/2020/PA.Btm tanggal 07 Juli 2020 dan 14 Juli 2020 dan relaas panggilanTergugat tanggal O7 Juli dan tanggal 14 Juli 2020, tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 26-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 66/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON menjadi NAMA ASLI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0414/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 17
7 — 17
dan mengadili perkara ini Penggugat dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
persidangan, padahal Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan kepada PenggugatNo. 933/PdtG/2020/PA.Btm tanggal 03 Juli 2020 dan relaas kepada Tergugattanggal 26 Juni 2020 dan tanggal 27 juli 2020, tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1831/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Repulik Indonesianomor 1 Tahun 1991), maka sangat besar harapan dari Para Pemohonuntuk dikabulkannya Permohonan ini.Bahwa, atas dasar halhal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cg. Yth. Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk berkenan memeriksa perkara ini, dan selanjutnya berkenanmenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:I.
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Bli Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG BANGLI
Tergugat:
1.I Nengah Suwena
2.Ni wayan Tegal
3.I Wayan Jaya
62 — 11
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG BANGLI
Tergugat:
1.I Nengah Suwena
2.Ni wayan Tegal
3.I Wayan Jaya
62 — 11
ditetapkan sesuaiPasal 1 Ayat 3 Jo Pasal 14 Peraturan Mahkamah Agung Repubulik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015, untuk kemudian dituangkan dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatanhukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap sebagaiamana ditentukan dalam Pasal 154 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura, Staatsblad 1927 : 227(RBg) dan Pasal 15 Ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Repulik
Register : 06-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 41/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON menjadi NAMA ASLI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
Register : 02-06-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0063/Pdt.P/2010/PA.Pas Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
acara persidangan perkara ini dan dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonantersebut adalah agar ditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalamAkta Nikahnya nama Pemohon tertulis PEMOHONII menjadi PEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Repulik
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 24/Pdt.P/2013/PA.Pas Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan tempat lahir Pemohon yang dalam Akta Nikahnya tempat lahirPemohon tertulis Banyuwangi menjadi Wonogir1;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 148 R.Bg dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik IndonesiaNomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman TeknisPelaksanaan Tugas dan Admimnistrasi Pengadilan, gugatan Penggugat tersebutsudah sepatutnya harus dinyatakan gugur;Putusan nomor 037/Pdt.G/2015/PA.DumHal 4 dari 6 halamanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang
Register : 01-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2058/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Agustus 2015 —
13 — 4
13 — 4
Fotokopi Paspor atas nama Penggugat Nomor : 1A8530988JTU ,tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan di tanda tangani oleh KepalaPerwakilan Konsulat Jenderal Repulik Indonesia di Hongkong,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(buktiP.1);Fotokopi Akta Nikah Nomor 58/58/Il/2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 19 Januari 2006, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll.
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas bekerja dan Tergugat menghabiskan uang kiriman hasilkerja Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Paspor atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaPerwakilan Konsulat Jenderal Repulik
Register : 18-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 138/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam permohonan tersebut adalahagar ditetapkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya nama Pemohon tertulisPEMOHON menjadi NAMA ASLI PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 ayat 1 (a) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang telah dipertegas oleh pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 976/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
lahir Pemohon tertulis 17Maret 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 961/116/X/2013Tanggal 28 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya, yang sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah 17 Maret 1993 ;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 49 (a) Undang undang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Ketentuan yang telah diatur dalam pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Repulik