Ditemukan 8373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 87/Pid.B/2017/PN Tjb
Tanggal 12 April 2017 — - HENDRIK SIBURIAN
154
  • meter Terdakwa mendorong /membawa sepeda motor tersebut tibatiba orang yang ada di Pos Pamtersebut mengejar Terdakwa dan Terdakwa pun tidak sempat melarikandiri sehingga Terdakwa pun ditangkap lalu dibawa ke Polsek Pulau Raja;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pemah mengambil sepeda motor oranglain dan Terdakwa mengambil sepeda motor milik orang lain baru kali ini;Bahwa adapun kronologi kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal29 Desember 2016 sekira pukul 16.30 W.LB Terdakwa berangkat dari rumahdi
    motor tersebut tibatiba orang yang ada di Pos PamHalaman 8 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Tjbtersebut mengejar Terdakwa dan Terdakwa pun tidak sempat melarikandiri sehingga Terdakwa pun ditangkap lalu dibawa ke Polsek Pulau Raja;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pemah mengambil sepeda motor oranglain dan Terdakwa mengambil sepeda motor milik orang lain baru kali ini;Bahwa adapun kronologi kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal29 Desember 2016 sekira pukul 16.30 W.LB Terdakwa berangkat dari rumahdi
    tersebut tibatiba orang yang ada di Pos Pamtersebut mengejar Terdakwa dan Terdakwa pun tidak sempat melarikandiri sehingga Terdakwa pun ditangkap lalu dibawa ke Polsek Pulau Raja; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pemah mengambil sepeda motor orangHalaman 11 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Tjblain dan Terdakwa mengambil sepeda motor milik orang lain baru kali ini; Bahwa adapun kronologi kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal29 Desember 2016 sekira pukul 16.30 W.LB Terdakwa berangkat dan rumahdi
Register : 13-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 306/Pid.B/2017/PN Mjk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
EMA DIAN PRIHANTONO, SH.
Terdakwa:
1.RACHMAD BUDIONO bin SUNARDI
2.SUDIRO bin SIDIK
538
  • Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di hadapan Penyidik kepolisian adalah keterangan yangsebenarnya ; Bahwa pada pada hari Senin tanggal 1 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 WIB,saat saksi dan isteri saksi pulang dari rumah Sidoarjo menuju rumahdi JI Batok Raya Wates Mojokerto, terlinat oleh kami seseorang duduk diatas sepeda motor Yamaha Vixion warna putih parkir di depan rumah kami.Saat saksi melihat dari dalam mobil ke arah rumah ternyata pagar dan
    Benteng Pancasila dekat Pasar Burung Kota Mojokerto; kedua : pada bulan April tahun 2017 Terdakwa bersama SUDIRO hasil mencuri berupa TV LCD 21inci alamat pastinya lupa di Perumahan Kota Mojokerto.Bahwa Terdakwa bersama SUDIRO tidak berhasil melakukan untuk yang ketigakalinya pada hari Senin tanggal 1 Mei 2017 sekitar pukul 13.30 WIB, bertempatdi sebuah rumahdi Jl.
    Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa RACHMAD BUDIONO tidak berhasilmelakukan untuk yang ketiga kalinya pada hari Senin tanggal 1 Mei 2017sekitar pukul 13.30 WIB, bertempat di sebuah rumahdi JI.
    Bahwa Terdakwa RACHMAD BUDIONO bersama SUDIRO tidak berhasilmelakukan untuk yang ketiga kalinya pada hari Senin tanggal 1 Mei 2017sekitar pukul 13.30 WIB, bertempat di sebuah rumahdi JI.
Register : 04-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1856/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 20 Januari 2015 —
121
  • SAKSI1I ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, alamat diKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi
    SAKSI Il ASLI, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, alamat di DesaKlabang Agung Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 601/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
187
  • Muniruddin telah meninggaldunia lebih dahulu;Bahwa kedua orang tua almarhumah telah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum dan almarhumah tidak pernahdiancam untuk dibunuh atau dianiaya dan juga tidak pernah difitnahmelakukan suatu tindak pidana oleh Pemohon;Bahwa semasa hidupnya almarhum dan almarhumah memiliki rumahdi BIN Sutra Mas Blok D Nomor 23, Kelurahan Cempalagi,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo atas nama Raehanah;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli
Register : 28-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 196/Pdt.P/2015/PA.Bjm
Tanggal 1 Juli 2015 — Pemohon I
210
  • Yani Km 23,400 Landasan Ulindiserahkan untuk anak, tetapi itu hanya diucapkan alm secaralisan tidak tertulis;Bahwa alm Komadun tidak ada meninggalkan hutang, tapi adameninggalkan harta bawaan berupa tanah dan bangunan rumahdi Jalan Ahmad Yani Km 23,400 Landasan Ulin Kota Banjarbaru,dan juga uang gaji yang tersimpan di Bank Mmandiri KCPBanjarmasin A.
    Royan Banjar Nugraha;Bahwa alm Kommadun menikah dengan Insiyah tahun 1998 dantelah bercerai tahun 2010;e Bahwa Pemohon dengan alm Komadun tidak pernah bercerai,dan tidaka pernah pindah agama;e Bbahwa saksi tidak apakah Komadun ada meninggalkan wasiat;e Bahwa alm Komadun tidak ada meninggalkan hutang, tapi adameninggalkan harta bawaan berupa tanah dan bangunan rumahdi Jalan Ahmad Yani Km 23,400 Landasan Ulin Kota Banjarbaru,dan juga uang gaji yang tersimpan di Bank Mandiri KCPBanjarmasin A.
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0801/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AD,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakPemohon bertugas di Aceh dan saksi satu asrama di aceh, dansekarang saksi dengan Pemohon bertugas di Dewa Ratna xxxxxsekarang saksi adalah tetangga Pemohon di Asrama Dewa Ratna; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahdi Asrama Brigif Dewa Ratna xxxxx Kabupaten Tegal dan
    SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan enggota TNI AD,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakPemohon bertugas di Dewa Ratna xxxxx sekarang saksi adalahtetangga Pemohon di Asrama Dewa Ratna; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahdi Asrama Brigif Dewa Ratna xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak sekitar awal tahun 2017 Pemohon denganTermohon
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
DIDIT ARDINATA Als ATENG Bin HARIYONO
755
  • persidangan telah pula diperlinatkan bukti surat,berupa Berita Acara pemeriksaan laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPOLRI Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB10313/NNF/2020 tanggal 14 Desember 2020 dibuat dan ditandatangani olehHARIS AKSARA ,SH;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap petugas Satresnarkoba Polrest Blitar Kota padahari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira jam 14.00 WIB didepan rumahdi
    bening/klip yang berisi sabu dengan bruto 0,33 (nol komatiga puluh tiga) gram1 (satu) buah HP merk OPPO warna Gold berikut sim cardnya085885886577Dimana barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum maka dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas Satresnarkoba Polrest Blitar Kota padahari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira jam 14.00 WIB di depan rumahdi
    BItMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ditangkap petugas Satresnarkoba Polrest Blitar Kota padahari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira jam 14.00 WIB di depan rumahdi dusun Jetis Rt.0O3 Rw.01 Desa Butun Kecamatan gandusari kabupatenBlitar;Bahwa pada waktu ditangkap dan digeledah telah diketemukan 2 (dua)plastik klip yang masingmasing berisi sabu dengan berat 0,34 (nol koma tigapuluh empat) gram beserta plastiknya dan 0,33 (nol koma tiga puluh tiga)gram
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.TR
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Pdadalah suami isteri, dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Najlaa Zaashika Nabila dan Muhammad Hafizh Fabregas Nainggolan,saksi mengetahui ayah almarhumah yang bernama Sutrisman bin Jangka telahmeninggal lebih dahulu tahun 2016 dan ibunya bernama Surtiyem masih hidupdan pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untuk mengurusharta sebidang tanah yang terletak di Jalan Mengurus jaminan sertifikat rumahdi bank BNI cabang Tanjung Redeb yang telah lunas dengan nomor sertifikat02942 atas nama
    Menetapkan maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini akan dipergunakan untuk mengurus sertifikat rumahdi bank BNI cabang Tanjung Redeb yang telah lunas dengan nomorsertifikat 02942 atas nama Pewaris, SE;4.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, kKemudian mengontrak rumahdi prum Gedongombo Tuban 3 tahun, selanjutnya bertempat tinggal dirumahkediaman bersama di XXXTuban
    Hal. 5 dari 11 hal.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, kKemudian mengontrak rumahdi prum Gedongombo Tuban 3 tahun, selanjutnya bertempat tinggal dirumahkediaman bersama di XXXTuban selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan; dansudah mempunyai 2 (dua)
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1513/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tnk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Tergugat kemudian pindah mengontrak diSukadana Ham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi
    Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Tergugat kemudian pindah mengontrak diSukadana Ham; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 (dua) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya disebabkanTergugat tidak memberi nafkah memberikan
Register : 13-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2502/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, hal tersebutyang membuat rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIl ;9 22222222 22 22222 nen 2 228 e Akibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih tetap satu rumahdi
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuanPemohon, hal tersebut yang membuat rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiiStYl; === nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnAkibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang namun masih tetap satu rumahdi
Register : 06-04-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0083/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • kenal dengan Penggugat yang bernama Titin Mustika ;Bahwa, Penggugat adalah kakak kandung saksi ;Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Deddy Hambali ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 (empat) tahun yang lalu, tetapibaru di daftarkan dan tercatat di KUA Kecamatan Sintang pada tahun 2007 ;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Dharma Putra Sintang kemudian pindah dan mengontrak rumahdi
    menikah dengan Deddy Hambali ; Bahwa, saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah menikah, karena keduanya sudahkumpul dan telah dikaruniai anak perempuan (satu) orang yang bernama RasyaChelsea Dwi Hambali Putri berumur 11 (sebelas) bulan ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jalan Dharma Putra Sintang kemudian pindah dan mengontrak rumahdi
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0799/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 di Kabupaten Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
    umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 di Kabupaten Lampung Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
Register : 12-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 15 Januari 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
133
  • , tempat kediaman di KOTA SOLOKSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 yang lalu di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK selama 5 bulandan berpindah pindah tempat kediaman dan terakhir mengontrak rumahdi
    tempat kediaman di KOTA SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 yang lalu di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KOTA SOLOK selama 5 bulandan berpindah pindah tempat kediaman dan terakhir mengontrak rumahdi
Putus : 16-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 16 Juli 2014 —
52
  • SAKSI, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di kecamatan Grujugan, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan
    SAKSI, umur 37 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di kecamatan Grujugan, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan.
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1751/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • No. 1751 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Saksi I: saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempatkediaman di RT. 06 RW. 03, Desa Tangga Baru Kecamatan Monta KabupatenBima, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister ;saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Desa Tolouwi Kecamatan Monta Kabupaten
    Tergugat dan setelah pisah juga telah didamaikan namun tidakberhasil;Saksi Il: saksi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani tempatkediaman di RT. 05 RW. 02, Desa Tangga Baru Kecamatan Monta KabupatenBima, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jangkak, KelurahanPuhun Tembok, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat tetangga saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah 8 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota bukittinggji; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahdi
    pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Jangkak, Kelurahan Puhun Tembok,Kecamatan Mandiabgin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat tetangga saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah 8 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittingg; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahdi
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : bernama SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT. 12 RW. 024 Kelurahan Nungga,Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
    Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il: SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di RT. 12 RW. 024 Kelurahan Nungga, KecamatanRasanae Timur Kota Bima,, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri ;saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
Register : 08-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • selanjutnya diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:Meee2a, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksimerupakan ibu kandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
    tidakmengetahui dimana Tergugat sekarang berada; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimi Penggugat nafkah;, Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenBarito Selatan, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksibertetanga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi
Register : 09-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 272/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 18 Januari 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
3511
  • Tahar bin Alimin, umur 47 tahun.Di hadapan persidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah keponakan saksi sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Ukkas;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi rumah orangtua penggugat, kemudian pindah ke Manado, Ternate danterakhir di Parepare;e Bahwa Penggugat dan tergugat pada awal berumahtangga tergolong harmonisnamun sejak sekarang sudah tidak
    Arsyad, umur 30 tahun.Di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah keponakan saksi sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Ukkas;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi rumah orangtua penggugat, kemudian pindah ke Manado, Ternate danterakhir di Parepare;e Bahwa Penggugat dan tergugat pada awal berumahtangga tergolong harmonisnamun sejak sekarang sudah tidak harmonis