Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 15-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 038/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 18 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
16 — 11
16 — 11
namun demikian Termohon bersediadicerai oleh Pemohon ;Bahwa Termohon juga menyampaikan gugatan Rekonpensikepada Majelis Hakim secara lisan, bahwa apabila Pemohontetap akan menceraikan maka Termohon menuntut Pemohonmembayar nafkah madliyah sebagai berikut Nafkah madliyah untuk istri Rp.15.000, X 1 hari X 8bulan Nafkah madliyah untuk 3 orang anak Rp. 25.000, X 1hari X 8 bulanBahwa kemudian Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensitelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan ketidak sanggupan
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 567/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sangatserius dan tidak mampu lagi dikendalikan oleh mereka berdua, karena itu telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah bersifat terus menerus;Menimbang bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai (rukunkembali) dengan Tergugat baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, sekalipun Tergugat tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, ditambah dengan ketidak sanggupan
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1460/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmempunyai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi Kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret tahun2019; Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan jugatelah didamaikan oleh Bambang Sudarwady, SH mediator PengadilanAgama Medan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
adalahmerupakan indikasi bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sangat serius dan tidak mampu la mereka berdua, karena itu telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah bersifat terus menerus;Menimbang bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai (rukunkembali) dengan Tergugat baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, sekalipun Tergugat tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, ditambah dengan ketidak sanggupan
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3190/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Mei 2014 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2246/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi Kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juli tahun2020; Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan jugatelah didamaikan oleh Bambang Sudarwady, SH mediator (non hakim) diPengadilan Agama Medan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan
Register : 25-10-2011 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2605/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 5
57 — 5
Bahwa ketidak sanggupan Pemohon untuk nafkah madliyah tersebut karenapenghasilan Pemohon setiap bulan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon mencukupkan segalajawabannya, dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Bukti Surat Bertanda :P1 : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXX/165/I/2001;e Bahwa bukti surat P 1 tersebut diatas bermaterai cukup dan telah sesuai
Register : 06-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 54/Pdt.P/2020/MS.Bpd Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
26 — 20
Bahwa, dengan ketidak sanggupan untuk memenuhi syarat yangsebagaimana dimintakan oleh Termohon/keluarga Pemohon danTermohon kepada keluarga calon suami Pemohon. MakaTermohon/keluarga Pemohon dan Termohon tidak berkenan untukmengurus segala yang berkaitan dengan pelaksanaan perkawinanPemohon, padahal Pemohon ingin tetap untuk diteruskan dandilangsungkan Perkawinan antara Pemohon dengan calon suamiPemohon;.
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 596/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 596/Pdt.G/202 1/PA.Sim.Bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat di persidangan belummemenuhi syarat pembuktian yakni hanya satu saksi saja, dan Penggugatmenyatakan tidak sanggup untuk menghadirkan saksi lagi.Bahwa atas ketidak sanggupan
Register : 07-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
34 — 19
tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima; Putusan Nomor 2022/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari 16Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkankebenaran dalil gugatan Penggugat yaitu. tentang adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggal selama enambulan, serta ketidak sanggupan
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Putusan No. 40/Pdt.G/2021/PA.Pwldijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatunkannya talak Tergugat oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh Hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan istri dalam melanjutkan rumahtangga adalah berupa talak bain shugra dan bukan talak raji ataupun talakbain kubro, demikian pula oleh karena perceraian ini adalah perceraianpertama
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mediator Pengadilan Agama Tulungagung, dan atas laporanmediator tanggal O08 Mei 2019 para pihak telah terjadi kesepakatanperdamaian sebagian obyek, kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Cerai Talak, nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 16 bs :10 ropffers mencapai kesepakatan, bahwa Pemohon' sanggupan nafkah Madhiah selama pisah
Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1179/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 5 September 2016 — HASAN BASRI Bin ABDUL AZIZ
25 — 6
25 — 6
Da Bahwa saksi korban menyerahkanyang kepada terdakwa karena saksi korban yakin dengan sanggupan terdakwamengurus meringankan hukuman anak saksi koroban. Bahwa namun ternyataapa yang disanggupi terdakwa kepada saksi korban ketika terdakwa menerimauang tidak dapat dipenuhi oleh terdakwa karena terdakwa tidak pernahmengurus meringakan hukuman anak saksi korban.
Register : 12-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah ke Penggugat sejak menikah, padahal Tergugat sudahberkomitmen kepada Penggugat akan memberi nafkah setiap bulansebesar Rp. 500.000, akan tetapi hal tersebut tidak terpenuhi ;C) Karena ketidak sanggupan Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mengucapkan kata cerai 1 kali kepada Penggugat,serta menitipkan Penggugat kepada Orang Tua Penggugat untuk berpisah ;5.
Register : 01-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3332/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan September 2020 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamHal. 9 dari 13.Put.No.3332/Pdt.G/2020/PA.Cjr.setiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 22 Agustus 2016 — Irsono bin H. Abu Bakar Yusuf
Puspita binti Darwis
18 — 3
18 — 3
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam Repliknya menyatakan menerima dan setuju dengan kesanggupanHal 11 dari 15 hal, putusan Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.BskTergugat tersebut,Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi ini Penggugat tidak mengajukanbukti dan saksi dan mencukupkan dengan bukti saksisaksi Tergugat tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah sejumlahRp.1500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah), dan Tergugat dalamjawabannya menyatakan sanggupan
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3218/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan September 2019 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 15-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Mukhsin, M.Soc, SC mediator PengadilanAgama Medan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan mereka untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI237K/AG/1998 tanggal 17 Maret
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Pdn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
TergugatRekonvensi sebagaimana disebutkan dalam duduk perkaranya di atasditemukan fakta bahwa, Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual ikankeliling dengan penghasilan ratarata Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiapbulannya dan Tergugat Rekonvensi mempunyai banyak utang untuk biayamendirikan rumah Tergugat Rekonvensi di Aek Horsik dan untuk kebutuhanseharihari serta Tergugat Rekonvensi haruSs menanggung biaya hidup anakpertama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas ketidak sanggupan
lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebanyak 2 masMenimbang, bahwa atas semua tuntutan Penggugat Rekonvensi,Tergugat rekonvensi dalam jawabannya menyatakan tidak sanggup membayarsemua tuntutan Penggugat Rekonvensi dengan alasan sebagaimana yangtelah diterangkan dalam duduk perkara dan pertimbangan nafkah anak tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah mengajukan buktibukti sebagaimana yang di sebutkan dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa atas ketidak sanggupan