Ditemukan 1645 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagainana
sebagaimnana
sebagairnanaã
sebagaiinana
sebagaiamana
Putus : 24-05-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 458/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 24 Mei 2011 — SHULHAN AS
46 — 24
46 — 24
(seratus tiga puluh ribu rupiah),atau nilai lain yang mendekati itu, atau setidaktidaknya Iebih dan Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam dalam Pasal 362 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan para saksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan tentang halhal sebagai berikut :1.
Register : 19-08-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1657/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Termohon telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkavvinansebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahirbatin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlanitlaruttentu akan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimberpendapat perlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrartalak sebagairnana
Register : 10-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 331/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
saksarna, rnajelis rnenilai bahwabukti surat tersebut telah rnernenuhi syarat fom1il dan syarat rnateril sebagai alat buktisurat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat rnernpunyai hubungan hokum sebagaisuarni istri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapat dipertirnbangkan lebihlanjut.Menirnbang, bahwa selain bukti surat tersebut , penggugat rnengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya rnengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagairnana
Putus : 20-06-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 Juni 2012 — 1. PESTA HELMI NAPITUPULU, DKK VS PT. SIANTAR TOP,Tbk
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapai kesepakatan;Bahwa dalam kesepakatan tersebut Tergugat menyanggupi untuk melaksanakantuntutan poin terakhir yakni Tidak ada intimidasi dan upah dibayar penuh terhadap paraburuh yang melakukan" dan Tergugat memanggil para Penggugat dan rekanrekan ParaPenggugat tanpa terkecuali untuk bekerja sebagaimana biasa pada tanggal 28 Juli 2010;Bahwa keesokan harinya yakni tanggal 28 Juli 2010, Para Penggugat yangtergabung dalam organisasi Pimpinan Serikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional, kembalibekerja sebagairnana
dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri", adalah merupakan alasan yang terlalu dipaksakan;Bahwa dapat kita lihat dalam penjelasan Pasal 168 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagai berikut: "Yang dimaksud dengandipanggil secara patut dalam ayat ini adalah pekerja/buruh telah dipanggil secara tertuiisyang ditujukan pada alamat pekerja/buruh sebagairnana
Putus : 08-12-2005 — Upload : 15-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093K/PID/2005 Tanggal 8 Desember 2005 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; vs. TEGUH bin TENG BING KUI
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Way Hitam (selaku Direkturya Hidayat Sadikin) rnenderita kerugian yang diperkirakan + Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagairnana diatur dan diancarn Pidana dalampasal 266 (2) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa TEGUH bin TENG BING KUI pada waktudan tempat sebagairnana yang telah diuraikan dalam dakwaan subsidair tersebut diatas bertempat di kantor Lelang Negara Palembangatau pada tempat lain yang rnasih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Palembang, dengan
Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 637/Pid.Sus/2014/PN.BB Tanggal 3 September 2014 — ANGGA Als MUGNI BIN HARIS.
46 — 21
46 — 21
Menyatakan Terdakwa ANGGA Als MUGNI BIN HARIS bersalah melakukan2.3.4.tindak Pidana dengan sengaja melakukan Tipu Muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagairnana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU R.I No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagairnana dalam dakwaankeduaMenjatuhkan Pidana oleh karenaitu terhadapTerdakwa ANGGA Als MUGNIBIN HARIS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada
Register : 10-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 93/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 21 Mei 2013 — MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)
30 — 15
30 — 15
celanaterdakwa dan kemudian terdakwa berjalan keluar mesjid.Akibat perbuatan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm),saksi SAPARUDDIN.S Bin SAHABAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan saksi CAHYO SETIO BinJIMAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MAI JUFBIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)sebagairnana
Register : 19-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 422/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
secara saksarna, majelis menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaialat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri, olehnya itu. gugatan perceraian penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebab perselisihan clan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagairnana
Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 478/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 14 Maret 2013 — M. NURHADI
12 — 2
12 — 2
;Menimbang, bahwa agar kelahiran anak Pemohon dapat dicatatkan sertaditerbitkannya Kutipan Akta Kelahiran atas nama. anak Pemohon sebagairnana tersebutdiatas, maka diperintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk WargaNegara Indonesia dabm tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan Akta Kelahirannya,sebagainiana diminta pada petitum 3, dinyatakan dikabulkan.
Register : 23-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0265/Pdt.P/2015/PA.FF Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
danPemohon II membenarkannya;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyadan menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi serta mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang pemeriksaan perkara ini telah termasukdan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan perrnohonan Pemohon denganPemohon tl sebagairnana
Putus : 18-09-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 878/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 18 September 2010 — DAVID
15 — 2
15 — 2
keringananhukuman;Menimbang, bahwa karena sudah tidak ada lagi halhal yang dikemukakanbaik oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa maka Majelis Hakim menyatakanpemeriksaan atas perkara Terdakwa ditutupMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di sidang Pengadilan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum sebagairnana
Register : 22-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 238/ Pdt.G/ 2005/ PA. Bdw. Tanggal 12 April 2005 —
14 — 2
14 — 2
jika Penggugatminta nafkah tidak diberi, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisahtempattinggalselama sekitar 3 bularn lamanya ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan dalil dalil Penggugat sehingga sesuai dengan pasal 174 HIR, pengakuan Tergugattersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat, maka patutdinyatakan bahwa dalil dalil Penggugat adalah fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pula keterangan saksi ADI al.P.RUKYANI dan MUZAYIN di bawah sumpahnya sebagairnana
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka upaya rnediasi sebagairnana di atur dalarn PERMA No. 1Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakanMenimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah berupayasecara optimal menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No.7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 15-01-2013 — Putus : 17-02-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 17 Februari 2013 — Pemohon 1 dan 2
19 — 14
19 — 14
Taspen.Menimbang, bahwa Pemohon guna rnemperkuat dalildalil permohonannyatersebut telah mcngajukan alatalat hukti yaitu dua orang saksi sebagairnana tersebut diatas yaitu La Tang bin La Sunrawa dan I Salasia binti La Ejji yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang baliwa saksi pemohon tersebut, dirnana kcduanya saunamemerangkan bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lelaki bemama Sappe binrola di UkkeE, pada tah.un 1956 , dikawinkan oleh imam kampong bernama Sodding
Register : 19-04-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1611/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby. Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pernikahandilanjutkan akan terjadi ketimpangan dan ketidakharmonisan dalam menempuh kehidupan rumah tangganya.Dengan demikian, pernikahan antara Termohon denganPemohon telah pisah sehingga tidak ada upaya untukmenyelesaiakannya kecuali denganperceraian" Bahwa dengan dikemukakan dalil jawaban Termohon yangdemikian telah menunjukknn dan mencukupkan adanyaalasan hukum Pemohon mengajukan cerai talak ~ sesuaiketentuan Pasal 39 ayat (2) jo Penjelasan Pasal 39ayat (2) huruf f UU No I tahun1974; Bahwa, sebagairnana
diakui kebenarannya Dalam Rekonpensi2.Bahwa pada pokoknya Gugatan Rekonpensi yang diajukanoleh Penggugat a Menyatakan penggugat Rekonpensi diberikan hak asuhanak/hak hadhonah terhadap duan orang anak Laki laki Yangbernama : 1.XXXX, Lahir pada tanggal 31 Agustus 1997 (umur 14tahun) di Surabaya $ebagaimana termaksud delamKutipan Akta KelahXXXXn Nomor : XXXX yang diterbitkan oleh Kantor catatansipil surabaya padatanggal 06 Oktober2.XXXX Lahir pada tanggal 29 September 2003(umur 8tahun) di Surabaya sebagairnana
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Bahwa perikahan antara Penqgugat dan Tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelan akad rukah Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isnya sebagairnana tercantum di dalam BukuKutipan Akta Nikah3, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan belum dikarunia Anak4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa Pemohon ( KATENI bin KROMOSARI ) telah menikah padatanggal 1 Juni 1978 dengan seorang perempuan yang bernamaPARTINI bin WIRYOREJO sebagairnana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 133/139/5/V/1978 tanggal 1 Juni 1978.Pemohonbernama KATENI USMAN binti KROMOSARI yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Teras,Kabupaten Boyolali.2. Bahwa pada saat Pemohon menikah berstatus perjaka dan istriberstatusperawan. S.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 718/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 23 April 2013 — ABDUL KHOLIK
21 — 1
21 — 1
544/02/IX.2005; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anakke1 (satu) bernarnas SALWA SAFFANAH ZAHWA, lahir di Sidoarjo, tanggal05082006; Bahwa anak Pemohon telah mernpunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tertanggal 30 Agustus 2006,tertulis atas nama : SALWA SAFANA ZAHWA, lahir di Sidoarjo tanggal 05 Agustus2006, anak ke 1 (satu) jenis perempuan dari suami isteri : ABD KHOLIK dan HANIFAH,sebagairnana
Register : 11-05-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0444/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 29 September 2009 — pemohon vs termohon
14 — 1
14 — 1
7777755 r rrrSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah rnendengar keteranganketerangan di dalarn persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pe rmehonarmyatertanggal 11 Mei 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas pada tanggal 11 Mei 2009, denganRegister Perkara Nomor 0444/Pdt.G/2009/PA.Bms, telahmengemukakan halhal sebagai berikut * I.Bahwa Pemohon telah telah rnelangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 13 September 2005 sebagairnana
Register : 27-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pid.B/2012/PN.Pml Tanggal 15 Maret 2012 — BUDI PURWANTO Alias KUCIR Bin SUGIRI
53 — 4
53 — 4
tersebut tidak ada ijin dari pihak berwenang; Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana sesuaiPasa! 303 Ayat (1)ke2 KUHP.Subsidiair: Bahwa ia terdakwa BUDI PURWANTO Alias KUCIR Bin SUGIRI padahari Selasa tangga!
tersebut tidak ada ijin dari pihak berwenang; Perbuatan terdakwa sebagairnana diatur dan diancam pidana sesuaiPasa!