Ditemukan 17396 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0728/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon dan Termohon, terkadang ke laundry.Selain dari itu dalam hal masak, Termohon sangat jarang memasakmakanan untuk Pemohon padahal di hari sabtu dan minggu Termohontidak ada dinas, namun Termohon tetap tidak mengerjakan pekerjaanrumah tangga dan lebih suka menghabiskan waktu di rumah orang
    Selain dari itu, jika Termohon bekerja Termohon seringterlambat pulang sehingga Pemohon lebih dahulu sampai di rumahdaripada Termohon dan jika dinasehati, Termohon mengiyakan namunTermohon masih saja mengulangi hal tersebut;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2017/PA.Pdg Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon
Register : 19-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya
    orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Ksp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
H.T. MAIMUN
Tergugat:
T HAIRUL ADAMI
4013
  • Petitum keempat;Menimbang, bahwa dalam Petitum ini Tergugat menuntut untukmenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atau apabilaPengedilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR/192 Rbg. menyatakanpihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan petitumdiatas jelas terlinat petitum pokok dari gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan sebagian dan menolak Petitum selebinnya
    dengan konsekuensinyaPenggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, sehingga Tergugatmerupakan pihak yang kalah dan berdasarkan pasal tersebut, maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbanganpertimbangantersebut diatas ternyata petitum Penggugat ada yang dikabulkan sebagian danmenolak Petitum selebinnya, maka tuntutan Penggugat pada petitum kedua danke empat dikabulkan dengan demikian
Register : 26-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 615/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • (Putra) Umur 4 TahunKesemuanya dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat;c. Tergugat sering tidak jujut perinal Keuangan;d. Tergugat egois mau menang sendiri;6.
    No. 615/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka menuruthukum pembuktian hak jawab Tergugat menjadi gugur dan
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Tg
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadangdikasih Rp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri), selain itu sering marahmarah
    diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa dari awal setelahn menikah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terouka masalah penghasilannya sehinggaTergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin. jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadang dikasihRp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali oleh Tergugat,selebinnya
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
239
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap
    yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: ANAK KANDUNG, lahirpada tanggal 1 Desember 2018 (umur 1 tahun 11 bulan) dan kini anaktersebut berada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya
    untuk bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata di muka sidangPenggugat mencabut posita angka 8 dan 9 serta petitum angka 3,selebinnya
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat sering
    Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.TgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain itu Tergugatbersifat tempramental
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 633/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak :. ( Putri ) Umur 4 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengucapkan kata cerai .. Tergugat sering berkatakata kasar.5abc. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat sering cemburu buta.e. Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga;6.
    Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4158/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia tersebut (tahun 2018) Tergugattidak ada kabar, Tergugat hanya pernah datang 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat pada sebelum dan satat hari raya ledul Fitri tahun 2018 saja,selebinnya Tergugat tak pernah memberi kabar sampai dengan sekarangini;.
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Nomor 1624/Pdt G/2017/PA MksKecamatan Bacukiki Kota Parepare berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 744/03A/11/2011 tertanggai 6 Juli 2011 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Makassar, selebinnya tergugat bolak balik JakartaMakassar;3 Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 1 buian, dan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri selamakurang lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang
Register : 06-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1935/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakkan di Bekasi, Jawa Barat selama 3 bulan,kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat dengan Tergugatpulang kembali kerumah orang tua Penggugat hingga bulan Juli2006, selebinnya Tergugat meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 6 tahun 10 bulan berturut.
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, dan selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sifat dan perilaku Tergugat yang egois,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk bersama dengan temantemannya, serta Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danjuga sering mencakimaki Penggugat;.
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 1 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a.
Register : 16-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Mw
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ., Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, hingga perkara ini diputus Pemohon hanya hadir sekali,selebinnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun Pemohon telahdiperintahkan hadir dan dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.RR SG REE Be ME eh = AT pRB ABSTtambahan
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0683/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2015 — pemohon termohon
70
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaPemohon hanya 3 minggu saja, selebinnya semenjak awal tahun 2015Termohon dijemput oleh orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagiSudah 1 bulan lamanniy a. jennsseessee neers eee enemeer eee3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, harmonisdan sudah bada dhukul namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5888/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 1 (Satu) bulan, kemudianpindah kerumah kontrakan di Bekasi Timur selama + 1 (satu) tahun,selebinnya tinggal dirumah Penggugat, sudah berhubungan badanlayaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;3.
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Pts
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya
    sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya
Register : 23-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 23/PID/2021/PT MTR
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIDIYONO
Terbanding/Terdakwa : EVI MAWATI ak SAPRI JOHAN
14175
  • Pemohon Banding hanyakeberatan terhadap hal tertentu saja yaitu dalam hal pemidanaan,sedang terhadap isi putusan yang selebinnya pemohon dapatmenyetujuinya ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan, perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 284 ayat (1) ke 2 huruf b KUHP;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangmengadili perkara tersebut menghukum Terdakwa dengan pidana penjaraselama selama 1 (Satu) bulan, serta menetapkan agar
    memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dalam perkara Aquo adalah bertujuan antara lain untukmendidik Terdakwa dan agar Terdakwa menyadari kesalahannya sehinggadiharapkan tidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan juga agarmasyarakat mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang , bahwa dalam Memori bandingnya Penuntut Umummempermasalahkan berkeberatan atas pemidanaan sedang terhadap isiputusan yang selebinnya
Register : 06-09-2005 — Putus : 28-11-2005 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1852 /Pdt.G/2005/PA.Clp
Tanggal 28 Nopember 2005 — penggugat tergugat
91
  • bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya