menyalahiprosedur karena tidakmelibatkan masyarakat secara komprehensif;2 Tidak mencermati sama sekali penyebab utama munculnya suatu tindakan, yangsebenarnya diawali oleh ketidakpuasan warga. masyarakat terhadap tindakan sewenangwenang dari Pihak Penguasa/Pengusaha yang tidak melibatkan masyarakat secarakomprehensip, namun karena tidak diungkap dalam persidangan akhirnya menjaditindakan yang dibebankan kepada Terdakwa secara orang perseorangan3 Tidak menghargai sama sekali peran dan sumbangan pemikiran para sepuh

PGN (Persero) Tbk asal jalur yang dilewati tidakmembahayakan masyarakat, dan oleh karena itu para sepuh/aktivis/tokohtokohmasyarakat mengadakan pertemuan untuk memberikan sumbangan pemikirandalam melibatkan diri dalam proses pembangunan nasional, dengan membahas danmemberikan jalan keluar berupa: Usulan jalur alternatif yang lebih aman, jauh daripemukiman warga, dan jauh dari lokasi Sekolah: SD, dan Taman KanakKanaksehingga tidak membawa keresahan bagi para orang tua murid, dan masyarakatpada umumnya.Akan

pentingnyaKEADILAN dalam menjatuhkan suatu putusan, yang tidak hanya berdasarkan faktapersidangan dari hasil pemeriksaan saksisaksi yang telah disumpah dan keteranganTerdakwa sendiri; Ada banyak Fakta Hukum yang tidak dijadikan pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini dalam menjatuhkanputusan, antara lain adalah:Adanya gerakan massa/demo/unjuk rasa yang terjadi akibat warga masyarakatmerasa kecewa karena tidak dilibatkan dalam proses pengambilan keputusan, padahalwarga bersama para sepuh

PUTUSANNo. 256/Pid.B/2013/PN.KTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkt pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RAHMAN HAKIM Bin SAMSUL BAHRI (Alm) ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 28 Tahun /30 Juni 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pekon Talang Sepuh Kec.

Tanggamus;Bahwa barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa adalah 2 (dua) karung cabaimerah dan hijau yang dipetik langsung oleh terdakwa dikebun milik saya;Bahwa sebelumnya cabai saksi selalu hilang saat akan panen dan jumlahnyaselalu berkurang;Bahwa saksi bekerja sama dengan dengan MARLAN seorang pedagang cabai diPasar Talang Padang untuk mencari tahu pencuri cabai tersebut dan MARLANbercerita bahwa ada seorang lakilaki warga Talang Sepuh yang akan menjualcabai sebanyak 2 (dua) karung ke Pasar

Talang Padang, padahal orang tersebuttidak punya kebun cabai;Bahwa saksi mengetahui pencuri cabai di kebun milik saya adalah terdakwa padasaat terdakwa mengambil uang hasil penjualan cabai tersebut yang dititipkankepada pedagang;Bahwa setelah itu saksi langsung menanyakan kepada terdakwa menenai asalusul cabai tersebut, dan benar bahwa cabai tersebut berasal dari kebun miliksaya;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama RAHMAN (DPO)warga Pekon Talanmg Sepuh Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12Januari 2014 di Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Fal. Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan olehPegawai Syarak Mesjid xxx Desa xxx bernama xxx yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikanh Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah xxx dan xxx.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12Januari 2014 di Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama xxx. Bahwa ijab kabul dilaksanakan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan oleh PegawaiSyarak Mesjid xxx Desa xxx bernama xxx yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah xxx dan xxx.

MANAF KADIR Bin ABDUL KODIR, bertempat tinggal diJalan Kyai Sepuh Gg. 18 Kelurahan Gentong, KecamatanGadingrejo, RT 05 RW 01 Kota Pasuruan;2. H. YUNUS, bertempat tinggal di Jalan Mangga RT 06 RW 01Kelurahan Purutrejo, Kecamatan Purworejo.

Manaf Kadir bin Abdul Kodir),dikenal dengan rumah di Jalan Kyai Sepuh Gg. 18, Kelurahan Gentong,Kecamatan Gadingrejo, RT 05 RW 01, Kota Pasuruan;Sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tempat tinggal Tergugat II (H. Yunus), dikenal denganRumah di Jalan Mangga RT 06 RW 01, Kelurahan Purutrejo, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan;Vill.

Kyai Sepuh Gg. 18, Kelurahan Gentong,Kecamatan Gadingrejo, RT 05 RW 01, Kota Pasuruan;Sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tempat tinggal Tergugat II (H. Yunus), dikenal denganrumah di Jalan Mangga RT 06 RW 01, Kelurahan Purutrejo, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 1163 K/Pdt/2016perkara sebagaimana dalam putusan dalam perkara ini;Atau.

Desa Kunir Rt.01 Rw.01, Kecamatan Sulang,Kabupaten Rembang, saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon yaitu sebagai paman Termohon, saksi pertama Pemohonsetelah bersumpah memberikan keterangan yang intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganTermohon pada tahun 2017 kemudian Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama 10 hari dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis namun kemudian tidak harmonis; Bahwa sejak 10 (Sepuh

Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon yaitu sebagai saudara sepupuPemohon, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 773/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 4 dari 11 Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganTermohon pada tahun 2017 kemudian Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama 10 hari dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis namun kemudian tidak harmonis; Bahwa sejak 10 (sepuh) hari dari pernikahannya

Sarbawi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaLubuk Sepuh, Rt.08, Lubuk Buntak Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun, telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattingggal dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah ke rumahorang tua Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon

rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohontidakmenghargai Pemohon layaknya suami, dan Termohoncemburu yang tidak beralasan terhadap Pemohon;Bahwa Termohon telah meminta pisah dari Pemohon, dan saat iniantara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonpernah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Darsi binti Idrus, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaLubuk Sepuh

Sepuh Dssaga kec. Balaraja Kab Tangerang. ;Bahwa berdasarkan informasi Kemudian saksi Iwan Kusdiantobersamasama dengan saksi Pandi S, menindak lanjuti laporantersebut dan sesampainya di Pinggir jalan Kp.sepuh Ds sagakec.Balaraja Kab Tangerang maka saksi Iwan Kusdianto bersamaSama dengan saksi Pandi S melihat terdakwa Syahrul Als Arul BinSamudi, yang ketika itu sedang berdiri dipingggir jalan tepatnyadi Pinggir jalan Kp. Sepuh Ds saga kec.

dan tali seling, dan caranya yaitumenghidupkan mesin shinsaw kemudian menebang pohon menggunakan mesishinsaw dan memotong memotong batang pohon lalu menarik potonganpotongan tersebut menggunakan tali seling untuk dimuat kedalam mobil.Bahwa status lokasi tempat terdakwa , saksi ICUK SUGIANTO BINBURHANUDIN (berkas terpisah), saksi BAHRUNSYAH BIN BAHDAR (berkasterpisah) dalam hal melakukan memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai, dan /atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutandari sepuh

Saksi APARUDIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh. Bahwa kayu yang dibawa oleh Para terdakwa sudah mendapat izin dari ninikmamak atau pemuka adat dari Sungai Sepuh;Menimbang, bahva atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya ;2.

Saksi DARLIS, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh.

Saksi SISRIANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh.

Singingi Hilir.Bahwa terdakwa menerangkan kayu bulat tersebut adalah yang diambil danmuat dari sepuh Kawasan hutan Lindung Rimbang Baling yang masuk dari PT.Rapp Estate Logas PT. Rapp Desa Petai Kec.

Yatim Rahman, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuh ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal Rumah Pemohon II dandikaruniai 2 orang anak bernama

Yatim Rahman, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuh ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal Rumah Pemohon II dandikaruniai 2 orang anak bernama

Termohontinggal di Banyuwangi dengan ibu mertua yang sudah sepuh (75 Tahun) sdangPemohon pulang ke Banyuwangi 12 minggu sekali dari Jember;6.Bahwa, Termohon telah berusaha mempertahanian rumah tangga ini, dan tetap tinggaldi .... dan ingin mendampingi Pemohon yang bekerja di Jember; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon menolak seluruh dalil Termohon dalam jawabannyaterkecuali yang secara tegas mengakui dalil permohonan pemohon

Tidak benar ibu Pemohn sudah sepuh danberusia 75 tahun yang benar adalah 64 tahun dan masih sering bepergian keBali, sedang rumah kaka Pemohon juga tidak jauh, sehingga tidak ada alasanTermohon merasa tidak nyaman dan tidak krasan dan selalu minta pulang;Bahwa, Termohon minta pulang selalu dengan memaksakan kehendak. Jaditidak benar minta ijin.

rumahorang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 tahun hingga sekarang ini sudah 11 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena tidak ada kesepakatan mengenai tempattinggal antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berkenan diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak berkenan tinggal di rumahorang tua Termohon karena orang tua Pemohon (ibu) sudah sepuh

Termohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 11 tahun hinggasekarang selama 11 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tidak ada kesepakatanmengenai tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berkenandiajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak berkenantinggal di rumah orang tua Termohon karena orang tua Pemohon (ibu) sudah sepuh

PUTUSANNomor 241Pat.G/2021PA.Sr1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:xxx, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di RT 23, Desa Lubuk Sepuh,Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Bukti Saksi1. xxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di RT 23 Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan Pelawan,Kabupaten Sarolangun, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat dan Tergugat Saksi kenal setelan menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 1 tahun

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 01/Pid.C/2019/PN SRLCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSarolangun yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara :Nama Lengkap : MUHAMMAD SAFANI ALS MAT PENGKA BINYUSUF (Alm);Tempat/Tanggal Lahir : Muara Danau;Umur : 58 Tahun, Tahun 1961;Jenis Kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : RT.05, Dusun Baru, Desa Lubuk Sepuh,Kecamatan Pelawan, Kabupaten Batanghari;Agama

karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Pemohon merasa tidak mampu memberikan nafkah lahir danbatin karena Pemohon merasa sudah sepuh; Termohon tidak akur dengan anak bawaan Pemohon danmenantu;4. amarnya sebagai berikut:Primer :1.Mengabulkan Permohonan Pemonon2.Memberi

penjara selama 6 (enam).bulan;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuh juta rupiah);3.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6000.000,- (enam juta rupiah);4. Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama :1) Anak 1 (15 tahun)2) Anak 2 (13 tahun)3) Anak 3 (9 tahun) dalam asuhan Pemohon (ayah kandung) sampai dewasa dan mandiri;5.

Demang Mloyo dari perkawinan dengan istri pertama Ibu Demang Mloyo sepuh (Murdjilah) dan Para Tergugat Konvensi yang semuanya merupakan keturunan RP Demang Mloyo dari perkawinan dengan istri kedua Ibu Demang Mloyo enem (Sumilah) ;Menyatakan harta peningggalan alamrhum R.P Demang Mloyo berupa Sertipikat Hak Milik No. 454/NTP Gambar Situasi No. 83 tanggal 7 Januari 1992 luas 377 m2 menjadi hak bersama antara Para Penggugat Konvensi dan Para Tergugat Konvensi yaitu pembagiannya adalah (setengah

) bagian Para Penggugat Konvensi yang semuanya merupakan keturunan RP Demang Mloyo dari perkawinan dengan istri pertama Ibu Demang Mloyo sepuh (Murdjilah) dan (setengah ) bagian Para Tergugat Konvensi yang semuanya merupakan keturunan RP Demang Mloyo dari perkawinan dengan istri kedua Ibu Demang Mloyo enem (Sumilah) ;Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk mengadakan pembagian harta warisan sesuai dengan hak masing-masing tersebut di atas ;Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 454/NTP Gambar

Bahwa untuk istri yang pertama di panggil lou Demang Mloyo Sepuh,untuk istri yang kedua disebut lou Demang Enem.. Bahwa oleh karena RP. DEMANG MLOYO kurang begitu senangterhadap anak laki satusatunya bernama ADI LAKON maka atasbantuan Romo Dono R. Wedono Pringgo Patmo Puspito mengangkatanak yang bernama PUJIMAN yang berumur + 3 tahun pada tahun 1929.. Bahwa pada sekitar bulan Juni 1925 RP.

DEMANG MLOYO meninggaldunia dan pada sekitar bulan Juli 1936 lou Demang Sepuh(MURDJILAH) juga meninggal dunia. Bahwa AMINAH pada tahun 1924 telah menikah dengan MANGUNSUDARMO/ ISKANDAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:Halaman 5 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2019/PN Yyk1) SUPARDJE2) PONIDJAH7. Bahwa AMINAH meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1998 sedangkanMANGUN SUDARMO meninggal dunia pada tahun 1943.8.

DEMANG MLOYO dariGarwo Sepuh.13.Bahwa sedangkan untuk Garwo Enem DEMANGMLOYO yaitu anak lakilakinya yang bernama ADI LAKON alias NGADIYONO tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang.14.Bahwa sedangkan anak angkat Almarhum R.

Bahwa terkait dengan dalil Posita Gugatan Para Penggugat No.12, TIDAKBENAR, karena sebenarnya PARA PENGGUGAT BUKAN KETURUNANWARIS DARI RP DEMANG MLOYO dari Garwo Sepuh, sehingga dalil iniDITOLAK UNTUK SELURUHNYA.Almarhum RP DEMANG MLOYO kawin dengan isteri pertamanya/Garwo Sepuh TIDAK MEMPUNYAI ANAK SATUPUN;Halaman 14 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2019/PN Yyk7.

Demang Mloyo yang telahmeninggal dunia (vide Bukti P2 bersesuaian dengan bukti T.IT.VI. 8 ) dandirasa patut dan adil apabila pembagiannya adalah 1% (setengah) bagian ParaPenggugat yang semuanya merupakan keturunan RP Demang Mloyo dariperkawinan dengan istri pertama lbu Demang Mloyo sepuh (Murdjilah) dan %(setengah ) bagian Para Tergugat yang semuanya merupakan keturunan RPDemang Mloyo dari perkawinan dengan istri kedua lou Demang Mloyo enem(Sumilah).

Bahwa, pada tanggal 25 Agustus 2004 Pemohon menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan di Pekon sinar petir Kecamatan Bulok KabupatenTanggamus dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Bulok,Kabupaten Tanggamus, bernama bernama Hasan, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Rinan, adapun yang menjadi saksi adalah Aksamadan Mustopa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuh riburupiah);2.

untuk menguatkan jawaban dan bantahannya , Tergugat mengajukan alatbukti sebagai berikut :1 Saksi.1 SAKSI I TERGUGAT, umur 30 tahun yang didalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiaberikut: e Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat ,ia kenal dengan Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri , anak 3orang ikut Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui, dahulu Tergugat pernah menganggur tapi tidak totalsaat ini bekerja di sepuh

sebagai berikut : e Bahwa saksiI dan saksi II mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah setidak tidaknya selama 4 bulan ;e Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui peneybab perpisahan karena Tergugat tidakbekerja dan kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawaban atau bantahannya , Tergugatmengajukan saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dahulu pernah menganggur namun saat inibekerja di sepuh