Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang padatanggal 13 September 2019;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.4 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 486/Disp/2002 atas nama KHUSNUL FARIDA, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Kota Malang pada tanggal 17 Mei 2002, dengandemikian berdasarkan akta kelahiran tersebut ibu pemohon bernama SUWANDIdan SITI PATIMAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SAPAWI dan saksiHERU BASUKI, menerangkan bahwa ibu pemohon bernama SUWANDI dan SITIFATIMAH

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 486/Disp/2002tanggal, 17 Mei 2002 disitu tertulis telah lahir KHUSNUL FARIDA anak darisuami istri SUWANDI dan SIT PATIMAH diubah dan disesuaikan menjaditelah lahir KHUSNUL FARIDA anak dari suami istri SUWANDI dan SITIFATIMAH;3.

SORTA EDWINSIMANJUNTAK, SH (Senior Advisor), ParaAdvokad/dan Konsultan Hukum pada kantor TSPLAW FIRM , yang berkantor di Jalan AnggrekRosliana Blok H No. 27 B Kemanggisan JakartaBarat 11480, bertindak selaku kuasa hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/TSPEPM/RSASF/SKG/VI/2012, tertanggal 4Juni 2012;+ KiNSareDe 4 6 49 4 SOSRMARCR H 1B SEORORUROOINONTE ECT 8 PENGGUGAT ;1.Melawan:Dokter QOIRIDA VINAHARI , dahulu Direktur Rumah Sakit Aisyiyah SitiFatimah, bertempat tinggal terakhir di Mutiara

merupakan penyelenggara RS Aisyiyah SitiFatimah dan oleh karena itu bertanggung jawab atas penyelenggaraannya tersebut;14. Bahwa TERGUGAT I merupakan mantan Direktur pada Rumah Sakit AisyiyahSiti Fatimah serta memiliki hubungan kerja dengan TERGUGAT II. Oleh karena itu segalatindakan TERGUGAT I juga merupakan tanggung jawab TERGUGAT II;15.

Hal mana sebenarnya telahdiakui secara tegas oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya posita angka 13 yangmenyatakan "Bahwa oleh karena Tergugat IT merupakan penyelenggara RS Aisyiyah SitiFatimah oleh karena itu bertanggung jawab atas penyelenggaraannya tersebut;04.

Sebab jika ada hutang terkait kerjasamapemesanan obatobatan dalam perkara a quo maka pertanggungjawabannyaadalah sebatas antara PENGGUGAT sebagai badan usaha dengan TERGUGATH sebagai perkumpulan/lembaga penyelenggara Rumah Sakit Siti Aisyiyah SitiFatimah;5. Bahwa, TERGUGAT I menolak tegas dalil Gugatan PENGGUGAT yangintinya TERGUGAT I dibebani kewajiban membayar uang kerjasama jual beli obat yanghanya didasarkan atas Berita Acara Serah Terima Sertifikat tanggal 25 Februari 2011.

Bahwa karena Penggugat tidak menarik dan mengikutsertakan Rumah Sakit Aisyiyah SitiFatimah c.q. Direktur Rumah Sakit Aisyiyah Siti Fatimah sebagai para pihak dalam gugatanin casu, maka menjadikan gugatan tersebut para pihaknya tidak lengkap dan sempurna(plurium litis concorcium);3. Bahwa karena penarikan para pihak dalam gugatan Penggugat tidak lengkap dansempurna plurium litis concorcium), sehingga menjadikan gugatan tersebut tidak memenuhisyarat formil dan menjadi cacat hukum.

No. 204Pdt.P/2019/MSJthBahwa pada tanggal 14071995 Pemohon (Sofyan bin Nurdin) telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama SitiFatimah binti M Rasyid(Pemohon II) di Kantor Urusan Agama KecamatanLhoknga serta masih hidup dan damai sampai sekarang dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Usman(ayah kandung Pemohon Il), yang dinikahkan oleh Kepala KUAKecamatan Lhoknga dihadapan saksisaksi yaitu : Muslem Syah dan JafarRamli

Kecamatan Lhoknga) juga hancur akibat musibah tersebut;Bahwa pada saat ini Pemohon (Sofyan bin Nurdin) dengan Siti Fatimahbinti M Rasyid (Pemohon Il) sangat membutuhkan bukti nikah yang sahdari pejabat yang berwenang untuk kejelasan status Pemohon danPemohon II;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syarityah Jantho berkenan memberipenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sofyan bin Nurdin) dengan SitiFatimah

Negara Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Negryaitu Pemohon dan antara nama Patimah binti Mukeri dan SitiFatimah binti Mukeri adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu Pemohon II ;Bahwa dengan adanya perbaikan nama Pemohon I, tempat tanggallahir Pemohon I, nama Pemohon II dan tempat tanggal lahir Pemohon IIpada Kutipan Akta Nikah dengan identitas asli Pemohon danPemohon II untuk kepentingan administrasi kependudukan yangterkendala karena adanya kekeliruan nama Pemohon pada KutipanAkta Nikah dengan identitas

Negara Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Negr Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah MuhammadBachrum bin Jamberi, tempat tanggal lahir Negara, 05 September1960, nama Pemohon II Siti Fatimah binti Mukeri, dan tempat tanggallahir Pemohon II Negara, 01 Juli 1970 ; Bahwa antara nama Bahrun Rangkuti bin Jamberi dan MuhammadBachrum bin Jamberi adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu Pemohon dan antara nama Patimah binti Mukeri dan SitiFatimah binti Mukeri adalah satu orang yang sama bukan orang lainyaitu

nama Bahrun Rangkuti bin Jamberi, tempat tanggal lahir Pemohon Negara, 20 tahun, nama Pemohon II Patimah binti Mukeri, tempat tanggal lahirPemohon II Negara, 17 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor6306081009070210, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tanggal 06062018, dapatdijadikan bukti nama Pemohon adalah Muhammad Bachrum bin Jamberi,tempat tanggal lahir Negara, 05 September 1960, nama Pemohon II SitiFatimah

SitiFatimah yang menggunakan akun RINDID dan Saksi katakan jangan lagiganggu suami Saksi, apabila masih ganggu maka akan Saksi kirimkan fotobugilnya ke keluarganya dan kemudian Saksi kirimkan foto bugil tersebutkepada akun RINDID melalui messenger;Bahwa setelah Saksi sadap WA di nomor suami Saksi tersebut suami Saksiselalu gantiganti nomor sedangkan nomor Saksi dan WA Saksi di blok olehHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PNSgtSdri.

SitiFatimah agar Sdri. Siti Fatimah tidak mengganggu suami Saksi lagi;Bahwa Saksi mengetahui aplikasi untuk menyadap WA di HP tetapi Saksilupa caranya;Bahwa Saksi mengirim foto bugil Sdri. Siti Fatimah kepada Sdr. Priyantomelalui facebook dengan akun palsu atas nama RIRIN dan DEBBY RIRIN;Bahwa Saksi bisa mengetahui berita WA dari HP suami Saksi yang Saksisadap tersebut pada saat suami Saksi online;Bahwa maksud Saksi mengirim foto bugil tersebut kepada Sdri. Siti Fatimahagar Sdri.

SitiFatimah lagi dan kemudian Sdri. Siti Fatimah sering menghubungiTerdakwa dan mengancam akan mengirim foto Terdakwa bersama Sdri.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PNSgtSiti Fatimah ke HP istri Terdakwa dan juga mengancam akan menyantetistri Terdakwa serta mendoakan Terdakwa supaya celaka dan karenaTerdakwa tidak tahan dengan ancaman Sdri. Siti Fatimah kemudianTerdakwa memasang foto bugil Sdri.

SitiFatimah pada bulan Juli 2019;Bahwa Terdakwa kembali berhubungan pacaran dengan Sdri. Siti Fatimahkarena ancaman dari Sdri. Siti Fatimah;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila istri Terdakwa sudah tahu hubunganTerdakwa dengan Sdri. Siti Fatimah karena itu Terdakwa tidak ada bertemulagi dengan Sdri. Siti Fatimah dan Terdakwa hanya telpon saja denganSdri. Siti Fatimah;Bahwa Setelah Terdakwa screenshoot foto bugil Sdri. Siti Fatimahbesoknya Terdakwa putus dan tidak berhubungan lagi dengan Sdri.

SitiFatimah;Bahwa Terdakwa menggunakan nomor 081347709754 milik Sdri. SitiFatimah untuk aplikasi WA tersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PNSgtBahwa Tujuan Terdakwa mengirim fotofoto bugil Sdri. Siti Fatimah tersebuthanya untuk menakutnakuti Sdri. Siti Fatimah saja;Bahwa Tujuan Terdakwa screenshoot foto bugil Sdri. Siti Fatimah sebagaisenjata agar Sdri.

HANAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di Dusun krajan RT.002 RW. 001 Desa Tanggul KulonKecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama SITIFATIMAH umur 21 tahun(16 September 1993);Saksi tahu selama

HANAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Saksi tahu saat itu Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di Dusun krajan RT.002 RW. 001 Desa Tanggul KulonKecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama SITIFATIMAH umur 21 tahun(16 September 1993);Saksi tahu selama ini Pemohon

ialah Srimin denganmaskawin berupa Uang Rp 1000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Masturi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawa ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Lombung RT.01 RW. 01 DesaSuren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak SitiFatimah

wali ialah Srimindengan maskawin berupa Uang Rp 1000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Masturi sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawa ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun Lombung RT.01 RW. 01 Desa SurenKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak SitiFatimah

Misjedin denganmaskawin berupa uang tunai Rp. 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anakyang bernama: Siti Fatimah, Nur Hasan dan Muhammad Salim bernama: SitiFatimah

Nomor 0833 /Pdt.P/2017/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak yangbernama: Siti Fatimah, Nur Hasan dan Muhammad Salim bernama: SitiFatimah, Nur Hasan dan Muhammad Salim; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan

Putusan No.679/Pid.Sus/2013/PNStbdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak, untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 15.00 WIB SITIFATIMAH BR TARIGAN yang masih berumur 14 Tahun atau masih anakanak bersamadengan temannya NURLELI ALIAS LELI dan DWI datang ke rumah terdakwa

Putusan No.679/Pid.Sus/2013/PNStbjuga oleh SITI FATIMAH Br TARIGAN, LELI, SUKMA, WINUR, dan pada saat ituhanya WINUR yang mengaku telah dicabuli oleh terdakwa.Bahwa kemudian mendengar hal tersebut saksi RAHMAD TARIGAN langsungmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Langkat.Bahwa berdasarkan keterangan dari RAHMAD TARIGAN, saksi korban SITIFATIMAH Br TARIGAN mengakui semua yang telah dialaminya di Polres Langkat,yang mana pada saat itu SIT FATIMAH Br TARIGAN menjelaskan bahwa dia telahdicabuli dengan

Br TARIGAN lahir di Tanjung Pura, 11 Juli 1999, yang artinya saksi korban SITIFATIMAH Br TARIGAN pada saat kejadian saksi korban masih berumur 14 (empat belas)tahun dan belum berumur 18 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsurini juga telah terpenuhi.Unsur ke5 : Melakukan Perbuatan Cabul ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan adalah sekitar bulan Juli 2013 sekira pukul15.00 WIB, saksi datang bersama dengan SUKMA kerumah terdakwa, kemudian terdakwamenyuruh

Miranda Diza,SpOG, dokter pada Puskesmas Stabat dengan kesimpulan tampak laserasi trauma tumpulpada hymen inferporata arah jarum jam 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, yang sesuaidengan keterangan ahli yang mengatakan bahwa robeknya hymen Inferporata SITIFATIMAH Br TARIGAN disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak dapat menjelaskan robektersebut disebabkan oleh penis lakilaki ataupun jari, karena robekan hymen tersebut bisadisebabkan oleh salah satu benda tumpul tersebut, oleh karenanya Majelis

berkesimpulanrobekan hymen inferporata SIT FATIMAH Br TARIGAN disebabkan oleh jarijari terdakwayang dimasukkan kedalam kemaluan SITI FATIMAH Br TARIGAN.Berdasarkan fakta persidangan tersebut telah didapatkan lebih dari 2 (dua) alat buktisebagaimana yang dimaksud dalam pasal 183 KUHAP, yaitu keterangan saksi SITIFATIMAH Br TARIGAN, NURLELI dan SUKMA dikaitkan dengan keterangan terdakwa danadanya surat serta keterangan ahli dan telah bersesuaian satu sama lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SITIFATIMAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs.SYIAR RIFATI. Drs. HSUDARMADI,SHt.td.2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTIt.t.d.SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan > Rp. 26.000,2.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN PtkMulanya Terdakwa Siti Fatiman Susanti alias Siti binti Bidin (Alm) ketikamembuka Facebook ada yang mengirim pesan kepada Terdakwa SITIFATIMAH yang menawari kerjaan kepada Terdakwa SITI FATIMAH danmeminta nomor Handphone, kemudian Terdakwa SITI FATIMAH memberikannomor Handphonenya.

Selanjutnya Anggota Ditresnarkoba Polda Kalbar mengamankanterdakwa SIT FATIMAH dan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SITIFATIMAH ditemukan 1 (satu) bungkus plastik hitam yang berisi 1 (satu) klipplastik transparan berisi 70 (tujuh puluh) butir pil berwarna kuning berbentukbulat narkotika jenis ekstasi, 1 (satu) klip plastik transparan berisi 59 (lima puluhsembilan) butir pil berwarna merah berbentuk bulat narkotika jenis ekstasi dan1 (satu) klip plastik transparan berisi 65 (tujuh puluh) butir

Dari hasilpenggeledahan tersebut, saksi dan tim menemukan 1 (satu) klip pastiktransparan berukuran kecil berisi serobuk putin diduga narkotika jenisshabu yang disimpan dikocek celana depan sebelah kanan terdakwa SitiFatimah Susanti, lalu terdakwa Siti Fatiman Susanti diminta untukmengeluarkan isi yang ada didalam tas Pinggang warna merah yang saatitu sedang digunakannya dan ditemukanlah 1 (satu) bungkusan plastikhitam berisi 1 (satu) klip plastik transparan yang didalamnya berisi 70Halaman 14 dari

, dan dijawab terdakwa Siti Fatiman Susanti SAKSITIDAK TAHU, SAKSI DISURUH ORANG UNTUK MEMBAWANYA.Selanjutnya terdakwa Siti Fatimahn Susanti beserta barang bukti yangditemukan kami bawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Kalbar untuk proseslebih lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa Siti Fatimah Susanti, terdakwa SitiFatimah Susanti menerima upah untuk membawa ekstasi tersebut;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa Siti Fatiman Susanti tidakmelakukan perlawanan dan kooperatif;Bahwa terdakwa Siti Fatimah Susanti

Saksi Rohman Panca Yuana, keterangan dalam BAP dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan benar keterangan saksitersebut;Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan penangkapan SITIFATIMAH SUSANTI karena masalah narkotika jenis ekstasiSaksi menerangkan penangkapan dan penggeledahan terhadap SITIFATIMAH SUSANTI terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020,sekira jam 04.00 wib di depan Alfamart Jalan Trans Kalimantan Kec.Sungai Ambawang Kab.

sudah meninggal pada tahun 2002, dikaruniai 3orang anak yang bernama: Cicik Windra Wiyana, Sujud Jelang WahyuSuharto, Wahyu Wibowo Margo Susilo, dan satu orang istri yangbernama Suhartini Wati;Putusan Nomor 0312/Pdt.P/2020/PA.Bgl, Halaman 8 dari 18Bahwa almarhum Saleh alias Notorejo dan almarhumah Siti Fatimahalias Patimah meninggal dalam kerena sakit dan dalam keadaan Islam;Bahwa semasa hidupnya almarhum Saleh alias Notorejo hanya satu kalimenikah dengan Siti Fatimah alias Patimah, dan almarhumah SitiFatimah

2020/PA.Bgl, Halaman 9 dari 1810.Johan Wijoyo Mukti, sudah meninggal pada tahun 2002, dikaruniai 3orang anak yang bernama: Cicik Windra Wiyana, Sujud Jelang WahyuSuharto, Wahyu Wibowo Margo Susilo, dan satu orang istri yangbernama Suhartini Wati; Bahwa almarhum Saleh alias Notorejo dan almarhumah Siti Fatimahalias Patimah meninggal dalam kerena sakit dan dalam keadaan Islam; Bahwa semasa hidupnya almarhum Saleh alias Notorejo hanya satu kalimenikah dengan Siti Fatimah alias Patimah, dan almarhumah SitiFatimah

Peraturan Pemerintah nomor24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebutcocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon yang bernama WarniNingsih binti Sumoharjo dan Sriwati binti Munari telah memberikan keteranganyang sama bahwa almarhum pewaris yang bernama Saleh alias Notorejo telahmeninggal dunia pada tahun 1973, dan almarhumah pewaris yang bernama SitiFatimah alias

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, sertaberdasar pula pada ketentuan hukum syari dan ketentuan Pasal 171 huruf ( b )dan ( c ) serta Pasal 174 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam sebagaimanaPutusan Nomor 0312/Pdt.P/2020/PA.Bgl, Halaman 14 dari 18tersebut di muka, ternyata ahli waris dari almarhum Saleh alias Notorejo yangmeninggal dunia pada tanggal 15 November 1973 dan almarhumah SitiFatimah alias Patimah meninggal tanggal

kedatangannya selanjutnya;.Bahwa kemudian setelah itu saksi dan saksi Nurleli alias Leli datangkerumah terdakwa untuk menyerahkan cincin dan bedak tersebut, cincintersebut disuruh terdakwa untuk dipakai oleh saksi dan saksi Nurleli aliasLeli sedangkan bedak tersebut di doakan oleh terdakwa untuk selanjutnyadipergunakan oleh saksi dan saksi Nurleli alias Leli;Bahwa kemudian setelah itu saksi sering datang terdakwa bersama temantemannya, saksi Nurleli alias Leli, saksi Silvianti Silvianti Sukma, SitiFatimah

Tarigan bertemu dengan Terdakwa, lalu saksi Nurleli alias Lelimemperlihatkan cincin emas yang telah dibeli dari uang yangdiberikan oleh Terdakwa, dan setelah itu Terdakwa memberikankembali cincin emas tersebut kepada saksi Nurleli alias Leli;Bahwa kemudian setelah itu saksi Nurleli alias Leli sering datang kerumahterdakwa bersama teman temannya, saksi Silvianti Sukma, saksi SitiFatimah Br.

perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah:e Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sekitar pukul 13.00WIB, saksi Nurleli alias Leli bersamasama dengan saksi Silvianti SilviantiSukma dan saksi Siti Fatimah Tarigan datang ke rumah Terdakwaberalamat di Dusun V Kenanga Desa Paya Perupuk KecamatanTanjung Pura Kabupaten langkat, dan setelah saksi Nurleli alias Lelibersamasama dengan saksi Silvianti Silvianti Sukma dan saksi SitiFatimah

Tarigan bertemu dengan Terdakwa, lalu saksi Nurleli alias Lelimemperlihatkan cincin emas yang telah dibeli dari uang yangdiberikan oleh Terdakwa, dan setelah itu Terdakwa memberikankembali cincin emas tersebut kepada saksi Nurleli alias Leli;Bahwa kemudian setelah itu saksi Nurleli alias Leli sering datang kerumahterdakwa bersama teman temannya, saksi Silvianti Sukma, saksi SitiFatimah Br Tarigan, Dini, Dwi dan Wiwin secara bergantian, dan setibanyaditempat terdakwa selalu bertemu dengan pembantunya

Kemudian terdakwa memberikanhandphone tersebut kepada saksi Nurleli alias Leli, sedangkan saksi SitiFatimah Br Tarigan yang pada saat itu menunggu diluar diberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).

FATIMAH untuk melangsungkanpernikahan saksi SITI FATIMAH di kampung halamannya.e Bahwa saat itu saksi SITI FATIMAH bersamasama dengan terdakwaKUSRIANTO Bin NGATEMIN (Alm) yangmana saat itu terdakwa adamenyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) karena saksi mau meminjamkan mobil tersebut.e Bahwa yang selanjutnya yang saksi lakukan adalah mencari terdakwabersamasama pihak kepolisian sektor kandis kekampung halamanterdakwa yang kemudian kepolisian berhasil menangkap sdri SITIFATIMAH

Mesin : DL05512 warna putih Milik MANSURMAN yang merupakan abangipar saksi.e Bahwa saksi SITI FATIMAH meminjam mobil tersebut dari saksi dengan alasan akandibawa saksi SITI FATIMAH untuk melangsungkan pernikahan saksi SITIFATIMAH di kampung halamannya.e Bahwa saat itu saksi SITI FATIMAH bersamasama dengan terdakwa KUSRIANTOBin NGATEMIN (Alm) yangmana saat itu terdakwa ada menyerahkan uang kepadasaksi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) karena saksi mau meminjamkanmobil tersebut.e Bahwa

SITIFATIMAH Binti BURHANUDDIN mengatakan benar itulah orangnya yangmenerima uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dari saksi sebagai hasilsaksi menggadaikan mobil tersebut.e Bahwa ketika diperlihatkan kembali kepada saksi barang barang berupa (satu) unitHandphone merk SPC type C1 warna hitam, (satu) helai baju warna hijau merk EX,1 (satu) celana panjang jenis jeans warna merk ZIVAS dan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), mengatakan itulah barang buktinya.e Bahwa ketika diperlihatkan

Bahwa benar, lalu saksi KUSRIANTO Bin NGATEMIN (Alm) menerima uangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari ANDIKA yang diserahkan olehsaksi PONIDI Bin SAKIMAN, dimana sebagian dari uang tersebut yaitu sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) diminta oleh ATIN (termasuk dalam DaftarPencarian Orang) untuk menyewa mobil rental yang akan digunakan untuk pulangke Kisaran, sedangkan sisanya sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)diberikan saksi KUSRIANTO Bin NGATEMIN (Alm) kepada saksi SITIFATIMAH

No.770/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa orang tua Pemohon bernama Ujang Sumirda dan SitiFatimah;Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut sudah meninggaldunia ; Bahwa saksi sempat kenal dengan kedua orang tua Pemohontersebut :Bahwa orang tua Pemohon mempunya 9 (sembilan) orang anakyang bernama : Etty Sutini, Eddy Sudjono, Eddy SudjokoPrajitno, Eddy Sutono, Etty Suheni, Etty Supeni, Etty Suharti,Etty Suswati, dan Eddy Suhendy ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama Etty Sutini danEtty Suheni sudah meninggal

Jalan Mandala UtaraNomor 374 K Rt.001 Rw.015, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat (bukti P1 dan P2), dan merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang memeriksapermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan Pemohon dansaksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut : 1Bahwa benar pada tanggal 17 Juli 1950, telah dilangsungkan pernikahanantara OEDJANG SOEMIRDA (UJANG SUMIRDA) dengan SITIFATIMAH

sehingga memerlukan biaya untukpengobatan tersebut dan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 11 Maret 2013 No. 145/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR., Pemohon telahditetapkan sebagai Wali Pengampu dari EDDY SUDJOKO PRAJITNO ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari EDDYSUDJOKO PRAJITNO bersamasama ahli waris yang lain mohon diberi ijin untukmenjual secara bersamasama harta warisan dari kedua orang tuanya yang bernamaalmarhum OEDJANG SOEMIRDA (UJANG SUMIRDA) dan almarhumah SITIFATIMAH

H. dan Ibu SITIFATIMAH diubah/diganti menjadi telah lahir KURNIA WATI anak Ke8,perempuan dari ayah H.

H. dan Ibu SITIFATIMAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Moch. Arifin Suyitnodan M. Ghuffron, benar bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama AyahPemohon dalam akte kelahiran Pemohon dari MACHDAWI. H. menjadi H.MOCHDANI. H.

bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.11;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:1. xxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 14, Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2020/PA.Cbn bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiFatimah

XXxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teanggaPemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiFatimah dan sudah tidak sekolah lagi serta Ssuami Pemohon telahmeninggal dunia;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2020/PA.Cbne bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Abdul Sopian binAjud;ebahwa anak Pemohon sudah

menguatkan;Halaman 9 dari 14, Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orang tua calon suami anak Pemohon danketerangan saksisaksi serta buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Fatimah binti Komar belummencapai usia 19 tahun dan sudah tidak bersekolah lagi;e Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap menjadi SitiFatimah

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT (korban) sedang berada dirumah orangtuanya yakni saksi MAMAT ROHMAT tibatiba ada seseorang yang mengetukpintu rumah sambil mengucapkan salam kemudian orang tua korban saksiMAMAT ROHMAT membukakan pintu lalu keluar rumah namun tidak lamakemudian tibatiba korban SITI FATIMAH mendengar suara ributribut diluarrumah lalu mendengar suara kakaknya

CintaAsin KecamatanSamarang Kabupaten Garut Bahwa ketika saksi SIT FATIMAH Binti MAMAT ROHMAT (korban) sedangberada dirumah orang tuanya yakni saksi MAMAT ROHMAT tibatiba adaseseorang yang mengetuk pintu rumah sambil mengucapkan salamkemudian orang tua korban saksi MAMAT ROHMAT membukakan pintu lalukeluar rumah namun tidak lama kemudiantibatiba korban SITI FATIMAHmendengar suara ributribut diluar rumah lalu mendengar suara kakaknyakorban yaitu saksi RIKA berteriak, karena penasaran lalu korban SITIFATIMAH

SitiFatimah binti Mamat Rohmat terluka dan ternyata benar bahwa istri saya terlukapada bagian telapak tangan kanan yang cukup parah, kemudian saya langsungmembawa istri saya ke Klinik Cisanca namun pada saat itu dokter yang berada diklinik tersebut tidak sanggup menanganinya sehingga merujuk ke RSUD dr. Slamet.Setelah sampai di RSUD dr.

Terdakwa membacokan kembali samurainya kearah tangansebelah kiri dan sebelah kanan tangan korban sebanyak 1 (Satu) kalihingga luka.Bahwa lalu kembali Terdakwa membacokan samurainya kearahKorban namun sebelum mengenai ketubuh korban datang saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT anak Korban bermaksud meleraidengan menahan dan memegang samurai dengan tangan kirinyahingga telapak tangan kiri saksi SIT FATIMAH luka robek.

Terdakwa membacokan kembali samurainya kearah tangansebelah kiri dan sebelah kanan tangan korban sebanyak 1 (Satu) kalihingga luka.Bahwa lalu kembali Terdakwa membacokan samurainya kearahKorban namun sebelum mengenai ketubuh korban datang saksi SITIFATIMAH Binti MAMAT ROHMAT anak Korban bermaksud meleraiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Grtdengan menahan dan memegang samurai dengan tangan kirinyahingga telapak tangan kiri saksi SIT FATIMAH luka robek.

SitiFatimah, 2. Muh. Fayakun, dan 3.

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia lahir di Kediri, 14 April1953, yang merupakan anak dari pasangan suami istri Mukasir dengan SitiFatimah, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506LT170420200008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 17 April 2020.2. Bahwa sejak lahir Pemohon memakai nama ICHWAN, dan sampai saat inimasih menggunakan nama ICHWAN.3.

Kediri, makadengan memperhatikan hal tersebut Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriberwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 14 April1953, dengan nama Ichwan,dari pasangan suami istri Mukasir dengan SitiFatimah hal tersebut didukung bukti P 2 dan P3;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Para Saksi, waktupendaftaran kelahiran Pemohon terjadi kekhilafan yang nyata dari Pemohonterhadap penulisan nama yang tertulis dan terbaca Ahwan, sebagaimana AktaKelahiran