Ditemukan 1960 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pid/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — HARTATIK Alias BU POSEK
4920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • POSEK dan saat itu diketahui oleh Terdakwa danTerdakwa tersinggung sehingga mengolokolok saksi korban dan saksi korbandikatakan sombong, sok kaya dan juga mengatakan kalau ada air hujan yang jatuhagar di tadahi dengan mulut saksi korban dan selanjutnya terjadi pertengkaran mulutdan saksi korban bilang kalau menadahi air ya kamu saja yang menadahi dan pada saatmengatakan hal tersebut saksi korban membelakangi Terdakwa lalu Terdakwalangsung mendekati saksi korban dan melakukan penganiayaan dengan cara
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • karenanyaPerkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dan sesuaidengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar3.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, sering muncul perselisinan dan itu mulai terjadisejak bulan April 2007.4.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena Termohonmemiliki sifat sombong
    Dinyatakan pada point 4 bahwa penyebab perselisihan karena memilikisifat sombong adalah tidak benar. Saya tidak pernah menerima keluhanHal 4 dari 18 halaman putusan Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Mks.atau teguran dari suami saya terkait hal yang dituduhkan tersebut. Yangterjadi adalah perselisihan dengan pihak mertua saya yang mana kemudianberdasarkan penjelasan sepihak dari merutua saya, akhirnya suami sayalebih memihak ke mertua saya.5.
    YunusTanggal 14 Nopember 2018, ternyata upaya mediasi tersebut Tidak Berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini ialah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon memiliki sifat sombong dankeras kepala dan tidak mampu memposisikan diri sebagaimana layaknyaseorang istri Pemohon di hadapan keluarga besar Pemohon, tidak mampubersikap Care dan cenderung memperlihatkan sikap angkuh, terkesan tertutup,dan
Register : 12-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbu
Tanggal 23 Agustus 2017 — Terdakwa KEVIN PRAYOGA Bin M. HUSIN
5413
  • Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyabersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong. Bahwa terdakwa pernah dihukum karena kasus pencurian.
    Kemudian Terdakwa pergi melarikan diri.Bahwa Terdakwa tidak memiliki permasalahan dengan saksi AhmadRobby Bin Mulkan, namun Terdakwa tidak suka tingkah laku saksiAhmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan cara membawa kendaraansepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yang knalpotnyaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbubersuara keras, cara berbicara saksi Anmad Robby Bin Mulkan sepertiorang ynag sombong.
    Terdakwa pergi melarikan diri, sedangkan saksi AhmadRobby Bin Mulkan langsung pergi ke rumah sakit;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PNKbuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas oleh karenaalasan terdakwa, menusuk saksi Ahmad Robby. karena Terdakwa tidak sukatingkah laku saksi Ahmad Robby Bin Mulkan antara lain dengan caramembawa kendaraan sepeda motor dari saksi Ahmad Robby Bin Mulkan yangknalpotnya bersuara keras, cara berbicara saksi Ahmad Robby Bin Mulkanseperti Orang ynag sombong
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 20 Juli 2018, yang dibacakan dipersidangan,akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat, agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan, penyebabpertengkaran karena Tergugat bersifat sombong
    Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah awalnya tinggal dirumah kontrrakan di Banten, setelah itu pindah ke rumah keluargaPenggugat di Muaradua sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena sifat Tergugat yang sombong
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat Tergugat yang sombong, sok, egois, emosional,pemarah, pengamuk, kalau bertengkar dengan Penggugat Tergugat memukulPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1Tahun lamanya, keluarga sudah berusaha memberi nasehat, mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktaHal. 9 dari 14 Hal.
Register : 13-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.gr
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
13925
  • Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat selalu curigaterhadap Penggugat dan memeperlihatkan sifat sombong dan angkuhnyasehingga menganggap Penggugat sebagai pembantu rumah tangga;5. Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, dan keduaanaknya diasuh oleh Penggugat serta pembagian harta bersama ;6.
    melibatkankeluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak percaya lagi terhadapPenggugat dan memeperlihatkan sifat sombong
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 2/Pid.C/2018/PN MAR
Tanggal 22 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERIS NOVIANTO, SH
Terdakwa:
Yanti Inajo alias Iyan
5750
  • Bahwa awalnya Terdakwa dan korban bertengkar mulut kKemudian Terdakwamengeluarkan katakata kenapa ngana bilang saya monduhu (maniso/ gati) ,barabba (Sombong) ngana dirumah tehel lalu Terdakwa melemparkan pasirkearah muka korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan
Register : 18-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 119/PID.B/2012/PN.WNP.
Tanggal 6 Nopember 2012 — - LUTA LAKI RAMA alias WUNANG
3624
  • sekitar pukul 22.30 wita bertempat di teras rumah saksi di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal saksi sedang duduk di teras rumah saksi sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN menghampiri saksi kemudianisteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati,sombong
    , Desa Tamma, KecamatanPahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi melihat langsung kejadiantersebut dari jendela kamar saksi karenaada cahaya lampu senter yang dipegangoleh Terdakwa;Bahwa awalnya saksi melihat korban yangsementara duduk diteras rumah, laluTerdakwa datang bersama istrinya ANCETATU RIJA, AMUS LINA KELA WAYPALA JAWA, SUPRIYADIKALAMBAR LIWAR alias YADI danYAN NGGABA KARAMULA alias YANaliaskemudian istri Terdakwa berteriak sambilberkata ini sudah ini orang yang rajatinggi hati, sombong
    rumah saksi korban di Bidua DusunHangganaha, Desa Tamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa berawal korban sedang duduk di teras rumahnya sambil melihat kearah jalanraya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersama istrinya ANCE TATU RIJA, AMUSLINA KELA WAY alias PALA JAWA, SUPRIYADI KALAMBAR LIWAR aliasYADI dan YAN NGGABA KARAMULA alias YAN lalu Terdakwa menghampiri danberdiri didepan korban kemudian isteri Terdakwa berteriak sambil berkata ini sudahini orang yang raja, tinggi hati, sombong
    korban di Bidua Dusun Hangganaha, DesaTamma, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur saat korban sedang duduk diteras rumahnya sambil melihat kearah jalan raya, lalu tibatiba Terdakwa datang bersamaistrinya ANCE TATU RIJA, saksi AMUS LINA KELA WAY alias PALA JAWA, saksiSUPRIYADI KALAMBAR LIWAR alias YADI dan saksi YAN NGGABA KARAMULAalias YAN lalu Terdakwa menghampiri korban dan berdiri didepan korban kemudian isteriTerdakwa berteriak sambil berkata ini sudah ini orang yang raja, tinggi hati, sombong
Register : 07-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2596/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
3918
  • sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong
    bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3235
  • Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.
    benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong
Register : 09-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Sampai sekarangpun Penggugat masihbingung kKenapa Penggugat mau menikah dengan Tergugat.12.Bahwa disamping itu Tergugat mengucapkan katakata yang menyakitkanhati Penggugat dalam arti Tergugat menghina Penggugat dengan katakata yang tidak pantas antara lain Penggugat tidak santun, PenggugatArogan, Penggugat sombong, Penggugat tidak mengerti agama.13.
    Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 12 yang mengatakan bahwaPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti agama.Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 13.9.
    menyakitkan Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat tidak santun, Penggugat arogan, Penggugatsombong, dan tidak mengerti agama, dan juga melalui keluarga Penggugat,Tergugat berpesan supaya Penggugat secepatnya menggugat kePengadilan Agama karena Tergugat akan segera menikah lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat, antara lain tentang mengatakan PenggugatArogan, Penggugat sombong
    No. 0070/Pdt.G/2018/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah memberikan Repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padadalil gugatan semula, yang selengkapnya termuat dalam replik Penggugatpada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkansebahagian dalil Penggugat tentang Tergugat pernah mengatakanPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti
Register : 02-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0017/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 3 Maret 2015 — perdata pemohon melawan termohon
60
  • hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebutdianggap sebagai bukti telah membenarkan dalildalil permohonanPOMONOMN~ 2 nn nnn nnn nnn nnn enn nnnnnnnnannnnemennnonnansMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon = sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : = Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon merasa sombong
Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2015 — SUMARDIONO melawan YUNI SRI LESTARI
102
  • en en anne nnnneBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, berjalan normal, rukun, tentram dan harmonis, bahwa akan tetapisetelah perkawinan berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu + tahun 2013,mulai diwarnai adanya perselisihan dan percekcokan serta pertengkaranpertengkaran yang terus menerus dan Tergugat sulit diatur oleh Penggugat;bahwa percekcokan maupun pertengkaranpertengkaran tersebut disebabkanoleh sifat karakter dan tingkah laku TERGUGAT, yang angkuh, sombong
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5512
  • jabatan lagi istilah dikantor adalah kena Non Job danpada Tanggal Mei 2011 Ayah Penggugat meminta supaya kami bercerai.b Sejak Bulan Mei 2011 anakanak saya mulai berbicara yang sebelumnya mereka tidakberani bicara karena segan sama papanya (tergugat) dan mereka masih berharap agarrumah tangga kami harmonis dan bahagia dan pembicaraan mereka antara lain :e Sejak Ibu punya anak, perilaku Ibu terhadap kami sebagai anakanak tirinya berubah 180derajat kejam, selalu. marahmarah, tidak peduli, angkuh dan sombong
    Menurut Asumsi tergugat sekarang ini, karena Penggugattidak mau mengeluarkan uang untuk berobat atau berharap agar anak tergugat itu mati.Namun demikian, pada pertengahan Bulan Mei 2005 Tergugat membelikan Penggugatsebuah mobil baru Innova V, cash atas nama Penggugat dengan harapan Rumah Tanggaakan membaik dan harmonis, namun apa hendak dikata jauh panggang dari api, diamenjadi angkuh dan sombong dan sering membawa mobil kabur kerumah orang tuanyatanpa permisiPada Tanggal 22 November 2006 setelah
    Bukit raya atas nama Erdayulita Ali yang diperoleh selama hidup bersama,Ijazah S2 atas nama Nasril Noor (Tergugat), Kartu Keluarga dan KTP Tergugat sebelumpenceraian diputuskan oleh Pengadilan Agama.b Anakanak (Syifa Rizkia Ernas dan Azka Rizqullah Ernas ) adalah milik bersama akantetapi tetap tinggal di Rumah Tergugat karena Penggugat tidak amanah, tempramental,tidak jujur dan pembohong, tidak tahu berterima kasih, tidak mensyukuri nikmat Allah,angkuh dan sombong, dan tidak punya pekerjaan tetap.Demikian
    kecantikanwajahnya sebesar Rp.2.000.000,sementara gaji tergugat sebulannya berkisar Rp. 2.000.000sampai Rp.3.000.000 dalam hal ini penggugat diam saja.Selang beberapa bulan anak bawaannya tersebut memiinta gelang emas yang harganyapenggugat tidak tahu karna tidak pernah dikasih tahu,dan penggugat juga diam.Tergugat membelikan mobil untuk anak bawaan tergugat (anak pertama)tanpasepengetahuan penggugat dan langsung diatas namakan anaknya .Dan pernyataan anakanak bawaan tergugat kepada penggugat mengatakan sombong
    jika terjadi pertengkaran itu pun penggugat tetap membuatkanmasakan tergugat dan diletakkan di meja makan,jika tergugat dan penggugat dalam keadaanbaikbaik biasanya penggugat yang mengambilkan nasi,lauk pauk dan menyediakan minumtergugat.Koper yang penggugat ambil sifatnya hanya di amankan karena penggugat tidak mau kejadian2011 terulang kembali yaitu,tergugat menjual kebun sawit tanpa sepengetahuan penggugat.Tergugat mengatakan penggugat temperamental,tidak amanah,tidak jujur pembohong,angkuhdan sombong
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Rusni Alias Husni binti Sayuti
Tergugat:
Irfan bin Jhon Ibrahim
74
  • bawah sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisinan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
    sumpah telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah saudara sepupu dengan saksi;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa setahu Saksi sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sombong
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hanya kurang lebih 4 bulanan masa Perkawinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat berjalan Rukun dan Harmonis, namun sejakSetelah itu Tergugat mulai menunjukkan sikap egois dan mau menangsendin, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakpenggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat sombong, emosional, sehinggahubungan dengan keluarga Penggugat tidak ramah dan terkesan cuek.Tergugat juga pemah mengurung
    serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, serta keterangan para saksi terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak 4(empat bulan masa perkawinan Tergugat mulai menunjukkan sikap egois danmau menang sendiri, dan tak jarang mulai mengekang/ membatasi ruang gerakPenggugat dan Tergugat juga mempunyai sifat sombong
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon selama berumah tangga tinggal bersamadi Jalan XxxxxxxxxxJakarta Pusat telah hidup rukun dan selama berumahtangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdalam pengasuhan Termohon.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2009, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena Termohon kurang bisa menghargaiPemohon dengan seringnya bersikap dan bertutur kata yang kurang sopanbahkan kasar, sikapnya sombong
    Adapun penyebabnya karena Termohon kurang bisa menghargaiPemohon dengan seringnya bersikap dan bertutur kata yang kurang sopanbahkan kasar, dan Termohon sikapnya sombong dan suka merendahkanHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
94
  • dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur4,5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,karena Termohon suka sombong
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, karenaTermohon suka sombong, Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohon adalahsuami serta kepala dalam rumah tangganya, Termohon sering cemburubuta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain jikaPemohon terlambat pulang dari bekerja karena lembur kerja, bahkanOrangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Pemohonmerasa kurang dihargai oleh Termohon, karena Termohon suka sombong,Termohon sering membantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati olehPemohon sedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya, Termohon sering
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya
    Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-01-2010 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 24 Januari 2010 — Pidana - SONI Als TITING Als BASIR Bin SIMAN
9517
  • Ketika itu koroban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, tkau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh
    Ketika itu korban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh
    Bahwa perselisihan yang timbulantara terdakwa dan korban Sukah Harapan adalah seputar kegiatan berburu.Ketika itu korban Sukah Harapan meragukan kemahiran terdakwa dalamberburu sehingga korban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataanteral fia mungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecak muh kau,ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamu aja belum tentubisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 23/Pid.B/2019/PN Drh
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
YUNUS PUTTILEIHALAT Alias NABI
7219
  • kepada teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS)menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANG MERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALINGBENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan temanTerdakwa tersebut untuk merayap, melihat hal demikian Terdakwalangsung mengatakan kepada Saksi korban OM, BETA MINTAMAAF, AMPONG BETA JUA JANG BIKIN DONG SENGSARAKAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNG ANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AJING,BABI OSE MAU APA SE SOMBONG
    teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS) menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANGMERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALING BENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan teman Terdakwa tersebut untukmerayap, melihat hal demikian Terdakwa langsung mengatakan kepadaSaksi korban OM, BETA MINTA MAAF, AMPONG BETA JUA JANGBIKIN DONG SENGSARA KAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNGANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa AJING, BABI OSE MAU APA SE SOMBONG