Ditemukan 694 data
54 — 4
lebih,Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh suaminya(Tergugat) dan selama ini Penggugat menyimpannya,karena mungkin ada rasa takut, sebelum pernikahansebenarnya dari keluarga besar saksi tidakmenyetujuinya tetapi Penggugat tetap menikah dengan11Tergugat :Bahwa inti permasalahan percekcokkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahutetapi setahu saksi Tergugat sejak dulu jarangpulang kerumah = dan = saksi tidak tahu kemanaperginya Tergugat tetapi saat anak Tergugat yangpertama sunatan
15 — 8
keaadaanemosi Tergugat langsung menampar Penggugat, selain itu Tergugat tidakpernah mengancam Penggugat, Mengenai makanan Tergugat tidak benarmelempar dan marahmarah, Tergugat hanya tidak suka atau tidak doyandengan masakan Penggugat, sedangkan mengenai katakata cerai,Tergugat tidak pernah mengucapkan katakata cerai tetapi sebaliknyaPenggugat lah yang sering berkata cerai dengan Tergugat;Bahwa pada poin 6 benar sejak bulan Juli 2015 berpisah, Penggugat yangpulang ke rumah orang tuanya dan ketika ada acara sunatan
TASRINAH Binti SUDIRMAN
Tergugat:
BUHARI Bin DARIJO
12 — 1
Tergugat juga sering bermain perempuan;Bahwa pada saat keiahiran anak yang bemama Marlija, terjadi juga pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnya adalah garagara Penggugatikut minta undangan pesta sunatan anak dari kawan Penggugat, namun Tergugatmenolaknya dan menyuruh Penggugat pergi sendiri saja undangannya karenaTergugat mau pergi undangan sendiri:Halaman ke2 dari 12 halaman Putusan No. 772/Pdt.G/2015/PARap.7.
21 — 4
Bta. bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama selingkuhannya sedangberjalan berdua; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari tempat kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah kembali; bahwa, pada tanggal 22 Desember 2012 Tergugat ada datang menghadiriacara sunatan anaknya, setelah itu pergi lagi; bahwa, saksi
6 — 3
Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat tidakkeberatan sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa Tergugatbertanggungjawab kepada anak pada saat agiqah dan sunatan, dan pisah yangbenar adalah 4 bulan karena diusir;Bahwa Penggugat di muka persidangan telah mencukupkan alatalatbuktinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Tergugat
45 — 10
Bahwa posita angka 5 mengenai puncak kemelut rumah tangga yang benaradalah Penggugat pergi meninggalkan rumah karena marah dan merasa maluterhadap perbuatan Tergugat mengajak pulang Penggugat yang tengah mabukdan berjoget di arena hiburan dangdut saat Penggugat dan Tergugat menghadirihajatan sunatan di tetangga orang tua Penggugat;8.
adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan perceraian adalah bukan kemauannya melainkan atas keinginan/kemauan dari lbunya, dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pergimeninggalkan rumah karena marah dan merasa malu terhadap perbuatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajak pulang TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang tengah mabuk dan berjoget dangdut dihajatan sunatan
8 — 0
selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran ;" Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka main judi, selingkuh dengan wanita lain ;" Bahwa saksi tahu karena saksi pernah melihat Tergugatmembawa wanita lain ke hotel di Aek Kanopan, namunPenggugat tidak pernah tahu kejadian tersebut dan terakhirPenggugat cerita dan mengeluh pada saksi ; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, pada saat itu saksi memasak di rumahPenggugat dan Tergugat dalam rangka sunatan
12 — 6
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada pertengahan bulan Oktober 2014, dimana penyebabnya padasaat itu Penggugat menghadiri acara sunatan keluarga Penggugat dansetelah sampai dirumah Tergugat marah dengan alasan bahwa Penggugatmeninggalkan anakanaknya sendirian di rumah, sehingga Penggugat danTergugat bertengkar mulut dan sempat terjadi pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan setelah kejadian itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal
8 — 2
baru pulang dan paling sebentar teruspergi lagi, dan begitu terus, kalau diingatkan dan ditanya malah marah danmengajak bertengkar, sehingga keharmonisan rumah tangga tidak pernahterpenuhi ;Bahwa puncak perselisian terjadi pada bulan Juli 2017 karena tidak tahankemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri di desa Karangkemiri,Kecamatan Wanadadi, sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernahberkumul lagi dan pada bulan Januari 2018 Tergugat pulang ke desa Karangkemiri,ketika anaknya sunatan
29 — 3
Namun Pemohonpernah cerita kepada saksi bahwa ibu Pemohon pernah ngomongkepada Pemohon bahwa sewaktu sunatan anak Pemohon danTermohon yang kedua setahun yang lalu Termohon pernah mengatakankalau ibu Pemohon karena sudah tua tidak pantas untuk dudukdi depan, malumaluin saja;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, Pemohon adahubungan dengan perempuan lain teman kerja Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu, dimana Pemohon pergi dan tinggal bersamaOrangtua
mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini kKeduanya sudah tidakada keharmonisan lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi pernah mengetahui, bahwa sewaktu Pemohon danTermohon masih punya anak 1, saksi mendengar antara PemohondanTermohon pernah ribut 1 kali namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui Termohon pernah menyakiti hati ibuPemohon sewaktu ada acara sunatan
9 — 0
Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerussehingga tidak bisa dirukunkan lagi;e Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sebanyak 4 kali;e Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebutadalah karena Penggugat ingin mengadakan selamatan sunatan
39 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paula Maria Sri Sukami, mengatakan karena Ferino anak pertama harusdirayakan dan Saksi2 akan membantu biayanya, dan Terdakwa akanmenggantinya bila ada uang karena Terdakwa mengatakan ada temannya yangakan memberi uang kepada Terdakwa, dan setelah pesta selesai Saksi2mengatakan bahwa pengeluaran uang pesta sunatan sebesar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dan uang tersebut selalu ditagih kepada Terdakwa namunTerdakwa belum bisa mengembalikan kepada Saksi2 dan hal tersebut membuatTerdakwa tidak
8 — 0
tahun, Agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidangtelah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi sebagai kakakkandungPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon denganTermohon semula rumah tangganya rukundan baik dan telah mempuny ai3Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon dilarang oleh Termohon tidak bolehmenghadiri atau datang kerumah saksi, sewaktuhajatan sunatan
6 — 2
Bahwa sekitar bulan Juli 2010, ketika keluarga PenggugatSec ety Sle sunatan, Tergugat diminta untuk membantu ataumenolongdalam bentuk tenaga. Akan tetapi Tergugat tidak mau danmalah pergidengan alasan bekerja dan pada malam harinya, Tergugatmengomesambil berucap kepada Penggugat, jika kamu mau pergi dantidak maulagi dengan aku, lebih baik kamu pergi saja.
9 — 0
Bahwa pada 2 bulan yang lalu tergugat pernah datang kerumahpakdhe ada acara sunatan dan tidak mampir ke rumah penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang akibat daripertengkaran Penggugat di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak pernah datang; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat untukrukun tetapi tidak berhasil, karena penggugattetap ingin bercerai;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti lagiselain yang telah diajukan didepan sidang, dan selanjutnya
17 — 7
Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 1996, tepatnya di siang harisaat Penggugat dan Tergugat sedang berada di rumah kakak kandungPenggugat yang memiliki acara sunatan rasul anaknya, lalu Tergugatberpamitan untuk pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasan inginmengambil baju ganti untuk anak, namun setelah ditunggu Tergugat tidakdatangdatang, sehingga Penggugat juga pulang ke kediaman bersama saatmagrib, namun Tergugat sudah
15 — 7
perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah:Hal. 2 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAG Termohon sering membantah dan tidak mau menurut nasehat Pemohon; Termohon mempunyai sifat egois; Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon, orang tua Pemohon,saudarasaudara Pemohon dengan tetangga; Termohon membuat malu Pemohon dengan membawa pergi anakanakPemohon dan Termohon tanpa izin Pemohon saat akan diadakannyaacara resepsi sunatan
Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi di rumah orang tua Pemohon di Desa Sukaraja pada tanggal 8 April2016 berawal dari Termohon yang membawa pergi kKedua anak Pemohondan Termohon tanpa izin Pemohon padahal pada hari Minggu tanggal 10April 2016 akan diadakan acara resepsi sunatan kedua anak Pemohon danTermohon, perbuatan Termohon inilah membuat malu Pemohon dankeluarga Pemohon karena pada hari Minggu acara resepsi sunatan keduaanak Pemohon dan Termohon, Termohon
Bahwa, terhadap posita Pemohon poin 6 akan Termohon tanggapi sebagaiberikut, pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 Pemohon berkeinginanmengadakan acara resepsi sunatan anakanak Pemohon dan Termohon,mendengar hal tersebut kKemudian orang tua Termohon akan memberikanbawaan kepada kedua cucunya berupa kasur, beberapa buah lemari danperabotan lainnya, namun ketika perabotan itu akan dibawa ke tempatkediaman orang tua Pemohon bawaan tersebut ditolak oleh Pemohon danorang tuanya dengan alasan yang tidak
Bahwa atas dalil replik Pemohon poin 2 Termohon membantah dengantegas, dan sebagaimana Termohon sampaikan dalam jawabanTermohon terdahulu, bahwa keributan antara Pemohon dan Termohonhanya terjadi baru baru ini saja diperkirakan sekitar bulan Desember2016 yang lalu, adapun alasan Termohon pergi dari rumah ketika akanHal. 15 dari hal. 82 Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.KAGdiadakan acaran sunatan anak Pemohon adalah sebagai bentuk protesTermohon kepada Pemohon dan keluarganya karena telah menolakpemberian
, pada hari itu juga sekitar jam 10 pagi saksi mengantarkan nasidan lauk pauk ke rumah orang tua Termohon, di sana bertemu denganTermohon, dan saksi bujuk agar ikut saksi kembali ke rumah orang tuaPemohon, tetapi Termohon mengatakan nanti saja Termohon kembali;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai rencana orang tua Termohon yangakan membawa barangbarang berupa kasur, lemari dan perabotanrumah tangga lainnya;Bahwa, setahu saksi sudah menjadi adat kebiasaan di Desa UlakKatapang bahwa kalau ada cucunya sunatan
93 — 7
Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang asuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;e Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang assuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan
11 — 1
menjadi wadah untuk saling berbagi,saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, antara PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa sering PENGGUGAT mengalami Trauma Psikologis dariperbuatan TERGUGAT yang mana TERGUGAT selalu membuat kesalahandalam bentuk perbuatan yang disengaja melawan hukum dilingkunganpekerjaan TERGUGAT, yang mengakibatkan PENGGUGAT harus ikutmenyelesaikan permasalahan sampai kepihak Kepolisian;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014, PENGGUGAT sebagai Orang tuaberkewajiban melaksanakan acara sunatan
155 — 86
tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenatidak ada keturunan, yang benar Pemohon ingin menceraikan Termohon karenaTermohon menolak keinginan Pemohon untuk menikah lagi;e Bahwa Termohon/Terbanding membantah permohonan Pemohon posita angka6, bahwa tidak benar Termohon bertengkar dengan Fitria, yang benar Termohonmendatangi Fitria dan berbicara baikbaik;e Bahwa tidak benar Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama, yangbenar Termohon tetap berada di rumah hingga ada acara sunatan