Yeyensi, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari fotocopy diberi tanda bukti T.I 26;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2012 tanggal 11 September 2012 an. Yeyensi, setelah dicocokan dandiberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 27;Surat Pernyataan Tanah an.

tanda bukti T.I 59;Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga an.

Pik62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 61;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dari Kelurahan Menteng Nomor:140.594/869/KLMTG/PEM tanggal 10 Agustus 2012 An. Albita, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti T.I 62;Surat Pernyataan Tanah an.

Albita, tanggal 06082012 . disertaiGambar Kasar Tanah, setelah dicocokan dan diberi materai yang cukupternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T.I 63;Surat Pernyataan Albita, tanggal 06 Agustus 2012, setelah dicocokandan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T.I 64;Surat Pernyataan Tidak Bersengketa a.n.

Albita tanggal 02 Juli 2012,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 65;Surat Pernyataan Penggarap/Pemilik Tanah asal an. Hasannordin,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 66;Kwitansi Jual Beli Tanah dengan ukuran Panjang 100 M dan Lebar 20 Mdi Jalan RTA.

, IV, V dan VI/Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI Asal) videbukti bertanda T.I s/d T.VI. 15 vide bukti bertanda T.!

s/d T.VI.1 dan vide buktibertanda T.I s/d T.VI.2.Bahwa, vide bukti bertanda T.!

Oleh karena Asli kedua surattersebut mampu ditunjukkan di persidangan dan didukung denganketerangan saksi Maryam yang membenarkan akan kedua Surat tersebutkarena ikut membubuhkan tanda tangan dikedua surat tersebut makavide bukti bertanda T.I s/d T.VI.1, vide bukti bertanda T.I s/d T.VI.2dan vide bukti bertanda T.I s.d T.VI.3 memiliki nilai pembuktian yangsama dengan alat bukti otentik, dan tidak ada satupun bukti sanggahanHalaman 48 dari 71 hal.

s/d T.VI.1, vide bukti bertanda T.I s/d T.VI.2 dan,vide bukti bertanda T.1 s/d T.VI.3.Bahwa, Pembanding I, Il, Ill, IV, V dan VI/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIAsal selaku ahli waris dari Alm Yatimin sebagaimana vide buktibertanda T.I s/d T.VI.74 dan vide bukti bertanda T.!

s/dT.VI.. 15 s/d T.I s/d T.VI.. 71.

Singa Anggen Bin Rumbih danOeak sebagaimana termuat dalam daftar harta (Rekening) tanggal 15Februari 1950, (vide Bukti T.I sampai dengan VIII. 1 dan T.I sampai denganVIIL.2) dan yang dijadikan objek gugatan a quo diluar daftar harta(Rekening) tanggal 15 Februari 1950, yakni hanya tanah yang dialihkan/dijual oleh alm.

Sela Anggen (vide Bukti T.I sampai dengan VUI.9 dan T.I17sampai dengan VIII.14) dan Tergugat I/Mastiah Sinar (vide Bukti T.Isampai dengan VIII.6 dan T.I sampai dengan VIII.13) berdasarkan SuratDaftar Tanah Perwatasan dan Tanah Kebun yang dibuat oleh Sela Anggentanggal 20 November 1995 (vide Bukti T.I sampai dengan VIII.5 jo.

SuratKeterangan Mempunyai Hak Tanah tanggal 9 Juli 1982, (Bukti T.I sampaidengan VHI.13) dan telah diberikan alm.

Posita point angka 25.1, 15.2, 25.3 Bagian A danBagian B, 25.4 dan petitum point anka 5.a, 5.b, 5.c Bagian A dan Bagian B, 5.dyang semuanya terletak di Desa Tumbang Tambirah (vide Bukti T.I sampai denganVIIL.6, T.I sampai dengan VIII.9, T.I sampai dengan VIII.13 dan T.I sampai denganVIII.14) pada hal letak tanah dalam Daftar Harta (Rekening) tanggal 15 Februari1950, tersebut terletak di Desa Tumbang Manyangan;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat a quo adalah sama dengan pokok gugatanPerkara Perdata

Minun Magat belum dibagi oleh Ahli Warisnya (videBukti T.I sampai dengan VIII.15 dan T.I sampai dengan VIII.16);Terhadap Tergugat V tertulis Paringotan. K, pekerjaan swasta, alamatRT.04/04 Desa Tumbang Tambirah, Kecamaan Kurun, Kabupaten GunungMas, seharusnya berdasarkan Surat Jual Beli Tanah tanggal 17 September2010, adalah Murnie.

Olim tanggal 6 Januari1985,diberi tanda T.I s/d V17.B;21.Fotocopy sesuai asli Surat Permintaan Masyarakat RW.7 untkmembangun gang menuju desa,diberi tanda T.I s/d V18;22.Fotocopy dari Fotocopy Pengumuman Koran Harian Umum Jaya Karta,tanggal 7 Desember 1992, diberi tanda T.I s/d V19;23.Fotocopy dari Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Pendaftaran Tanah,Nomor : 827/1993 tanggal 23 Agustus 1993,diberi tanda T.I s/d V20;24.Fotocopy dari Fotocopy Legalisir Tanda Terima Berkas No.142/II/PHT/JT/1993, diberi

tahun 1969 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V29;33.Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pajak tahun 1970 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V30;34.Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pajak tahun 1971 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V31;35.

Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V54;58.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2010 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V55;59.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2011 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V56;60.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2012 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V57;61.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2013 atas namaIr.

Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V58;Hal 56 dari 79 hal Putusan No. 197/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim.62.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2014 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V59;63.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2016 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V60;64.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2017 atas namaIr.

HANAFI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat s/d.Tergugat V telah mengajukan buktibukti surat bertanda T.I s/d V 1 sampaidengan T.I s/d V68; dan 2 ( dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu : RIDWANdan HUSEIN HELMI,S.Sos.

SSM/X/80/ VIII/2008 hal pengosongan Rumah Dinas yangditujukan kepada Termohon Kasasi), Bukti T.I, Il dk/P.I,II dr23(Surat Manajer PTPN.II (Persero) Kebun Sei Semayang tertanggal23 Oktober 2009 No. II.SSM/X/110/X/2009 hal pengosonganRumah Dinas yang ditujukan kepada Termohon Kasasi), dan jugaBukti T.I, Il dk/P.1,Il dr24 (Surat Manajer PTPN.II (Persero) KebunSei Semayang tertanggal 12 Januari 2009 No.

Bahwa melalui Bukti T.I, Il dk/P.I,Il dr3 (Putusan PengadilanNegeri Kelas IB Lubuk Pakam No.22/PDT.G/2006/PNLPtertanggal 29 Maret 2007) telah menyatakan serta menetapkansah dan berkekuatan hukum Akta Penyerahan Hak atas Tanahdengan Ganti Rugi No.13 tanggal 16 November 2005 antaraPenggugat (DR.RM.H.M.Suprianto) dengan T.I (PT.

Bahwa melalui Bukti T.I, Il dk/P.I,II dr18 (Surat Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utaratertanggal 27 Januari 2009 No.500105.1 Perihal Laporan LangkahPercepatan penyelesaian tindak lanjut SK HGU PTPN.II No. 42, 43dan No. 44/HGU BPN 2002, dan No.10/HGU BPN 2004, atastanah terletak di Kab.Deli Serdang, Kab.Langkat dan Kota Binjai,Propinsi Sumatera Utara yang ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia) dan Bukti T.I, II dk/P.I, IIdr19 (Notulen

Bahwa sesuai dengan Bukti T.I, II dk/P.I,Il dr21 (Surat MenteriNegara Badan Usaha Milik Negara No.S.409/ MBU/2007tertanggal 18 Juni 2007 hal. Penggunaan hasil ganti rugipelepasan asset eks HGU Kebun Tamora PT.

Madison Silitonga,ME) telah menjelaskan yang didakwakan dalam Bukti T.I, II dk/P.I,Il dr27 s/d Bukti T.I, Il dk/P.I,I dr29 adalah tentang adanyatindak pidana korupsi atas pembayaran ganti rugi tanah 9(sembilan) persil dengan luas 77.075 M? (tujuh puluh tujuh ributujuh puluh lima meter persegi) dari Terdakwa Ir. MadisonSilitonga, ME kepada R. Markasan, dimana tanah seluas 77.075M?

, untuk misi itulah T.I membekali uang Rp.500.000untuk P.I bersama P.II pergi ke Linggau sekalian liburrefresing.

Selanjutnya dirumah (P.I), tanggal 6Desember 2010, (PD meminta pada (T.1) meninggalkan semuaharta yang (T.I) miliki, bila tidak mau tidak diberiwali. Sri Maryani (T.I) menolak,melihat hal itu PariaWati (T.IT) tidak setuju tindakan Zamruddin (P.1)seperti itu.

Tetapi rupanya di sana P.I telahmempersiapkan surat perjanjian bermaterai, yang isinyaHal. 21 dari 35 halaman Perkara Nomor 233 /Pdt.G/2011/PA Plgcalon suami T.I berjanji kepada P.I setelah akad nikahnanti akan membawa T.I dari rumah orang tua T.I, apapunalasan dari PI untuk menetap atau tinggal, tetap membawapergi T.I dari rumah tersebut dan seterusnya...dengan trik tipuan P.I menyuruh bertanda tangan padacalon suami T.I.

Saat T.I mau membaca dilarang oleh P.I,belum habis membaca wajah T.I ditampar di depan orangbanyak dari pihak keluarga istri P.I, tetangga, calonsuami T.I dan besan. (Bukti dan saksi ada). Tanggal 16Januari 2010, Zamruddin, S.Pd datang ke Palembangmemasang merk rumah ini akan dijual (Bukti dan saksiada) tanpa membicarakan dahulu (izin) dari T.I dan.T.Iseharga Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah)padahal Zamruddin tidak ada hak lagi atas rumahtersebut.

Selanjutnya mengenailaporan T.I terhadap PI ke polisi adalah akibat~ dariperbuatan (P.I) yang mengadu domba antara (T.I) denganP.II. Dengan melalui Hp P.I menyuruh P.II memukuli T.IIhingga T.II memar, biru dan untuk yang ke3 kalinya PImenyuruh Nuria (P.I) membunuh (T.I) maka dilaksanakanoleh PI dengan membawa pisau dari rumah mau ditikam keT.I kejadian di toko petak no. 6 BAA.

tanda T.I, Il, IV, VI.Vil, VIII, X, X1.6 ;Foto copy Surat pemyataan pelepasan hak 13 Mei 2013 Nomor.45/PEM.PH/KEC.OBB/V/2013 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, VII, Vill, X, XL.7:Foto copy surat pernyataan tertanggal Mei 2013 yang diberi tanda T.I, Il,IV, Vi, VIL, Vil, X, XL. 8;Foto copy surat pemyataan tertanggal 25 Nopember 2001 yang diberitanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XL. 9;Foto copy kwitansi tertanggal 12 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vill, X, XI. 10;Foto copy kwitansi

tertanggal 14 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vi, X, XI. 11 ;Foto copy surat pernyataan pelepasan hak tertanggal 26 Juni 2012 Nomor.48/PEM.PH/KEC.OBB/V1/2012 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XI.12;Foto copy surat pemyataan tertanggal Maret 2012 yang diben tanda T.1, Il,IV, Vi, Vil, Vil, X, XL 13;Foto copy kwitansi tertanggal 25 Nopember 1995 yang diben tanda T.I, II, IV,Vi, Vil, VII, X, XI. 14;Foto copy surat keterangan jual beli tertanggal 25 Nopember 1995 yangdiben

tahun 1985 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VIll, X, XI. 29 ;30.Foto copy surat surat tanda terima setoran (STTS) tahun 1997 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VII, X, XL. 30;31.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1998 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, VIII, X, XI. 31;32.

Foto copy kwitansi jual beli tertanggal 21 Januai 2011 yang diberi tanda T.I,It, IV, VI, Vil, VU, X, X1L.41 ;42.

Halaman 32 d 59 Pts.210/Pdt.G/20132dan T.I, Il, IV, VI, VU, VII, X, XL. 43, Tl, 1, IV, VI, VII, VI, X, XI. 45, adalahfoto copy di atas foto copy .;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut pihak T.I, Il,IV, VI, Vil, VIII, X, X!. Telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :71.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah No.Dn09 Ma 0002852 Tanggal 15Juni 2009 Atas Nama Riris Rumondang Setia Hati S, diberi tanda T.I&II3.A;4. Fotocopy Surat Dari PT. Arina Multi Karya Nomor : 008.06/AMKPKU/VI/2020 Tanggal 02 Juni 2020 Kepada Sdri.Riris Rumondang SetiaHati S, diberi tanda T.I&II3.B.1;5. Fotocopy Surat Dari PT. Arina Multi Karya Nomor : 0001.10/AMKPKU/X/2020 Tanggal 03 Oktober 2020 Kepada Sdri.Riris Rumondang SetiaHati S, diberi tanda T.I&II3.B.2;6.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No.DN09 MK0519184 Tanggal 14 Juni 2008 Atas Nama Ade Mariana, diberi tanda T.I&llHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Padt.G/2020/PN Pbr 7. Fotocopy Tanda Terima ljazah No.DN09 MK 0519184 Atas Nama AdeMariana Tanggal 08 Agustus 2016, diberi tanda T.I&II4.B;8.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 214/2020/421.5 Tanggal 23 Juni2020 Berikut Daftar Nilai Dari Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Negeri 3Pekanbaru Atas Nama Ade Mariana, diberi tanda T.I&II4.C;9. Fotocopy Surat Pernyataan Atas Nama Leris Manalu Tanggal 03 Juni2019 Berikut Lampiran ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 TahunNO.DN07 MK 0067472 Tanggal 15 Mei 2015 Atas Nama Leris Manalu,diberi tanda T.I&II5.A;10.

Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Atas Negeri 6 Pekanbaru,No.DN09 Ma 0000933 Tanggal 15 Juni 2009 Atas Nama Wenni Seprita,diberi tanda T.I&lI6;14. Fotocopy Surat Pengganti jazah/STTB Nomor421.4/SMAN.6/V12020/602 Tanggal 30 Juni 2020 An. Wenni Seprita, diberitanda T.I&II7;15. Fotocopy Surat Pengganti JIjazah/STTB Nomor421.5/KM.2/SMKN.1/2020/157 Tanggal 16 Juni 2020 An.

Tiencan Donita,diberi tanda T.I&lI8;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan ParaTergugat telah diberi meterai cukup, bukti T.I&II1 sampai dengan T.I&ll8 yangtelah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti surat T.1&ll2, T.I&II3.A, T.A&l4.A, dan T1&ll5.A hanya berupa fotocopy dari fotocopy, ParaTergugat dalam perkara ini menghadirkan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu :1. Yohanna Brata Simamora, dan 2.

materalselanjutnya diberi tanda T.I dan T.II4;Halaman 34 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Psp10.11.12.13.14.Foto Copy Keputusan Bupati Tapanuli Selatan No. 91.C/KPTS/2012, tgl 28Feberuari 2012 tentang Pemberian Hibah Atas Sebagian Lahan PertapakanKantor Bupati Tapanuli Selatan kepada Dinas Pendapatan Provinsi SumateraUtara sesuai dengan aslinya yang telah dinazegelen dan diberi materaiselanjutnya diberi tanda T.I dan T.II 5;Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat Tanda Bukti Hak

No.: 11 Desa KilangPapan, Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan yang keluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Tapanulli Selatan, yang telah dinazegelen dandiberi materai selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II 6;Foto Copy dari Foto Copy Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria (UUPA), yang telah dinazegelen dandiberi materai selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II7;Foto Copy dari Foto Copy Undangundang No 41 tahun 1999 tentangKehutanan yang telah dinazegelen

dan diberi materai selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II22;Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Penggunaan Bantuan Sosialatas nama KALMEN DAMANIK sebesar Rp 355.000.000, untuk penyelesaianpermasalahan terhadap tanaman dan penggantian biaya bagunan rumahKALMEN DAMANIK, sesuai dengan aslinya yang telah dinazegelen dan diberimaterai selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II23;Halaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Psp24.25.26.27.28.29.30.SL.32.Fotocopy dari Fotocopy Putusan

Eben Simatupang pada lokasi pertapakan KantorBupati Tapanuli Selatan tanggal 28 September 2012 sebesar Rp.45.020.000,sesuai dengan aslinya yang telah dinazegelen dan diberi materai selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.1II30;Fotocopy Kwitansi Pembayaran biaya pengantian tanaman atas namaKALMEN DAMANIK pada Lokasi mPertapakan Pembangunan Kantor BupatiTapanuli Selatan sebanyak Rp.100.010.000 sesuai dengan aslinya yang telahdinazegelen dan diberi materai selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II31;Fotocopy

dan T.II3serta bukti tertanda T.T I dan T.T II3) yang sebelumnya tidak ada warungtersebut dalam Areal Pertapakan Kantor Bupati di Sipirok;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengamati serta menelaahdengan seksama bukti surat tertanda (P6a), (P6b), (T.I dan T.ll 1), (T.l dan T.ll 2), (T.I dan T.ll19), (T.l dan T.1l22), (T.1 dan T.ll23), (T.I dan T.ll25), (T.I dan T.Il26), (T.I dan T.ll27), (T.l dan T.ll31), (T.1 dan T.ll32) dan bukti (T.1 dan T.1I33)dimana dapat disimpulkan fakta yang terang dan

dan T.II1;2 Fotokopi Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan30 April 2015 beserta Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2015,selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II2;3 Fotokopi Surat Perintah Setor kepada Kantor Pertanahan Kabupaten BengkayangUntuk Pengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah tanggal 7 Mei 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.II3;4 Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan 2388/2015tanggal 7 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II4;

5 Fotokopi Bukti Surat Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas tanggal 12Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.I5;6 Fotokopi Bukti Surat tanda Bukti Laporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIU/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03 Agustus 2015, selanjutnya diberitanda T.I dan T.II6;7 Fotokopi Surat Model Al Perihal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan Kepolisian Resor Bengkayang tanggal 04 Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.I7;8 Fotokopi gambar denah lokasi hasil pengukuran

/PN.BekMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.I dan T.II.1sampai dengan T.I dan T.II.9 dan saksisaksi yaitu 1. Saksi Ade Sumitro, S.ST, 2. SaksiOpon dan 3.

Alat bukti surat bertanda (T.I dan T.II.6) tentang tanda BuktiLaporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIII/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03Agustus 2015 yang menunjukan bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensitelah melaporkan telah terjadi tindak pidana penyerobotan tanah, alat bukti suratbertanda (T.I dan T.II.7) tentang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penyidikanyang di buat oleh Kepolisian Resort Bengkayang dan di tujukan kepada Tergugat I.

.8 dan T.I dan T.I.9 bentuk dari tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti T.I dan TII.1 berupaSertipikat nomor 756, Gambar Situasi Nomor: 7329/1995 tanggal 07091995 dimanadidalamnya terdapat gambar situasi yang menerangkan terdapat jalan Benawa Baktidengan titik patok V, VI dan VII yang mana terlihat jelas pada patok VI terletak ditikungan artinya posisi patok VI tersebut tidak pada posisi lurus akan tetapi ada ditikungan;Menimbang, bahwa pada

Bulukumba, yang telah diberi materai secukupnya,kemudian Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda T.I.11,T.I.11,T.10.11;Foto Copy Surat tertanggal 28 Mei 2012 Perihal: Usul Pemberhentian AnggotaDPRD Kab. Bulukumba Periode 20092014 atas nama Drs. H. Andi Muttamar17Mattotorang, Kepada Yth: Gubernur Sulawesi Selatan, yang telah diberi materaisecukupnya, kemudian Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya lalu diberitanda T.1.12, T.11.12,T.II.12;13.

Andi Muttamar Mattorang (Bukti surat tertanda T.1.3, T.I.3,T.II.3);Surat Keputusan Nomor: KEP26/DPDI/PG/IV/2011 tertanggal 25 April 2011Tentang Penggantian Antar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bulukumba dari FraksiPartai Golkar atas nama Drs. H. Andi Muttamar Mattorang (Bukti surat tertandaT.L4, T.I.4,T.II.4);Surat tertanggal 15 Oktober 2011 Kepada Yth.

H.A Muttamar Mattotorang (Bukti surattertanda T.1.8, T.II.8,T.III.8);Surat tertanggal 21 Desember 2011 Nomor: 256/DPDI/PG/XII/2011 kepada YthKetua Umum DPP Partai Golkar perihal Penegakan Disiplin Organisasi (Buktisurat tertanda T.I.9, T.I.9,T.HI.9);Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan karya Nomor: KEP171/DPP/Golkar/IV/2012 tertanggal 30 April 2012 tentang pemberhentian dari anggotaPartai Golongan Karya atas nama saudara Drs. H.

Andi Muttamar Mattotorang(Bukti surat tertanda T.I.10, T.II.10,T.II.10);Surat Nomor: 08/PGBK/V/2012 tertanggal 24 Mei 2012 Perihal: PengusulanPemberhentian Anggota DPRD Kab. Bulukumba Fraksi Partai Golkar atas namaDrs. H. Andi Muttamar Mattotorang, Kepada Yth: Bapak Ketua DPRD Kab.Bulukumba (Bukti surat tertanda T.I.11, T.0.11,T.III.11);Surat tertanggal 28 Mei 2012 Perihal: Usul Pemberhentian Anggota DPRD Kab.Bulukumba Periode 20092014 atas nama Drs. H.

Andi Muttamar Mattotorang, KepadaYth: Gubernur Sulawesi Selatan (Bukti surat tertanda T.I.13, T.I.13,T.III.13);Surat Bupati Bulukumba tertanggal 04 September 2012 Nomor: 150.2/1965/PemUm Perihal Peresmian Pengangkatan Anggota DPRD Kab.

CmsMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya tersebut, Tergugat mengajukan foto copy suratsurat bukti, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan/disesuaikan dengan aslinya, kecuali suratbukti produk T.I/PR.I1, T.I/PR.I3 dan T.I/PR.I14 tidak ada aslinya, yang terdiriatas :1.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No : 106/Pdt/2015dalam perkara antara Ny.

Rukiyah Lawan Muchamad Syamsudin, dkk(T.I/PR.11);Foto copy Salinan Penetapan Penolakan Permohonan Kasasi atasPerkara Nomor : 08/Pdt.G/2014/PN. Cms (T.I/PR.I2) ;Foto copy Surat Keterangan Keterangan mengenai Status Perkara No.08/Pdt.G/2014/PN. Cms jo No. 106/Pdt/2015/PT. Bdg, tertanggal 20Agustus 2015, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ciamis (T.I/PR.I3) ;Foto copy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum No : 039/KHDS/GPMH/V/2016 antara Tjitjin Srijati Binti Usid dkk melawan Ny.

Rukiahdkk, tertanggal 11 Oktober 2016 (T.I/PR.I4) ;Foto copy Sertipikat (tanda bukti hak) Sementara Hak Milik No. 152 SuratUkur No. 712 Tahun 1983, dikeluarkan oleh Kantor Agraria KabupatenCiamis (T.I/PR.I5) ;Foto copy Sertipikat (tanda bukti hak) Hak Milik No. 345, dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Ciamis (T.I/PR.I6) ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehKantor Pelayanan Pajak Pratama Ciamis (T.I/PR.I7

Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.111);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama wajib pajak Rukiah, dikeluarkan olehDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Ciamis(T.I/PR.112)Foto copy Tanda Bukti Cicilan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan /Urunan Desa Tahun 2015 Desa Bojongmengger atas nama Rukiah,tertanggal 20 Januari 2015, dikeluarkan oleh Desa Bojongmengger(T.I/PR.113);Foto

O83.2003/2001/0325244 atas nama Rukiah, dikeluarkan oleh KecamatanCijeunjing (T.I/PR.I15);Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2016/PN. Cms16.17.Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor KTP : 3274036704430001 atasnama Rukiah, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Cirebon (T.I/PR.

Nomor 273 K/Pdt/2017dalam persidangan maupun dalam Pemeriksaan Setempat, ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda dalam perkara Perdata Nomor 91/Pdt.G/20147PNSmda, tanggal 02 Juli 2015 menolak keberadaan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I3 Fotocopy Surat Keterangan atas nama La Karim tanggal 6 Djanuari 1965, yang sesuaidengan aslinya yang diperkuat dengan bukti yang diberi tanda T.I,11, 111, IV, V danTT.14 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dan pada saat pemeriksaantingkat banding

I4sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, Vdan TT.8 dan diperkuat dengan bukti T.1, Il, Ill, IV, Vdan TT.I18 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, Vdan TT.I19 d, oleh karenanya PutusanJudex Facti tidak dapat dipertahankan lagi dalam tingkat Kasasi dan harus dibatalkan; 9..Bahwa Judex Facti telah melakukan kekhilafan hukum atas beban pembuktiansebagaimana Putusan halaman 61 paragrap kedua yang intinya menyatakan "buktibuktisurat yang dijadikan bukti dalam perkara ini tidaklan mempunyai nilai pembuktiansebagai

alas hak" adalah suatu pendapat berat sebelah karena dalam Pasal 1888KUHPerdata bahwa "kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aslinya,apabila akta yang asili itu tidak ada maka salinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalahdapat dipercaya sekedar salinansalinan serta ikhtisariktisar itu sesuai dengan aslinya",karena sebagaimana bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.11, atas nama Makka selaku nenekdari Para Pemohon Kasasi sesuai dengan bukti T.I, Il, Ill MV, V dan TT.12, 11, 12, 19,19a sampai

19d serta bukti 36, 37" walaupun berupa foto copy namun hal tersebutsebagai perbandingan karena didukung dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I8 dandiperkuat dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.I18 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, NV, Vdan TT.I19 d maupun keterangan saksi Hamzah Bedu, Sabri dan Badawiyah, bahkanPengadilan Negeri Samarinda tidak teliti dan mengaburkan bukti Para Pemohon Kasasibahwa bukti T.1, Il, Ill, IV, V dan TT.119 adalah sesuai dengan aslinya bukan foto copy;Bahwa Judex

, Il, Ill, IV, V dan TT.118 sampai dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT.119dyang diperkuat dengan bukti T.I, Il, Ill, IV, V dan TT. 121 sampai dengan bukti T.I, Il,Ill, IV, Vdan TT.132 dan bukti tersebut pembuatannya didasarkan pada bukti T.I, Il,Il, IV, Vdan TT.14, T.l, Il, Ill, IV, V dan TT.15, T.l, Il, Il, IV, Vdan TT.16, T.1, Il, Ill,IV, V dan TT.17, dan T.l, Il, Ill, IV, V dan TT.18 merupakan Putusan yangberkekuatan hukum tetap (In kracht van gewijsde) berupa Putusan Pengadilan NegeriSamarinda

Hati Mutiara Nomor 14tanggal 10 Februari 1993, diberi tanda T.I,T.II1;Fotokopi Akta Risalah Rapat PT.

T.I,T.II9;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor215/Pdt.G/2013/PN.

Sda, tanggal 17 Juli 2014, diberi tanda T.I,T.Il10;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor36/PDT/2015/PT.

11 Oktober 2017, Perihal : Klarifikasidiberi tanda T.I,T.Il24;Fotokopi Tanda Terima Dokumen dari PT.

Bank OCBC NISP, Tbk tanggal28 Juli 2016, diberi tanda T.I,T.II25;Fotokopi Surat dari PT.

tahun 1956, UU No. 28 tahun 1956 dan UU No. 29 tahun 1956 sebagaimanadi pertimbangkan dalam hal 30 s/d 32 putusannya akan tetapi menurut Majelis HakimTinggi tidak relevan bahkan berlebihan diterapkan dalam perkara a quo, karena ternyataTergugat I , II, Ill tidak menjadikan itu sebagai dasar untuk mempertahankan dalilsangkalannya, karenanya tidak disengketakan, Satu dan lain alasan, ternyata penguasaanTergugat I atas tanah sengketa baru terjadi tahun 1984, berdasarkan bukti P3 ( sebagaimanabukti T.I

.1 ) yang dari isinya jelas hanya berlaku sebagai izin untuk bangunan kedairansum, bukan izin untuk mengalihkan hak atas tanah dimaksud, mengingat hukumpertanahan kita menganut stelsel pemisahan vertikal antara tanah dan bendabenda yangada diatasnya;Menimbang, bahwa tergugat I dalam jawabannya ternyata mendasarkan haknyapada bukti T11 (sebagaimana bukti P3 ) yang kemudian ditingkatkan dengan suratketerangan tanah padahal setelah mencermati bukti P3 dan T.I.1 tersebut ternyata isinyahanya mengizinkan

tergugat I untuk mempergunakan bangunan kedai ransum di atastanah sengketa bukan izin untuk tanah sengketa, dengan demikian P3 atau T.I.1 tidak dapatdijadikan dasar untuk memperoleh hak atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim tinggi tidak sependapat denganmajelis hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan dalam putusannya dalam hal 33yang menganggap perlu penggugat membuktikan bahwa pada tahun 1984 tanah sengketamerupakan hak PT.

Soeloeng Laoet oleh karena itu majelis hakim tinggiakan mempertimbangkan apakah tergugat II dalam kedudukan demikian berwenang untukmemberikan izin sebagaimana bukti T.I.1 / P3 tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa perobahan anggaran dasar CultuurMaatschappij China Kasih ternyata berdasarkan pasal 8 ayat 1 dihubungkan dengan Pasal9 ayat 1 menegaskan direktur adalah pimpinan perseroan dan mewakili perseroan baikdidalam maupun diluar pengadilan karenanya mewakili perseroan untuk transaksi

Soeloeng Laoet sekaligus bertentangan dengan kewajibantergugat II sebagai komisaris.Menimbang, bahwa selain itu ketentuan anggaran dasar PT.Soeloeng Laoet iniadalah sesui dengan pasal 1639 dan 1640 KUHPerdata.Menimbang,bahwa oleh karena tidakan Tergugat II dengan kapasitasnya sebagaikomisaris dianggap telah bertentangan dengan hak subjektif PT.Soeloeng Laoet maupunkewajiban hukum tergugat II sendiri sebagai komisaris maka surat izin sebagaimana terteradalam bukti T.I.1 / P.3 tersebut adalah tidak

Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II1;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2006 atas nama Bunga PR. Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II2;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2004 atas nama Bunga PR.

Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II3;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2003 atas nama Bunga PR. Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II4;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2002 atas nama Bunga PR.

B Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II5;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2001 atas nama Bunga PR. B Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II6;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2000 atas nama Bunga PR.

B Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,lI14;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1990 atas nama Bunga PR. Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II15;Fotocopy Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1987 atas nama Bunga PR.

B Hammade, fotocopy mana telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II17;Fotocopy Surat pembayaran tanah, fotocopy mana telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T.I,II18;Bahwa Terhadap Bukti T.I,Il1 sampai dengan T.I,II18 tersebut diatasbukan atau tidak dapat dijadikan alas hak (dasar) mutlak kepemilikan atastanah sengketa karena hanya menunjukkan tentang siapa yang namanyatercatat sebagai wajib pajak atas tanah yang dimaksud, hal ini sesuaidengan

Suhaimi Ally benar memiliki kebun sait di Desa Lembah Kuamangsejak tahun 2006, selanjutnya diberi tanda bukti T.IL1 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I, T.IIdan Turut Tergugat 1 s/d 3 dan T.I 1 s/d 3 serta T.II 1, Para Tergugat dan TurutTergugat juga telah menghadirkan saksisaksi dimana sebelum memberikanketerangan telah bersumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Bukti T.I.1 berupa surat perjanjian jual beli tanah lahan usaha II dengansertifikat hak milik Nomor : 568 atas nama Sumantri antara Sumantri denganArifin tertanggal 19 Mei 2006.2. Bukti T.I.2 berupa Akta Jual Beli Nomor : 38 Tahun 2008 antara Sumantridengan Arifin yang dibuat dihadapan PPAT, Ahmad Yani, SH.3.

Bukti T.I.3 berupa surat perjanjian jual beli sebidang tanah kebun kelapasawit KKPA dengan Nomor Kavling 209 Blok 4 Afdeling BB atas namaArifin kepada Budi Yatimin tertanggal 24 Februari 2012.4.

.1 dinyatakan batal demi hukum,maka terhadap bukti T.I.3 berupa Akta Jual Beli Nomor : 204/ / 2004 dinyatakantidak mempunyai kekuaran hukum.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I.4 berupa Rekapitulasi TBS KUD CitraMakarti Kelompok Tani Mulyo Sari beserta Lampirannya, Majelis Hakimberpendapat oleh karena dalil bantahan Tergugat I dinyatakan batal demi hukum danyang menjadi Turut Tergugat dalam perkada aquo adalah KUD Karya Mukti bukanKUD Citra Makarti maka bukti T.I.4 tidak relevant untuk dipertimbangkan

Sari AdityaLoka.Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat I yang menguasai objeksengketa tidak didukung dengan bukti lainnya maka dalil Tergugat II dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Menimbang, bahwa terhadap bukti T.I, T.I dan Turut Tergugat 1 s/d 3masingmasing berupa Penertiban atas Kavling KKPA yang dikuasai oleh wargasecara Illegal, Berita Acara Penerimaan Berkas Persyaratan KKPA atas namaSumantri yang diperuntukkan Sdr.

OPU PATTA BUNDU(Almarhum) Tertanggal 7 Desember 1973 (Bukti Surat T.I, II, III, 3) yang ditujukankepada Bapak Bupati Daerah Selayar.

(T.I, II, III, 10);Surat Andi Arung Krg. Pattola dan Abdul Karim Arif Patta Hajji tertanggal 2 Maret1988 yang ditujukan kepada Yth. Bapak Kepala Sub. Dit.

Pol SKET/81/XIII/2002/POLSEK tertanggal11 Desember 2002, foto copy mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, laludiberi bukti T.I, I, II2b;Foto copy Surat dari Haji Muh. Opu Patta Bundu perihal Gong Bontobangun diMatalalang mengandung nilai sejarah tertanggal 7 Desember 1973, foto copy manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda T.I, II, III3;Foto copy surat dari Andi Arung Krg. Pattola dan Abd.

sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda T.I, II, I13;Foto copy I Kwitansi pembelian rumah tiga yang terletak di Matalalang oleh penjualMuh.

2011, foto copy mana telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, yangdiberi tanda T.I, II, I1I22; 28.44Foto copy Data Kawasan pariwisata Budaya dari Dinas Kebudayaan dan PariwisataKab.

aslinya diberi tanda T.I, TU, TI, T.IV3 ;101112131415Foto Copy Sertifikat No. 252 tanggal 11 Agustus 2000 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Dumai yang telah diberi Materai cukup serta telah disesuaikandenagn aslinya diberi tanda T.I, T.I, T.II, T.IV4 ;Foto Copy Surat Keterangan Ahli waris tertanggal 29 Oktober 2007 yang diketahui CamatDumai Timur yang telah diberi Materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda T.I, T.I, TI, T.IV5 ;Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran

17 April 2000atas nama Tantowi yang ditanda tangani Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Dumai,yang telah diberi Materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda TI,TI, TU, T.IV8 ;Foto Copy Kutipan Akta Kematian atas nama Hasan tertanggal 14 Juni 2007, yang telahdiberi Materai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T.I, T.I , T.II,T.IV9 ;Foto Copy Keterangan Ahli waris No. 64 tanggal 12 September 2007 yang dikeluarkanoleh H.Ismail, SH.

Notaris (PPAT), yang telah diberi Materai cukup serta telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T.I , T.U, TI, T.IV10 ;Foto copy Surat Keterangan No. Pol.

cukup serta telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda T.I , T., T.III, T.PV12 ;Foto copy dari Foto copy Surat Keterangan Kematian No. 27/SKJ/DT/2007 atas namaHasan tanggal 30 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Lurah Sukajadi, yang telah diberiMaterai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T.I , T.I, TI, T.1V13 ;Foto Copy dari Foto Copy Surat Keterangan Waris No.

Hasan akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T.I s/d T.IV3 dan T.I s/d T.IV4 yaituberupa Sertifikat HGB No. 254 dan Sertifikat Bukti Hak No. 252 yang dahulunya di beli hasanberadsarkan Akta Jual Beli yang dibuat Notaris. PPAT Ismail, SH dengan No.

Kabupaten Kampar atasnama Ir.Loth Kaban,MM, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II3;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Sa Daah Rih, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II4;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Jenda Ukur, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II5;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Aditya Pranata.K, tanggal

23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II6;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Irwan Suranta,ST, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II7;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Etta Octavia.S, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II8;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Dr.Lora Desika.K, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II9

;Foto copy SKGR Kampung Pinang Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atasnama Sunarti, tanggal 23 Desember 2006, diberi tanda T.I dan T.II10;Peta Lokasi Bidang Tanah 20 Ha, di Desa Kampung Pinang Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar, diberi tanda T.I dan T.IJ11;18 dari 46 hal No. 13/Pdt.G/2012/PN.Bkn12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Foto copy Surat Pernyataan Ketua Kelompok Tembang Selayang tanggal 07 September2004, diberi tanda T.I dan T.II12;Foto copy Surat Pernyataan Aparat (Pemerintahan Desa

Kampung Pinang tanggal 14September 2004, diberi tanda T.I dan T.II13;Foto copy Surat Perjanjian (Ny.Ratna Ginting dengan Tn.Nihasrin) tanggal 15 Maret2005, diberi tanda T.I dan T.II14;Foto copy Surat Pernyataan Tn.wan An.Kelompok 20 tanggal 03 Pebruari 2007, diberitanda T.I dan T.II15;Foto copy Kwitansi pembayaran uang muka sejumlah Rp.170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah) tanggal 08 Nopember 2004, dan Kwitansi pembayaran uang rintistanggal 05 Oktober 2004, diberi tanda T.I dan T.II16;Foto

Kecamatan PerhentianRaja, diberi tanda T.I dan T.II24;Foto copy Surat Keterangan Desa Kampung Pinang Kecamatan Perhentian RajaKabupaten Kampar, tanggal 17 September 2012, diberi tanda T.I dan T.II25;Foto copy Peta Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar, sesuai Peraturan Daerah(Perda) Nomor 22 Tahun 2003, diberi tanda T.I dan T.II26;Bahwa buktibukti surat tersebut diatas, telah dibubuhi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, kecuali terhadap bukti T.I dan T.II26,