memuat kedalam pompong di sungai caruk dusun semarung desa linauKec.Lingga Utara pada hari Senin tanggal 5 April 2010 sekira pukul 16.00 wib;e Bahwa benar sampai di tempat pengangkutan saksi hanya melihat pompong yangdidalamnya sudah berisi kayu olahan dari berbagai jenis yang rencananya akan dikirimke Tanjung Pinang;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa membeli kayu tersebut ada yangmembeli dari masyarakat dengan harga per tonnya Rp.1000.000 (satu juta rupiah) danada juga yang terdakwa tebang

dusun semarung desa linauKec.Lingga Utara pada hari Senin tanggal 5 April 2010 sekira pukul 16.00 wib;Bahwa benar pada saat melakukan bongkar muat, saksi bersama dengan saksi Jum,Zakir dan Nyai mendengar ada suara speed boat, setelah saksi langsung meninggalkantempat tersebut karena saksi takut ada petugas yang datang;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa membeli kayu tersebut ada yangmembeli dari masyarakat dengan harga per tonnya Rp.1000.000 (satu juta rupiah) danada juga yang terdakwa tebang

dalam Berita AcaraPersidangan pada pokoknya : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa benar keterangan terdakwa didepan penyidik semuanya benar;Bahwa benar terdakwa memilik dan menyimpan kayu olahan hasil hutan yang diambilsecara illegal dari kawasan hutan Semarung Desa Linau Kec.Lingga UtaraKab.Lingga;Bahwa benar kayukayu tersebut dibeli oleh terdakwa dari masyarakat dengan hargaper tonnya Rp.1.000.000 dan ada juga yang terdakwa tebang

Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaaan (pleidooi) secara tertulis dalampersidangan yang pada intinya adalah sebagai berikut :A Permasalahan antara Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan1 Surat dakwaan dan surat tuntutan telah mengaburkan alat bukti dimana PenuntutUmum dalam uraian tuntutannya tidak mempertimbangkan terhadap alat bukti suratyang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa (Surat alas hak, surat Izin Tebangdari Wali Nagari Tanjung Bonai dan surat Rekomendasi Izin Tebang

Jo Pasal 50 Ayat (3) huruf h UndangHalaman 3 dari 45 halamanUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang kehutanan akan tetapi dalam TuntutanPenuntut Umum tibatiba muncul ketentuan Permenhut No.P33/MenhutII2007tentang Perubahan Kedua tentang SKAU sehingga dengan demikian DakwaanPenuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima dan terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menyebutkan perbuatan terdakwa dalam mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan SKSHH akan tetapi terdakwa ada memiliki suratalas hak tebang

Pol BA 9269 JC;Bahwa pada saat Mobil truk pengangkut kayu tersebut ditangkap, Sopir trukbersama dengan seorang perempuan yang bernama Ririn Maria Lenta;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Sopir Truk Musmulyadi Pg Momonperihal suratsurat kayu yang diangkut tersebut, akan tetapi Musmulyadi PglMomon menunjukkan suratsurat berupa Surat Ijin Tebang dan Surat Alas Hak(Surat Penguasan fisik bidang Tanah) an.

yang diperlihatkan oleh PenyidikPolres Tanah Datar;e Bahwa setahu saksi Surat Izin Tebang tersebut mempunyai jangka waktu yaitu sekitar 3(tiga) bulan dan kalau sudah habis masa berlakunya harus diperpanjang lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6 Ahli AMRIZAL LUBIS Pgl AM., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan saksi ahli dariDinas Kehutanan Provinsi Sumatera Baratdan sudah

kepada saksi selaku Wali NagariTanjung Bonai untuk jenis kayu Madangsekitar bulan Juni 2010 dan masa berlakunyahanya 3 (tiga) bulan;Bahwa setahu saksi pekerjaan Jang Riyantoadalah Petani;Bahwa saksi lupa berapa kali Jang Riyantomeminta surat izin tebang kepada saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai;Bahwa untuk jenis kayu Meranti, saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai tidakpernah mengeluarkan surat izin tebang;Bahwa setahu saksi Surat Alas Hak (Suratpemyataan penguasaan fisik bidang Tanah)dan Surat

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2020/PA.SryZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Junaidi bin M.Said, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 12 Juli 1967, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Pelita Rt.003 Rw.008 DesaMekar Sari Kecamatan

Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon I;Halipah binti Husin, tempat tanggal lahir Tebang Kacang, 17 Juni 1969,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang KueKeliling, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun PelitaRt.003 Rw.008 Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah

Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;5.1 Siti Nurbaya lahir di Tebang Kacang, 051019895.2. Anisa lahir di Tebang kacang, 141119895.3. Anita Tri Amanda lahir di Tebang Kacang, 240920015.4 Vera Wati lahir di Tebang kacang, 280220046.

Waris yang diajukanoleh:Nurpisah binti Lausing, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RI 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon;Becek binti Martang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Dusun Wonosari RT 1 RW 1 DesaTebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon Il;Maryam binti Martang, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Tebang

No. 0043/Padt.P/2015/PAMpwpermohonan penetapan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Lausing binLaromah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, Lausing bin Laromah dan Segalah adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 1934 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, dari pernikahan Lausing bin Laromah dan Segalah tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1. Martang bin Lausing;2.2. lsah binti Lausing;2.3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Segalah Nomor474/Pem/011/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.1;2.

Keterangan Kematian atas nama Halik Nomor 474/Pem/012/2015tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayadan diketahui oleh Camat Sungai Raya, telah dinazegelen bertandaP.2;3.

Surat Keterangan Kematian atas nama Lausing Nomor474/Pem/012/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.3;4.

Ngadirejo sejak tahun 1990; Bahwa terdakwa mempunyai jabatan sebagai mandor bertugas membimbingpetan dari mulai awal tanam sampai tebang, mengamankan kredit, danmengarahkan tebu agar diarahkan ke PG.

Ngadirejo yang bertugasmembimbing petani tebu mulai awal tanam sampai tebang, mengamankan kredityang dikeluarkan, meraup tebu agar diarahkan ke PG.

Negadirejo sebagai Avalismenyetujui KKP yang diajukan oleh SUDARNO dan terdakwa II; Bahwa untuk KKP tahap I sebesar Rp. 21.225.000, telah cair dan telah diambiloleh SUDARNO, sedangkan KKP Terdakwa II belum cair; Bahwa ketika SUDARNO tidak mengetahui KKP tahap II sebesar Rp. 11.275.000, yang diperuntukkan guna tebang tebu / musim giling cair, olehTerdakwa I dikarenakan PURWADI (Terdakwa II) selalu mengeluh karenaKKPnya belum cair cair juga, dan memerlukan biaya pada tanggal 17 September 2005, membuat

Bahwa inisiatif tersebut dilakukan oleh Terdakwa I dan diketahui oleh TerdakwaII, semata mata karena Terdakwa II juga mempunyai hak atas KKP, dan jikaKKP Terdakwa II nantinya cair akan digantikan kepada KKPnya SUDARNOtahap ke II tersebut, oleh karena KKP tahap ke II, banyak petani yang tidakmengambilnya lagi karena petani biasanya sudah mampu melunasi pokokpinjaman dengan cara tebang setor; Bahwa pada surat Kuasa, selain meniru tanda tangan, oleh Terdakwa I jugaditanda tangani sendiri selaku Petugas

tebu / musimgiling biasanya banyak petani yang tidak mengambilnya lagi karena sudah mampumelunasi pokok pinjaman dengan cara tebang setor; ~ Menimbang, bahwa ketika Sudarno mengirmkan tebu ke PG Negadirejosebanyak 218 kuintal hasil musim tanam 2005 / 2006, terdapat selisih bunga pokokpinjaman yang begitu besar pada saat realisasi pencairan uang, dan oleh Sudarnomencari tahu sebab tersebut dengan mempertanyakannya kepada Slamet Riyanto,yang kemudian Sudarno mengetahui selish bunga pokok pinjaman

MUHAMMAD YUSUF YAHYA, denganuraian sebagai berikut: Luas Rincian biaya .Taha Pengelo sana dan Tebang TRp Nama Petani (His) laan anit bibit pupuk Herbisida pemeli dan angkutharaan2.231.500 4.370.000 1.855.000 1138.500 3.075.250 5.600.000 1:/ha /ha /ha /ha /ha /ha1 2 3 4 5 6 7 8 91 JKASSAU P 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:2 JAMBO UPE 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250 5.600.000 1:3 JANDI ARTAS 1,0 2.231.500 4.370.000 1.855.000 1.138.500 3.075.250

Adanya biaya atas pekerjaan luar kebun senilaiRp.7.000.000, yang digunakan sebagai biaya distribusi /angkut ke lokasi lahan padahal dalam RUK sudahdianggarkan biaya dengan item pekerjaan biaya tebangmuat dan tebang angkut.

Bibit 43.700.000 4.370.000 43.700.000 Bibit 33.000.000 10 ha 3.300.000 33.000.000 Tebang 10.700.000 10 ha 1.070.000 10.700.000 muat3. Pupuk 18.550.000 1.855.000 18.550.000 Phonska 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Pelangi 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Sp36 3.150.000 1,50 kui 315.000 3.150.000 urea 3.400.000 2,00 kui 340.000 3.400.000 4.

Tebang dan 56.000.000 5.600.000 50.400.000 5.600.000angkut Tebang 31.500.000 9ha 3.150.000 28.350.000 3.150.000muat Angkutan 24.500.000 9ha 2.450.000 22.050.000 2.450.000JUMLAH 182.702.500 18.270.250 164.102.500 18.600.000Dana hasil panen yang digunakan sendiri oleh KASSAU 182.702.500TOTAL JUMLAH KERUGIAN NEGARA 201.302.500 Bahwa perbuatan terdakwa KASSAU P selaku Ketua KelompokTani ELLUNG MANGENRE bertentangan dengan : Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang KeuanganNegara pasal 3 ayat (1)yang

WALUYO dengan mengutarakan maksud dan tujuannya untukmemberi pelajaran kepada saksi DARTO dengan cara merusak sertamembakar truk milik saksi DARTO, terdakwa KARYADI Bin CITRO KLIWONmelakukan hal tersebut karena antara terdakwa KARYADI Bin CITRO KLIWONdan saksi DARTO sebelumnya memiliki permasalahan mengenai jatah muatkayu di lokasi tebang TPK KPH Gundih, yakni saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur bergiliranjatah mengangkut tebangan kayu dan selalu

ngotot minta angkutan kayu darilokasi tebang ke TPK dengan cara menelpon Mador tebang walaupun bukanjatahnya untuk Apur (angkut kayu tebangan), atas permintaan terdakwaKARYADI Bin CITRO KLIWON dan Sdr.

RPH Jurug Nganjar BKPH Madoh Medinodikarenakan truk Saksi tidak masuk grup pengangkut kayu yang dikoordinasiSaudara Karyadi, yang mana para pekerja tebang dilokasi tersebut orangorang Saudara Karyadi, kemudian pada hari Senin tanggal 20 April 2020ditunjuk tenaga tebang yang baru kemudian truk Saksi mulai mengangkutkayu dari lokasi tebang, namun pada hari selasa tanggal 21 April 2020, trukSaksi dihadang oleh beberapa orang dan kunci mobil diambil paksakemudian kernet dan sopir disuruh pergi selanjutnya

EDI WAHONO Bin MARTOSONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 19.30 WIBSaksi di telpon Saudara DARTO (pemilik truk) mengabarkan bahwa trukmiliknya dibakar orang dalam perjalanan pulang Apur (mengangkut kayu darilokasi tebang di petak 210 C RPH Jurug Ngancar BKPH Madoh Medino KPHGundih menuju TKP Monggot) lalu pukul 21.30 WIB Saksi mengecek kelokasi ternyata benar truk tersebut telah dibakar; Bahwa truk yang terbakar adalah

milik Saudara Darto; Bahwa Saksi tidak tahu pelaku pembakaran truk tersebut; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian, Saksi melihat setelahtruk terbakar; Bahwa Saksi sebagai mandor tebang, yang bertanggungjawab meliputikegiatan penebangan kayu administrasi dan angkutan kayu ke TKP; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada perselisihan antar armadapengangkut kayu, namun awalnya pernah truk milik Saudara Darto masuk kelokasi tebang walaupun bukan jatah atau giliran regu Saudara Darto, namundapat diselesaikan

Jeparaterdakwa telah menebang atau memungut pohon sonokeling ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan terdakwa IISeger dan seorang lagi bernama Gancu sekarang melarikan diri ;Bahwa benar waktu terdakwa menebang pohon sonokeling tersebutdengan menggunakan alat gergaji ;Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahsonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang terdakwa

tebang tersebut milikPerhutani bukan milik terdakwa ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon sonokeling tersebut tidak seijinyang punya ;Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa I mengajak terdakwa II Seger dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;Bahwa waktu itu terdakwa I berperan

Jepara telahmenebang dan memungut pohon sonokeling ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa I Jumiran bin Abu (alm) dan seorang lagi bernama Gancusekarang melarikan diri ;e Bahwa benar terdakwa ketika melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan alat gergaji ;e Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;e Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahjenis sonokeling ;e Bahwa benar pohon

sonokeling yang terdakwa tebang adalah milikPerhutani bukan milik terdakwa ;e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;e Bahwa benar terdakwa menebang dan memungut pohon tersebut tidakseijin yang punya ;e Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa II diajak terdakwa I Jumiran dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;e Bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu; Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat sebilah parang kemudian setelah kering pada akhir bulan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu;Halaman 3 dari 9 halaman Put.No218/Pid.Lh/2017/PT.PLG Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada awal sekitar bulan April 2017 memulai menebas tebangareal lahan yang berbentuk karet tua kemudian terdakwa melakukan prosestebas tebang kebun karet tua selama lebin kurang 3 bulan dengan caramenebang batang karet tua sampai tumbang kemudian dibiarkan kering terlebihdahulu;Bahwa Terdakwa melakukan tebas tebang tumbang secara manual denganmenggunakan alat sebilah parang kemudian setelah kering pada akhir bulan

Setelah menempuhperjalanan sekitar 15 (lima belas) menit berjalan kaki, Para Terdakwa dan saksi Jep sampai dikebun milik saksi korban Rifai bin Ismail di Gunung Tokong Giam Desa Tebang KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas, tempat di mana pohon cengal tersebut tumbuh.Selanjutnya Para Terdakwa mengatakan kepada saksi Jep bahwa pohon Cengal tersebut tak adapemiliknya.

Fotokopi Surat Jual beli tersebut diketahuioleh Kepala Kampung Tebang, Razali Hamzah dengan saksisaksi: Abdul Wahabbin Adnan dan A.

.: 01/TB/2013/373tertanggal 13 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tebang,HELMI RAMLI, yang isi nya menerangkan sebidang tanah perkebunan yangterletak di Tokong Giam, Jalan Muhammad Yusuf Rt. 008 Rw.: 003 KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas dengan luas 4020 M? dengan batas/sempadan: Utara, dengan tanah H.

Ismail BinKaloi pada bulan Juni 2012 mengambil 2 (dua) batang pohon kayu cengal di GunungTokong Giam desa Tebang kecamatan Palmatak kabupaten Kepulauan Anambaspropinsi Kepulauan Riau.2 Dalil bahwa kayu cengal yang dimbil terdakwa I. Maazi Als. Mat Azi Bin Hut danterdakwa II.

Ismail Bin Kaloi padabulan Juni 2012 mengambil 2 (dua) batang pohon kayu cengal di Gunung Tokong Giamdesa Tebang kecamatan Palmatak kabupaten Kepulauan Anambas propinsi KepulauanRiauBahwa berdasarkan keterangan terdakwa I. Maazi Als. Mat Azi Bin Hat danterdakwa II.

Tebang/Tebas :Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketiga dengan perjanjian pemboronganantara ketua kelompok tani dan Sdr. Yanto Susanto yang ditunjuk oleh Ketua Gapoktan.Menurut keterangan ketua kelompok tani bahwa pelaksanaan kegiatan tebang/tebasdiborongkan kepada pihak ketiga karena anggota kelompok tani tidak mau mengerjakansendiri, dan menyerahkan sepenuhnya kepada ketua kelompok.

Pekerjaan lahan gambir dengankegiatan pertama melakukan tebas tebang yang diborongkan kepada pihak ketiga.

TEBAS TEBANG ;Untuk Kegiatan pertama dilakukan pekerjaan tebastebang, namun dalam pelaksanaan dilapangan Pekerjaan tebas tebang ini diborongkan kepada pihak ketiga.

HARIYANTO ditemani dua orang anggota security kembali melanjutkanpatroli dan menemukan saksi ILHAM Als ACO, Saksi RIANTO TANDI Als ANTO,Saksi JUFRI ALS PAK HESTY S dan Terdakwa beserta kayu bulat sebanyak 101(Seratus sat) Batange Selanjutnya setelah di interogasi Terdakwa mengaku kalau kayu bulat sebanyak101 (Seratus satu) Batang adalah milik Terdakwa dan tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.e Bahwa kayu tersebut Terdakwa peroleh dari Kawasan hutan di sekitar DAM Laronadengan cara Terdakwa tebang

HARIYANTO ditemani dua orang anggota security kembali melanjutkanpatroli dan menemukan saksi ILHAM Als ACO, Saksi RIANTO TANDI Als ANTO,Saksi JUFRI ALS PAK HESTY S dan Terdakwa beserta kayu bulat sebanyak 101(Seratus sat) BatangSelanjutnya setelah di interogasi Terdakwa mengaku kalau kayu bulat sebanyak101 (Seratus satu) Batang adalah milik Terdakwa dan tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.Bahwa kayu tersebut Terdakwa peroleh dari Kawasan hutan di sekitar DAM Laronadengan cara Terdakwa tebang

Mil.e Bahwa kayu tersebut Terdakwa peroleh dari Kawasan hutan di sekitar DAM Laronadengan cara Terdakwa tebang dengan menggunakan Chain Chow kemudiandiangkut keluar hutan dengan menggunakan kerbau.Perbuatan terdakwa SYUKUR Als PAK SUKMA BIN ANGGINA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 83 Ayat (1) Huruf b Jo. Pasal 12 Huruf e Undangundang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang pencegahan dan pemberantasan perusakanhutan. Jo.

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada perkara mengenai pengambilan hasil hutan olehTerdakwa pada hari selasa, tanggal 28 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 WTA dikawasan hutan Larona, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi pernah bekerja membantu Terdakwa dalam menarik pohon hasilpenebangan dari dalam hutan ke pinggir sungai;Bahwa Terdakwa telah menebang pohon tersebut, kemudian saksi menarik hasiltebangan tersebut menggunakan hewan kerbau;Bahwa jenis pohon yang di tebang

pohon tebangan tersebut di tarik dengan menggunakan hewan kerbau;Bahwa saksi tidak mengetahui jika kawasan hutan tersebut termasuk ke dalamhutan produksi terbatas yang harus memiliki izin dari menteri kehutanan;Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap Terdakwa tersebut saksisedang bekerja menarik pohon, kemudian tibatiba datang petugas kepolisianlalu menangkap saksi serta Terdakwa;Bahwa saat terjadi penangkapan oleh petugas kepolisian, saksi baru memulaipekerjaannya;Bahwa jenis pohon yang di tebang

terpisah) sebanyak 9 M% (Sembilan meter kubik).Bahwa lokasi penebangan yang dilakukan oleh terdakwa RUDI BUNGA AliasPAPA NUR adalah berada dalam kawasan hutan yakni kKawasan hutan produksiterbatas kelompok hutan latimojong sesuai dengan peta tata batas kawasanhutan Latimojong Kabupaten Dati Il Tana Toraja Provinsi Dati Sulawesi Selatanberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 434/Menhut11/2009 Tanggal 23 Juli2009.Bahwa berdasarkan pemeriksaan tempat kejadian perkara (Olah TKP) ternyatatitik tonggak tebang

Pasedan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena masalah ilegal loging;Bahwa saksi sudah lupa kapan kejadiannya;Bahwa kejadiannya di Tandotando, Lembang Pakala, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi pernah satu kali masuk di lokasi berasama Rio Rerung, BaharUssa dan Petrus;Bahwa saksi masuk ke TKP pada saat Pa Petrus kerja dirumah saya, danwaktu itu ada kayu pinus kami mau tebang, karena Pak Petrus bilang ia yangbayarkan

Produksi;Bahwa penentuan suatu kawasan masuk hutan produksi terbatas, hutan lindung,didasarkan dari beberapa faktor yakni : Topografi; Jenis tanah; Curah hujan;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 ahli pernah melakukan pengukuran tonggaktebang terhadap 6(enam) tonggak tebang di lokasi penebangan ;Bahwa hasil pengukuran terhadap tonggak tebang sebagai berikut : Titik Tonggak tebang . (TT1) terletak pada 1195726,49 BT dan 3 1334,94 LS;Tonggak Tebang Il.

(TT2), terletak pada 119 57 19,44 BT dan 3 13 34,33LS; Tonggak tebang 3 (TT3), terletak pada 119 57 19,06 BT dan 3 13 34,82LS; Tonggak 4 ( TT4), terletak pada 119 57 22,51 BT dan 3 13 35, 93 LS; Tonggak 5 (TT5), terletak pada 119 57 22, 51 BT dan 3 13 35,93 LS; Tonggak 6 (TT6), terletak pada 119 57 25,38 BT dan 3 13 36,32 LS.Bahwa dari hasil ploting titik koordinat tonggak tebang kedalam peta tata bataskawasan hutan Latimojong tonggak tebang tersebut letak/posisinya berada didalam kawasan hutan Produksi

Tana Toraja;Bahwa tonggak tebang 1 6 diukur dengan menggunakan GPS 5726,49Bahwa ahli kemudian membuat gambar hasil ploting koordinat tonggak tebang;Bahwa ahli belum pernah melakukan pengukuran di wilaya Mengkendek;Bahwa pernah dilakukan pengukuran pada tahun 1980;Bahwa data sudah ada sebelumnya kawasan hutan Latimojong;Bahwa dasar menentukan bahwa masuk kawan hutan adalah dari peta yangsudah ada, adanya bukti fisik dilapangan ( pal batas )yang ditemukandilapangan,;Pal batas yang ditemukan dilokasi

Sus/2011Surat Perintah Pelaksanaan Tebangan B1 yang dimulai sejak bulan Juli2010 s/d Desember 2010 dengan melibatkan peran serta masyarakatsekitar lokasi, termasuk Terdakwa, untuk melakukan penebangan denganketentuan bahwa setiap kayu yang berhasil di tebang oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

Bahwa benar pelaksanaan kegiatan penebangan tersebutmelibatkan peran serta masyarakat, termasuk Terdakwasebagai buruh tebang yang dipekerjakan dengan upahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari setiap meterkubik pohon yang berhasil ditebangnya, serta masyarakatlain yang menjadi kuli angkut, yang baru dibayarkanapabila pohon telah berhasil dibawa/disimpan ke TPKH(Tempat Penyimpanan Kayu Hutan), yang akan dibayaroleh Perum Perhutani dikoordinir oleh Mandor Tebangsaksi JATA bin KARMU..

Kalau seseorang diancamdengan pistol untuk membunuh orang lain, dapat dianggapsebagai telah berbuat karena daya paksa (daya paksa relatif)Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan serta alat bukti,bahwa Terdakwa sebelum melakukan penebangan kayu tidakterjadi halhal sebagaimana yang dimaksud daya paksa mutlak.Bahwa putusan Majelis Hakim dalam putusan a quonyamenafsirkan kalau tindakan Terdakwa dalam menebang pohonkarena sebelumnya para kuli tebang menagih pembayaran kepadaTerdakwa sedangkan

pada Perum Perhutani Unit IllJawa Barat yang mendapatkan kontrak tebang dengan pembayaransebesar Rp50.000,00/M?

membersihkan lahanlokasi kebun karet tersebut dengan alat parang dan selanjutnya dengan jarak sekitar + 10 metersaksi korban Amri Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak Siregar Als Kikok menebangtanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut juga melakukan penebangan pohon karetdenganmenggunakan sebuah parang sedangkan pohon karet tersebut jatuh ketanah,kemudian pada saattersebut saksi korban Amri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa dan bertanyakenapa kalian menghimas dan kalian tebang

dan selanjutnya dengan jarak sekitar + 10 metersaksi korban Amri Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak Siregar Als Kikok menebangtanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut juga melakukan penebangan pohon karetdengan menggunakan sebuah parang sedangkan pohon karet tersebut jatuh ketanah,kemudianpada saat tersebut saksi korban Amri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 511/PID.B/2015/PN Pspbertanya kenapa kalian menghimas dan kalian tebang

tanaman pohon karet milikku kemudianpara terdakwa menjawab dengan katakata mulai dari sinisampai keujung sana mau kami ambil tanah ini sambil para terdakwa menunjuk keatas tanahyang akan diambil oleh para terdakwa yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar kemudian saksikorban menjawab kenapa kalian ambil tapi sudah kalian tebang pokoknya yang menghimas iniakan kami teruskan dan tanah ini akan kami ambil kemudian setelah itu saksi korban langsungpulang kerumahnya sambil membicarakan kepada istri

Hamonangan Siregar melihat terdakwa I Ishak SiregarAls Kikok menebang tanaman pohon karet dan terdakwa II Ilham Siregar ikut jugamelakukan penebangan pohon karet dengan menggunakan sebuah parang sedangkanpohon karet tersebut jatuh ketanah,Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti yangdiajukan dipersidangan, diperoleh bahwa kemudian pada saat tersebut saksi korbanAmri Hamonangan Siregar terus mendekati para terdakwa dan bertanya kenapakalian menghimas dan kalian tebang

tanaman pohon karet milikku kemudian paraterdakwa menjawab dengan katakata mulai dari sini sampai keujung sana mau kamiambil tanah ini sambil para terdakwa menunjuk keatas tanah yang akan diambil olehpara terdakwa yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar kemudian saksi korbanmenjawab kenapa kalian ambil tapi sudah kalian tebang pokoknya yang menghimasini akan kami teruskan dan tanah ini akan kami ambil kemudian setelah itu saksikorban langsung pulang kerumahnya sambil membicarakan kepada istri

cabang cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,= Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;= Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

Candipuro, Kabupaten Lumajang, dan perbuatan tersebutdilakukan pada hari Senin, tanggal 4 Juli 2012 yang pertaman dan penebangan yang kedua terjadipada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi ditempat kejadian ketika terdakwa sedang mengikatrencekan kayu jati tersebut ;Bahwa kayu jati yang terdakwa tebang pada tanggal 4 Juli 2012 adalah sebanyak 48 pohon danpada tanggal 23 Juli 2012 terdakwa kembali menebang kayu jati tersebut sebanyak 8 pohon lagijadi banyak kayu jati

yang terdakwa tebang seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan sebilah pecok dan yangterdakwa ambil hanya berupa rencek renceknya yang terdakwa ikat kemudian terdakwa jualuntuk memenuhi kebutuhan keluarga terdakwa sedangkan pohonnya/kayunya tidak terdakwaambil dan masih tetap berada ditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut juga rencananya akan terdakwa pergunakan sebagaikebun untuk ditanami pisang, dan sayur sayuran

Candipuro, Kabupaten Lumajang,dan perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin, tanggal 4 Juli 2012 yang pertaman danpenebangan yang kedua terjadi pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 ;e Bahwa benar kayu jati yang terdakwa tebang pada tanggal 4 Juli 2012 adalah sebanyak 48 pohondan pada tanggal 23 Juli 2012 terdakwa kembali menebang kayu jati tersebut sebanyak 8 pohonlagi jadi banyak kayu jati yang terdakwa tebang seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam)pohon ;e Bahwa benar terdakwa menebang kayu

Candipuro, Kabupaten Lumajang, pada hari Senin, tanggal 4 Juli2012 yang pertaman dan penebangan yang kedua terjadi pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 dan kayujati yang terdakwa tebang pada tanggal 4 Juli 2012 adalah sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli2012 terdakwa kembali menebang kayu jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak kayu jati yangterdakwa tebang seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon ;Menimbang, bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakan sebilah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2006ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang tebu akan tetapiPemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon.

denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek(pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang

tebu akantetapi Pemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang

Situmorangdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun, dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani paraTerdakwa;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang yang bergagang kayu dengan ukuran panjangparang tersebut adalah 30 (tiga puluh) Centi Meter;e 1 (satu) buah batang kayu kopi ateng yang sudah bekas kena tebang;1 (satu) buah batang kayu kopi coklat yang sudah bekas kena tebang;1 (satu) batang pohon pisang yang sudah bekas kena tebang;1 (satu) buah

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang yang bergagang kayu dengan ukuran panjangparang tersebut adalah 30 (tiga puluh) centi meter;e 1 (satu) buah batang kayu kopi ateng yang sudah bekas kena tebang;e 1 (satu) buah batang kayu kopi coklat yang sudah bekas kena tebang;e 1 (satu) batang pohon pisang yang sudah bekas kena tebang;e 1 (satu) buah mesin sensaw (mesin pemotong kayu) merk FIRMANberwarna orange;Dipergunakan dalam berkas perkara an.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang yang bergagang kayu dengan ukuranpanjang parang tersebut adalah 30 (tiga puluh) centi meter;1 (satu ) buah batang kayu kopi ateng yang sudah kena tebang;1 (satu) buah batang kayu kopi coklat yang sudah bekas kenatebang;e 1 (satu) batang pohon pisang yang bekas kena tebang;Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalamproses penyidikan selanjutnya;e 1 (satu) buah mesin sensaw ( mesin pemotong kayu) merkFIRMAN berwarna orange;Dikembalikan

menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik Husnul saksi di Kampung Payung Rt. 03/01,Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwamalakukan pemukulan terhadap terdakwa;Bahwa saat itu sedang membeli rokok di warung milik saksi Husnul, tidaklama kemudian datang terdakwa langsung menanyakan tentang kebunmilik desa, dan menanyakan siapa yang memotong pohon melinjo dikebon milik sdr Mat Enoh;Bahwa yang menyuruh tebang

warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt.03/01Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, KabupatenSerang terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Holildengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaibagian wajah dan belakanng kepala;Bahwa berawal dari terdakwa ke kebun, dan melihat pohonmelinjo yang telah diborong oleh terdakwa ditebang oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang

dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko tebang kan kamusudah tahu bahwa buah melinjo tersebut sudah saya borong dijawaboleh Holil dengan nada kencang, lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang

sama lainnya saling berkaitan diperoleh fakta sebagai berikut:;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt. 03/01DesaBale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Holil dengan tangan kosongsebanyak 6 (enam) kali yang mengenai bagian wajah dan belakangkepala;e Bahwa berawal ketika terdakwa pergi ke kebun, melihat pohon melinjoyang telah diborong terdakwa telah di tebang