Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Atas perbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2)huruf a Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 170/Pid.C/2020/PN.

18,6 kgf/cm2terjadi kKebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadikebocoran;e) Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidakboleh terjadi kebocoran & perubahan bentuk;f) Pengujian Hydrostatik: terjadi kebocoran & rembesan pada tekananawal & akhir 31 kgf/cm2, syarat tidak boleh ada rembesan, kebocoran& perubahan bentuk pada tekanan 31

18,6 kgf/cm2terjadi kebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadikebocoran;e) Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidak bolehterjadi kebocoran & perubahan bentuk;f) Pengujian Hydrostatik: terjadi kebocoran & rembesan pada tekanan awal& akhir 31 kgf/cm2, syarat tidak boleh ada rembesan, kebocoran &perubahan bentuk pada tekanan 31 kgf

kgf/cm2;g) Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecahdan pecah tidak boleh pada lasan;Halaman 28 dari 119 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Cbih) Pengujian lapisan cat: vV (Sesuai);i) Pengujian daya lekat cat: Vv (sesuai);j) Pengujian punter: kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.

waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebin besar 10% dari volume awal, tidakboleh terjadi kebocoran & perubahan bentuk;d) Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecahdan pecah tidak boleh pada lasan;e) Pengujian punter: kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.

18,6 kgf/cm2terjadi kebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadikebocoran; Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidak bolehterjadi kKebocoran & perubahan bentuk; Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan keterangan ahli dalam persidangan yangmengatakan kalau tekanan darah saksi korban HJ. HAYATI menjadi rendah100/60 mm Hg , akibat dari korban ditendang perutnya sebanyak empat kaliHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 785 K/Pid/2013oleh Terdakwa SUPRINGAH karena normalnya 130/90mm Hg pada saatdilakukan pemeriksan. Karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

Majelis Hakim juga telah salah menerapkan peraturan hukum dimana MajelisHakim mengesampingkan pengertian Penganiayaan Bahwa saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum bersesuaian dengan alat buktiVisum Et Repertum kerena dalam Visum Et Repertum terbukti menerangkanbahwa tekanan darah korban HJ. HAYATI : 100/ 60mm Hg bahwa keteranganahli mengatakan kalau tekanan darah tersebut termasuk rendah, karenanormalnya 130/90mm Hg karena tekanan darahnya rendah mengakibatakansaksi korban HJ.

No. 785 K/Pid/2013Terdakwa tidak dapat melaksanakan pekerjaannya meskipun sebenarnyadalam Visum Et Repertum juga jelas korban mengalami sakit dengan adanyapenurunan tekanan darah secara otomatis koroban mengalami sakit yaitustamina menjadi menurun dan lemas.

Apakah ada paksaan atau tekanan dari orang lain saat saksi memberikan keterangan diBAP Kepolisian?4. Tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saat saya memberikanketerangan di BAP Kepolisian.. Ada kejadian apa sehingga saudara dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan ini?5.

Apakah ada paksaan atau tekanan dari orang lain saat saksi memberikan keterangan diBAP Kepolisian?4. Tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saat saya memberikanketerangan di BAP Kepolisian.5. Ada kejadian apa sehingga saudara dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan ini?5.

Apakah ada paksaan atau tekanan dari orang lain saat Terdakwa memberikan keterangandi BAP Kepolisian?4. Tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saat saya memberikanketerangan di BAP Kepolisian.5. Ada kejadian apa sehingga saudara dihadapkan sebagai Terdakwa dalam persidanganini?5. Sehubungan saya bersama denga Erlangga melakukan pencurian.6. Kapan dan dimana Terdakwa dan Erlangga melakukan pencurian ?6.

Apakah ada paksaan atau tekanan dari orang lain saat Terdakwa memberikan keterangandi BAP Kepolisian?4. Tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saat saya memberikanketerangan di BAP Kepolisian.5. Ada kejadian apa sehingga saudara dihadapkan sebagai Terdakwa dalam persidanganini?5. Sehubungan saya bersama denga Asrin melakukan pencurian.6. Kapan dan dimana Terdakwa dan Asrin melakukan pencurian ?6.

tahun 2021 di Rumah Makan "PADANGJAYA 88", Jalan Adipati Mersi Kelurahan Mersi KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas, Saksi mengetahuibahwa terdakwa atas nama HERY PRABOWO kedapatan tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

melakukankegiatan yang dapat mengundang orang banyak atau dapatmenimbulkan kerumunan berupa menjalankan usaha RumahMakan ANA RASA dan menerima makan di tempat saatdilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daerah olehSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariRabu, tanggal 14 Juli 2021 sekitar pukul 19.50 WIB di RumahMakan Mie Ayam "ANA RASA", Jalan Senopati KelurahanArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.12 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

PramukaKelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut

PwtSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.12 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) TARSONO, Lakilaki

Pasal31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981( KUHAP ) serta peraturan

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.26 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

PramukaKelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut

PwtSelasa, tanggal 24 Nopember 2020 sekitar pukul 09.26 WIB di Jl.Pramuka Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun

PwtDesa Jipang Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas, Saksimengetahui bahwa Terdakwa Rosidah tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut

Pwtberaktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian

Moh NurhakimDesa Jipang Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas ;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 267 /Pid.C/2020/PN.

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) TARSONO, Lakilaki

tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar atau di dalamruangan publik dan bertemu orang lain dengan barangbukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n SUGENGSUPRIYADI, selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Atas perbuatannya, terdakwadiduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981( KUHAP ) serta peraturan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Agustus 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatu kembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian. 8.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasa sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi

11bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena wenn nnn nnn enna nnn n nena nnn n === Tergugat tidak kasih nafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan

bulan Januari 2017, sampai sekarang sudah 1 tahun 11bulan lamanya, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya kepergiannya; Bahwa sebelum kepergian Tergugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertselisihan karena Tergugat tidak kasihnafkah kepada Penggugat Tergugat juga tidak pernah memberikan keperluan untuk biyaya anak Tergugat juga tidak jujur masalanh keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.7. :8.

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

PwtPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;IMAM SETIYADI ;Menerangkan:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat jsmanidan rohani serta telah mengerti dengan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan

Mersi, KecamatanPurwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertabersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa

Mersi, Kec.Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 330/Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

darah bagi saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN.Smd.korban, mengingat luka dikepala yang merupakan bagian vital dari tubuhmanusia, sehingga perbuatan terdakwa tersebut dapat menimbulkan bahayamaut, setelah membacok kepala korban kemudian terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum No.440/020/Ver/V/2015 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Pamulihan dan ditandatangani oleh Dr.EuisAliah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pemeriksaan fisik: tekanan

membuat kerajinan, kemudian tanpabasa basi lagi terdakwa langsung membacokan sebilah kapak yang terdakwabawa tersebut kearah kepala korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaikepala bagian depan sebelah kiri koroban, setelah membacok kepala korbankemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum No.440/020/Ver/V/2015 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Pamulihan dan ditandatangani oleh Dr.EuisAliah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pemeriksaan fisik: tekanan

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1(satu) buah kampak bergagang kayuMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo.440/020/Ver/V/2015 tanggal 13 Mei 2015, yang di tanda tangani Dr.EuisAliah, dokter di Puskesmas Pamulihan Dinas Kesehatan Kabupaten Sumedangyang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2015 jam 10.00 WIB telahmelakukan pemeriksaa luar terhadap pasien yang bernama Hendar Sopian binIdi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pemeriksaan fisik: tekanan

sebilah kampak ke arah kepala saksikorban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai kepala bagian depansebelah kiri saksi korban;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban jatuh tidaksadarkan diri dengan luka robek di kepala bagian depan sebelah kiri danmengeluarkan banyak darah;e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum No.440/020/Ver/V/2015yang dikeluarkan oleh Puskesmas Pamulihan dan ditandatangani olehDr.Euis Aliah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pemeriksaan fisik: tekanan

Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak

dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula

yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa

Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti

sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.

RayaUtara Wangon, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

PwtUtara Wangon, Saksi mengetahul bahwa Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan

RayaUtara Wangon;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 174/Pid.C/2020/PN.

Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto Tlmur, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 211/Pid.C/2020/PN Pwt Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaanTerdakwa;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 211/Pid.C/2020/PN PwtAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagaiberikut

Senopati KelurahanArcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas

peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas padahari Selasa, tanggal 15 Juni 2021 sekitar pukul 10.15 WIB di JalanHos Notosuwiryo Kelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 15 Juni 2021 sekitar pukul 10.15 WIB di Jalan HosNotosuwiryo Kelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai maskersaat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwt Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.27 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum