Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2017 — perdata
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah rumah sejak 1 (satu) tahun 6(enam) bulan sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Tergugat sekarang tinggal bersama saudaranya di RT. 03, Kelurahan Teluk Nilau,sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tuanya di RT. 01, Kelurahan TelukNilau; Bahwa saksi sering melihat Pengguat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ketua RT pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergug
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan tersebut di atas, dalil gugatan Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan telah pisah rumah tempattinggal sampai sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, telah terbukti;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergug at sebagaimana yangdipertimbangkan di atas fidak lagi mungkin untuk mewujudkan tujuan perkawinan
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3198/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergug s Ggugat ;4.5. Terg jfiiel th mengiicap ears Ae WAR SsbBanyak 2 kali :5. Bahwe kek 7 2a di Taiwan VIATELPON/ SMS antay jadi /@erselisihan danpertengkaran : laig 5.1. Tergugal fendi Luacfagen xwme aRen JUP5.2. Tergugat peReriaall ff 1, shiner schist gefishgkafaf yangterus meneruspada point 4 dan 5 terst6.1. Penggugat dan Terguga : ada kecocokan lagi ;6.2.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Register : 24-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat x Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun rukun saja selama lebih kurang 4 tahun namun setelahitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanantara lain minta dilayanilam, sedangkansudahlelahrumah tanggalainnya, an marah marahkepada PefDalen Tergug nggugat nasehatitentang kelak5.3.
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0478/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 13 Juli 2010 — pengugat vas tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh Tergug@e i: joeKetua MajelisttdDrs.H.Suginoto, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ee, ttdDrs.H.Asnawi Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,ttdHj.Siti Laeliyah, SH.Perincian Biaya Perkara :!~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777771. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 170.0606,4. Biaya Redaksi : Rp. 5 . 00, see5, Matera : Rp. .060,Jumlah : Rp. 261.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
86 — 63
86 — 63
antaraPenggugat I, Penggugat Il, Tergugat sebagai penjual dan Turut Tergugat IIsebagai pembeli, hanya bertindak sebagai kreditur bagi Turut keehanya mempunyai ikatan hukum dengan Turut Terbanding bagai debiturnya dan tidak sebagai Pihak dalam akta Nomor: 04 tanyang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Turut Terbandintra memorieBahwa alasan banding yang menyatakan sahyHakim Tingkat Pertamakeliru adalah tidak berdasar dan harus akBahwa pertimbangan dan amar Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkan eksepsi Tergug
Register : 04-03-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 285/Pdt-G/2014/PA.PBR Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
mengetahui lagi kalauTergugat mengkhianati Penggugat lagi dengan wanita lain yang bernamaHIm 2 dari 6 hlm Pntpan Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.PbrGITA ( isteri orang dengan 2 anak ) yang tidak lain merupakan tetanggakami, dalam hal ini baik Tergugat maupun Gita mengakui perselingkuhannyayang mereka lakukan, bahkan mereka sudah melakukan hubungan suamiister, sehingga dalam kejadian imi suami Gita pun yang bernama Dino jugatidak terima isterinya selingkuh dan minta uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Tergug
Register : 12-05-2011 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2062/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 1 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
1995, menyatakan: "Suami istn yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemenntah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengantergugat a quo, dan ternyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergug
Register : 14-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/*Tiga bulan kemudian Penggugat menelepon Tergug/t dan menyuruheATergugat pulang tetapi Tergugat tidak mau. Remudtart Penggugatmengatakan ingin cerai dari Tergugat, tetapi Tergugat mengatakan "kalaukau ingin menikah lagi, silahkakan tetapi saya tidak punya uang, kamu urussendiri perceraiannya".7.Bahwa, sejak sekitar awal 2012 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah.
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergug anita lain yangbernama M@isli elas onsac pits Kabupaten Malangbahkan tl Negeri; Te ia ptierianeth de igugat karenaTergugat Qgunakan pengahasilannya untuk epentingannyasendiri; ;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal.
Register : 31-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/Pdt.G/2013PA.Srg. Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadin tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan penggugat mengajukan gugatannyaadalah halhal sebagai berikut Bahwa, penggugat dan tergugat adalah pasangan suami ist: Bahwa, antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan maret 2012, sehingga sejak itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, dipicu oleh sikap tergug
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 18-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergug@tktelan menikah pada tahun2013 di Kecamatan Ball Bahwa setelah px~terakhir tinggal befsaqp Tergugat mempuPenggugat;bulan Mei 2014, akibatnya Penggugat pulang ke rumah saksihingga sekarang meninggalkan Tergugat; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Banjarmasin, 16 Juni 1959, agama Islam, pekerjaanXXX, bertempat
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
tanggal 14 Mei 2009;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di JalanXXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Indra, lahir di Penajam,tanggal 05 Agustus 2010, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahu 010 menikah rumah tangga n, karena antaraPenggugat dengan Tergug
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2687/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada sekitar tahun 1994; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, kKemudian di rumah nenek Penggugat, dandikaruniai 2 anak; ePekerjaan Tergug Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
pengrusakan barangbarang seperti merusakalmari dan membanting toples, dll; Tergugat sering mabukmabukan dan judi sabung ayam yang sulituntuk di sembuhkan; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 4bulan lamanya dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan tanggapannya, karena setelah dilakukan mediasipada sidang lanjutan perkara ini Tergug