pengurangan atau perubahan dalam gugatan Penggugatdan atau jawaban Tergugat;Bahwa oleh karena yudex factie tidak menjawab secara jelas dalampertimbangannya mengenai ke 3 (tiga ) eksepsi Para Tergugat tersebut, makamenurut Para Pembanding yudex factie melanggar ketentuan hukum acaraperdata yang mewajibkan bagi Hakim untuk mengadili seluruh bagian dalilkedua belah pihak sebagaimana yang diatur pada Pasal 189 ayat(2) R.Bg danPasal 50 Rv, yang memberikan kaidah hukum bahwa putusan Hakim harustotal, tuntas

Keberatan Pertama, Bahwa Yudex Factie telah melanggar Azas yangmewajibkan Hakim mengadili seluruh bagian gugatan, sebagaimana yangdiatur pada Pasal 189 ayat (2 ) R.Bg dan Pasal 50 RV, yang memberikankaidah hukum bahwa Putusan Hakim harus total dan tuntas sekaligus,diterjemahkan dan dianalisis sesuai yang diminta kedua belah pihak.

adil dan bijaksana Penggugat dan II harusmenanggung bersama dengan Ady Rahman ( Tergugat II ) kerugian itubukan sebaliknya melakukan tindakan hukum dengan sengaja melaporkanAdy Rahman ke Polres Polman dengan tuduhan penggelapan, yangselanjutnya membuat pengakuan utang;Bahwa berdasarkan dua fakta yang terjadi dipersidangan dengan tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, maka menurut parapembanding putusan yudex faxtie dapat dikategorikan adalah putusan yangtidak lengkap dan tidak tuntas

Bahwa pertimbangan yudex factie lagilagi tidak jelas apa maksud dantujuannya, pada alenena ke 4 untuk jelasnya dapat dibaca Menimbang,bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat para Penggugat belummelakukan pembayaran atas hutanganya, karena tidak jelas dan tuntas,maka pembanding berpendapat putusan tersebut harus dibatalkan;.

dan salah dalam memahamipokok persoalan dalam perkara ini, Sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang khususnya Pasal 189 ayat (2 ) R.Bg dan Pasal 50 RV, yangmemberikan pengertian bahwa Putusan Hakim harus total dan tuntas ;D.

Namun demi untuk tegaknya azasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 2 (1) Undang Undang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, praktek peradilan telahmelenturkan ketentuan beracara dimaksud dengan memberikankewenangan kepada Peradilan tingkat banding untuk langsungmemeriksa dan memutus pokok perkara dengan syarat apabilaperadilan tingkat pertama telah tuntas secara menyeluruhmemeriksa pokok perkara ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan

meneliti berkas perkara, ternyata Pengadilan Negeri Andoolotelah tuntas memeriksa pokok perkara dan pembuktian yangberkenaan dengan perkara ini oleh karena itu Pengadilan Tinggiakan langsung memeriksa dan memutus pokok perkara tanpaHAL6 DARI HAL 11mengembalikan berkas terlebih dahulu kepada Pengadilan tingkatpertama ;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelummenjatuhkan putusan akhir terlebih dahulu telah menjatuhkanputusan Sela dengan memerintahkan kepada Pengadilan NegeriAndoolo

Tergugat dan Turut Tergugat menyanggupi untuk melakukan segalapengurusan perijinan yang diperlukan guna pemenuhan proses jual belitersebut secara tuntas, dimana proses tersebut memerlukan adanyapenandatanganan Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahserta pendaftaran perubahan nama Sertifikat HGU di Badan PertanahanNasional sebagaimana diharuskan oleh hukum ;8.

Penggugat, melalui kuasanya, selalu menanyakan kepadaTergugat melalui berbagai cara komunikasi baik lisan maupun tulisan untuksegera menandatangani Akta Jual Bell di hadapan Pejabat Pembuat AktaTanah sesuai dengan kesepakatan yang diperjanjikan dan terlebih lagi, supayajual beli tersebut tuntas dan diakui oleh hukum, namun usaha Penggugat tidakpernah membuahkan hasil ;9.

Bahwa Penggugat telah menyatakan menerima tugas pembangunanstruktur dimaksud dari Tergugat dengan total biaya sebagaiman juga telahtersebut di atas serta telah menyelesaikan pekerjaan pembangunan strukturrumah tinggal Jalan Puri Jimbaran Blok E6/C Nomor 4853 Jakarta Utaratersebut dengan tuntas dan baik pada bulan Januari 2007;6. Bahwa jangka waktu penyelesaian pembangunan struktur dimaksudmemang lebih lambat +/3 minggu dari batas waktu yang disepakati dalam Ps.

Bahwa Penggugat telah melakukan pembangunan struktur rumah tinggalJalan Puri Jimbaran II Blok E6/C Nomor 4853 Jakarta Utara dalam keadaanbaik dan tuntas sebagaimana terbukti dari hasil akhir yang telah ditandatangani oleh pengawas dari kedua belah pihak tanggal 18 Agustus2009 (P.11), dan opini dari konsultan Tergugat yang bernama Rudi AnwarSunyata dalam suratnya tanggal 8 Januari 2010 (P.12);12.

Tergugat/Penggugat Konvensi Tidak Menyerahkan Proyek Dengan BaikDan Tuntas Melainkan Dengan Penuh Kerusakan Di Beberapa Bagian PadaProyek Dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Berhak Untuk MemintaPenggantian Atas Biaya Perbaikan Proyek:1.1.Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak menyerahkanproyek dengan baik dan tuntas kepada Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi melainkan diserahkan dalam keadaan penuh kerusakan danperlu perbaikan pada banyak bagian termasuk tetapi tidak terbatas

";Termohon Kasasi Tidak Menyerahkan Proyek Dengan Baik Dan Tuntas;g. Bahwa permasalahan hukum timbul dikarenakan Termohon Kasasi tanpaadanya permintaan maupun persetujuan tertulis dari Pemohon Kasasi telahmelakukan pekerjaanpekerjaan tambahan atas proyek dan dengan tidakmenghiraukan ketentuan dalam Surat Perjanjian tetap melakukan penagihan1819atas tindakan Termohon Kasasi yang jelas bertentangan dengan SuratPerjanjian ;10.

Bahwa Termohon Kasasi juga melalaikan kewajiban hukumnya sebagaikontraktor untuk menyelesaikan proyek dengan tuntas dan baik sesuai denganSurat Perjanjian dimana proyek diserahkan kepada Pemohon Kasasi dalamkeadaan penuh dengan kerusakankerusakan yang memerlukan perbaikan yangmemakan biaya yang tidak sedikit;12.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) perhari, terhitung sejak Tergugat lalai memenuhi iniputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijkde) hingga Tergugat melaksanakanputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dengansempurna dan tuntas;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) perhari, terhitung sejak Tergugat lalai memenuhi isiPutusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijkde) hingga Tergugat melaksanakanputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dengansempurna dan tuntas;8.

Bahwa surat gugatan tidak jelas, rinci dan lengkap tuntas, sebagaifundamentum petendi antara posita dengan petitum, dalam surat gugatanmengandung niet on vankelijke verklaard dinyatakan tidak dapat diterima;10.

Apalagi diperkirakan, tanoa mengikutsertakanpihak ketiga atau penjual sebagai pihak, tidak mungkin dijatunkan putusanyang tuntas, penggugat harus menarik pihak ketiga itu sebagai tergugat;Menimbang, bahwa hal senada dikemukakan dalam Putusan MANo.1311 K/Pdt/1983 yang menegaskan, meskipun dibenarkan penjual yangtelah diperiksa sebagai saksi tidak perlu ikut digugat sebagai pihak, namunyang paling tepat, penjual (pihak ketiga) harus ikut ditarik sebagai pihaktergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Salma sebagai pihak tergugat ataupunpihakpihak yang turut ada kaitannya dengan tanah sengketa, sehinggamengenai Eksepsi kurang pihak atau Eksepsi Plurium Litis ConsortiumTergugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat pada angka ketiga yakni fundamentumHalaman 27 dari Halaman 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Enrpetendi dalam perkara sengketa atas tanah tersebut diuraikan penggugatdalam surat gugatan tidak jelas rinci, lengkap dan tuntas

masalah yangdisengketakan secara keseluruhan dan mengandung cacat hukum;Menimbang, bahwa terkait halhal yang menurut Tergugat tidakdiuraikan secara jelas, rinci, lengkap dan tuntas oleh Penggugat didalamgugatannya, tidak pula dijelaskan oleh Tergugat halhal apa yang tidak Jjelas,rinci, lengkap dan tuntas tersebut, sehingga tidak diketahui halhal apa sajayang seharusnya dijelaskan secara jelas, rinci, lengkap dan tuntas.

Bahwa dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat telah diajukandengan salah alamat (error in persona) dikarenakan kewajiban untukmemberikan suatu penyelesaian secara tuntas (clean break) hanyalahuntuk pemutusan perjanjian prinsipal distributor atau agen sebelumberakhir suatu masa Surat Tanda Pendaftaran.

Tanpa adanya suatuperjanjian tersebut antara Tergugat sebagai prinsipal dan Penggugatsebagai agen tunggal maka tidak ada hubungan hukum prinsipal distributor atau agen antara Tergugat dengan Penggugat dan karenanyatidak ada kewajiban penyelesaian secara tuntas (clean break) bagiTergugat kepada Penggugat. Suatu gugatan harus diajukan oleh pihakyang memiliki hubungan hukum. 6.

Hal inisungguh ganjil, karena justru Surat Berakhirnya Perjanjian inilah yangdianggap sebagai tindakan perobuatan melawan hukum yang kemudianmenimbulkan kewajiban penyelesaian tuntas (clean break) kepada Penggugat dari Tergugat ;Dengan memperhatikan Perjanjian Jual Beli dan Surat BerakhirnyaPerjanjian maka jelas terlihat bahwa Penggugat hanyalah merupakanpelanggan dari Tergugat Il.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa Penggugat telahmenuduh dalam dalildalil Gugatannya bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikanpenyelesaian secara tuntas (clean break) setelah berakhirnya hubunganantara Tergugat dengan Tergugat Il. Penggugat juga kemudian denganlebih keliru lagi menyatakan bahwa dirinya adalah agen tunggal dariTergugat .

Sebagaimana telah dijelaskan, Tergugat Illtidak memiliki kewenangan ataupun berada dalam kapasitas,sebagaimana dapat dengan jelas dibaca dalam Permendag 11/2006,untuk mengakhiri keagenan tunggal siapapun, termasuk Penggugat(quod non) atau untuk menyediakan suatu penyelesaian secara tuntas(clean break), karena kewajiban penyelesaian secara tuntas ada padapihakpihak yang mengadakan suatu perjanjian keagenan tunggaldengan Penggugat (bilamana memang ada); Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :1.Anak 1) Wanita, umur 17 tahun;2.Anak Il (wanita), umur 14 tahun;3.Anak Ill (wanita), umur7 tahun;4.Aank IV (Pria), umur4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnya baibaik saja, tidak ada permasalahan yang serius yang terjadi dalam rumahtangga kami sehingga hampir semua dapat terselesaikan dengan baik,namun begitu ada 1 persoalan yang tidak pernah tuntas

Selanjutnya Penggugatjuga berjanji akan melakukan baliknama SHM tersebut menjadi nama Penggugat sesuai dengan prosesdur yangberlaku ; Penggugat dengan ini menyatakan dan menjamin bahwasanya Perjanjian ini adalahpenyelesian tuntas dan menyeluruh dengan tanpa kompensasi atas segalapermasalahan dan perselisihan sehubungan dengan penguasaan dan pemilikan 2bidang tanah tersebut.

proses balik nama hak atas 2bidang tanah dalam perkara ini ;Penggugat dengan ini menjamin kepada Para Tergugat bahwa Penggugat akanmemenuhi seluruh kewajibannya sehubungan dengan pengurusan Perkara Perdatadan karenanya melepaskan Para tergugat dalam Perkara No. 145/Pdt.G/2012/PN.Bpp ini dari segala tuntutan yang mungkin timbul karenanya ;Pernyataan dan Jaminan Tergugat4Para Tergugat dalam perkara No. 145/Pdt.G/2012/PN.Bpp dengan ini menyatakanmenjamin bahwasanya Perjanjian ini adalah penyelesaian tuntas

Supardan, Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 8 harus dinyatakan batal demi hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan tanah sengketa yaituseluas + 0.270 are dikuasai oleh Inaq Cup bersama anakanaknya, tanahhasil rampasan dan penggelapan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menghukum para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi moril dan materiil kepada Penggugat sebesarRp1.040.000.000,00 (satu miliar empat puluh juta rupiah) harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas

Menghukum para Tergugat untuk membayar denda paksa Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan atas kelalaian paraTergugat mematuhi atau menjalankan amar putusan perkara ini yangharus dibayar secara tunai lunas dan tuntas kepada Penggugat ketikaperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum;12. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat dan bila perlu denganmenggunakan alat Negara TNI dan POLRI;13.

No. 0076/Pdt.G/2016/PA.Lbtpihak tersebut diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan dengan tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa tidak semua ahli waris diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara ini, maka jelas perlawanan Pelawan kurang pihak sebab adapihak lain yang menguasai obyek sengketa tidak ikut digugat oleh pelawan danapabila perkara ini diteruskan tanpa ikut sertanya ahli waris lain sebagai pihak,maka perkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas

AtTauhid tersebut terdakwa bertemu denganpengurusnya, yakni saksi Eko Djuni Prasetyo dan saksi Dwi HarsoSuprayogi, dokter di PA tersebut. bahwa rencananya terdakwa akan rehabilitasi di PA AtTauhidtersebut hingga tuntas, tetapi pada tanggal 13 Januari 2017 terdakwaditangkap Polisi, sehingga rencana ikut rehabilitasi tidak tuntas. bahwa terdakwa pernah diwawancarai, ikut konseling, diperiksakesehatannya, kejiwaannya dan kepribadiannya, sebagaimana buktibukti tertulis yang diajukan Penasehat Hukum terdakwa

Rehabilitasi AtTauhidSemarang sendiri dengan tujuan melakukan rehabilitasi untuk mengatasiakibat pernah mengkonsumsi narkoba jenis sabu dan pernah mengikutitahaptahap rehabilitasi meskipun belum tuntas karena terdakwa ditangkapPolisi, hal ini menunjukkan, bahwa terdakwa telah bersungguhsungguhberupaya untuk menghilangkan atau setidaktidaknya mengurangi akibatmengkonsumsi sabu, maka Majelis akan mempertimbangkannya di dalampenjatuhan pidana terhadap terdakwa, sehingga apaapa yang sudahdilakukan terdakwa

Saksi R.Cyclus Cahyono, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Bahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim ( saksi AlfianNurkholis dan saksi Bayu Dewo) dari anggota Resmob Ditreskrimum PoldaDIY bertugas menyelesaikan perkaraperkara yang belum tuntas Bahwa selanjutnya saksi beserta Tim melakukan operasi rutin, setelahsaksi beserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor , saat itu saksi sekilas

Saksi Alfian Nurkholis, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim dari anggotaResmob Ditreskrimum Polda DIY bertugas menyelesaikan perkaraperkarayang belum tuntas , selanjutnya melakukan operasi rutin, setelah saksibeserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor , saat itu saksi sekilas melihat curiga ke terdakwakarena sebelumnya terdakwa pernah melakukan

Saksi Bayu Dewo Susilo, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa berawal pada bulan Nopember 2018 saksi dan Tim dari anggotaResmob Ditreskrimum Polda DIY bertugas menyelesaikan perkaraperkarayang belum tuntas, selanjutnya melakukan operasi rutin, setelah saksibeserta Tim mendatangi Polres melihat dari CCTV melihat ada pelakupencurian sepeda motor, saat itu saksi sekilas melihat curiga ke terdakwakarena sebelumnya terdakwa pernah melakukan

Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq Majelis HakimPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan memutuskanperkara ini, kiranya Tergugat dibebani kewajiban untuk membayar uangpaksa (dwang som) dalam setiap hari kepada Penggugat sebesar /sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hariTergugat lalai menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap atau pasti Sampai dengandilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas

nama Tergugat atau atas nama orang lain yang adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan ukum apapun serta tidak mengikat kepadapara Penggugat.11.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)dalamsetiap hari kepada Para Penggugat sebesar/sebanyak Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dalam setiap hari Tergugat lalai menjalankan isi putusanperkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hulum tetapatau pasti Sampai dengan melaksanakannya isi putusan perkara ini Secarautuh dan tuntas

SPPT(NOP) 73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2, yang merupakanharta warisan dari NANGKO tidak dalam keadaan sengketa danterhadap pembagian warisnya telah tuntas dibagikan dan pembagianwaris dimaksud pun dibagikan langsung oleh SAPIAH (PEMBANDING)serta terhadap bagian dari pada NANI (TURUT TERGUGAT) sebagaiAhli Waris pengganti orang tuannya Almarhum LA DUDDU pun telahdibagikan dan terhadap bagiannya NANI telah pula dijual kepada RIN (TERBANDING) hal ini semua jelas terungkap didalampersidangan

SPPT (NOP) 73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2,telah tuntas dan clear dibagikan dan terhadap pembagiannya pundilakukan oleh SAPIAH dalam hal ini selaku PEMBANDING /PENGGUGAT hal ini sebagaimana jelas dan tegas terungkap didalampersidangan dan serta telah tertuang didalam Surat Pernyataan,tertanggal 21 Mei 2014, sehingga dengan demikian terhadapPertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan apa yang tertuangdidalam Surat Pernyataan tersebut (vide bukti T8) adalah kebenaransempurna kecuali PEMBANDING

SPPT (NOP)73.14.039.010.0110067.0, seluas 7.748 M2, telah tuntas dan cleardibagikankepadaseluruhparaAhli Warisnya, danpunyangterbuktididalampersidanganobjek sengketamerupakanhartawarisan yang telah diwariskan oleh Inangko, kemudian Penggugatmemberikanobjek sengketa tersebut kepada adikadiknya (I RINIdan LA DUDDU dalamhalinidiberikankepadaahliwarispenggantinya NANI) dan NANI kemudian menjualbagiannyayang didapatnya kepada RINI sehingga secara keseluruhan tanahdan atau sawah yang terletak di Ling.

Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaanantara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tersebut diatsadinyatakan selesai dengan tuntas dan kedua belah pihakberjanji dan menikatkan dirin untuk tidak saling8.

Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas,merupakan bagian yang terpenting dan tidak dapatditarik kembali oleh PARA PIHAK baik sekarang maupunyang akan datang.10.Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahanini dinyatakan telah selesai dengan tuntas, melalui jalanmusyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa maupun pengaduan dansemua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaSumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantahatau dibatalkan dengan alasan apapun

>Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan ;

Menyatakan secara hukum utang Penggugat kepada Tergugat tersebuttelah lunas tuntas pada tanggal 9 Februari 2015 sebagaimana tersebutdalam Perjanjian Pelunasan sesuai Akta Notaris Nomor 23 tanggal 9Februari 2015 dibuat oleh Notaris Anom Junprahandi, S.H., yangmengikat sah secara hukum terhadap Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan kelebihan utang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) adalah kewajiban Turut Tergugat kepada Tergugat;5.

Menyatakan secara hukum utang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi tersebut telah lunas tuntas pada tanggal 9 Februari 2015,sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pelunasan sesuai Akta Notaris 23tanggal 9 Februari 2015 dibuat oleh Notaris Anom Junprahadi, S.H., yangmengikat sah secara hukum terhadap Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi;4. Menyatakan kelebihan utang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) adalah kewajiban Turut Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi;5.

Kec.Pringsewu dan menginap ditempat tersebut kurang lebih selarna 3(tiga) malam ; Selanjutnya pada tanggal 16 Mei 2011 atau suatu waktu lain masihpada bulan Maret 2011, terdakwa mengajak MIKA YUNINGSIH melakukanhubungan layaknya swami istri dengan berkata" dik kamu sudahselesai apa belum, kemudian ajakan terdakwa tersebut ditolakoleh MIKA YUNINGSIH dengan berkata saya masih haid dan belumtuntas mendengar kata kata tersebut terdakwa terus membujukMIKA YUNINGSIH dengan mengatakan "memang kalau belum tuntas

gugatan penggugat, penggugat mendalilkansebagai pemilik sah atas tanah tersebut berdasarkan SHM tahun 1988 danhingga sekarang belum pernah dialinkan ke pihak manapun;Bahwa berdasarkan uraian gugatan tersebut, ternyata masih terdapat adanyaorang atau pihak yang harus ikut dijadikan sebagai tergugat a quo BPN KotaHalaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 91/PDT/2021/PT MKSMakassar, sehingga sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secaratuntas dan menyeluruh.Bahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas

Gugatan Terbanding/Penggugat yang diajukan hanyakepada Pembanding/Tergugat SAH secara hukum, Hal inisebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1072K/Sip/1982, Tanggal 24 Agustus 1983, menyatakanGugatan cukup ditujukan kepada pihak yang secara feitelijkmenguasai barangbarangbarang sengketa.Bahwa eksepsi Gugatan kurang pihak yang didalilkan olehpembanding / Tergugat dengan tidak ikut dijadikannya sebagaiTergugat a quo BPN Kota Makassar sehingga sengketa yangdipersoalkna dapat diselesaikan secara tuntas

Catatane Hak Milik ini tidak dibebani Hak Tanggungan dan tidak adapencatatan apapun sesuai data pada Buku Tanahe Hak Milik ini berasal dari HM.2637/Panaikang yangdireferensi menjadi HM.23285/Masale.Surat Keterangan ini jelas merupakan bukti yang kuat untukmenyelesaikan masalah sengketa obyek secara tuntas danmenyeluruh.Satusatunya hal yang dapat menjadikan masalah Gugatanobyek sengketa ini tidak tuntas apabila Pihak Pembanding /Tergugat selalu berusaha untuk menghindar dan tidak punyaitikad baik