Ditemukan 752 data
Terbanding/Terdakwa : BUDIMAN, S.Pd Bin E.MUSTOPA Alm
200 — 102
Pts No. 9 / TIPIKOR/ 2019 /PT.Bdgrupiah)denganrincian 1 (satu) kegiatan yang tidak dilaksanakan mengacusebagaimana berdasarkan RAB yang dibuat oleh saksi ANDI SUKANDI dengandibantu tim teknis kecamatan yaitu saksi KIKIM RAHMAN dan diketahui olehterdakwa,HARDIANTO, ST dan saksi MAMAN KARTIMAN (Ketua BPD), adalah sebagaiberikut:serta Tim Pendamping Teknis Kabupaten Bandung M.HARRY Bahan Biaya ;No No Alat No Upah No Total BiayaMaterial Umum1 Semen 2 Mobilisas 3 Tukang 4 Biaya Rp.477 Sak iiLs 126 HOK
Pts No. 9 / TIPIKOR/ 2019 /PT.Bdgrupiah)denganrincian 1 (satu) kegiatan yang tidak dilaksanakan mengacusebagaimana berdasarkan RAB yang dibuat oleh saksi ANDI SUKANDI denganKIKIM RAHMAN dan diketahui olehTim Pendamping Teknis Kabupaten Bandung M.HARRYdibantu tim teknis kecamatan yaitu saksiterdakwa, sertaHARDIANTO, ST dan saksi MAMAN KARTIMAN (Ketua BPD), adalah sebagaiberikut : Bahan Biaya ;No No Alat No Upah No Total BiayaMaterial Umum1 Semen 2 Mobilisas 3 Tukang 4 Biaya Rp.477 Sak iiLs 126 HOK
35 — 6
pada hari SENIN, tanggal 9 September 2013 oleh kami JON EFFREDDI,SH.MH sebagai Ketua Majelis, ARI KURNIAWAN, SH, dan RAHMAT ARIES.SB,SH.MH masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota dan putusan tersebut telahdiucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11September 2013 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ASRUL SOFYAN, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh RAHMADANI, SH.MH Penuntut Umum1
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
SYOFIAN AQBAL ALS APEK MASKURNAIN
133 — 20
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa Syofian Iqbal Als Apek Maskurnain (Alm) tidak adamemiliki Ijin dari Pemeritah dalam hal menjual, membeli, menerima,menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikajenis shabushabu;dalamPerbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Umum1
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RIKI alias IKI bin WALKADRI
54 — 16
, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paket plastik kliptransparan yang berisikan butiran kristal putih yang diduga narkotikajenis shabu.Perbuatan terdakwa RIKI alias IKI bin WALKADRI (alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum1
134 — 60
Sebab kematian tidak bisaditentukan karena tidak dilakukan bedah mayat ( autopsi ).Perbuatan terdakwa SAxxx merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut pasal 310 ayat 4 Undang UndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan joUndang Undang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak mengajukan bantahan (eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum1
Ranis Bumainingsih, S.H.
Terdakwa:
WISNU HIDAYATULOH bin AHMAD MUHARIS
36 — 12
Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 18 Putusan Pidana Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN ClpPenetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Clp tanggal 04 Februari2019 tentang penetapan hari siding ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mempelajari berkas perkara yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum1
24 — 6
IKSAN Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2016/PN.Trgbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1.bahwamemberikan hukuman yang seringanringannya;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor414/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Trg tanggal 20 Juli 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor414/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Trg tanggal 20 Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
NI KOMANG SASMITI, SH., MH
Terdakwa:
I PUTU TIKA ARI UTAMA
295 — 550
PDS002/TBNAN/O02/2020 tertanggal 24 Februari2020 ;yaituKESATUPRIMAIRHalaman 3 dari 213 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPk/2020/PN Dps Bahwa Terdakwa PUTU TIKA ARI UTAMA selaku Bagian proses dan antaranyang diangkat berdasarkan Nota Mutasi Nomor 2837/UMUM1/0812 tanggal 25Agustus 2012 dan dikukuhkan dengan Surat Keputusan Direksi PT.POS INDONESIA(Persero) Nomor.SK.239/TP/KA.RegionalVII/0516 tanggal 24 Mei 2016 baiksebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan bersama samadengan saksi ANDI WAHYU SUWANDITO
Apabilaada veteran yang meninggal dunia, PT Pos Indonesia (Persero) melaporkan kepadaPT Taspen (Persero) cabang Denpasar sehingga gaji/tunjangannya tidak lagiditransfer ke rekening Veteran tersebut sedangkan gaji yang terlanjur di transfer kerekening veteran yang meninggal dunia, maka dikembalikan kepada PT Taspen(Persero);Bahwa Terdakwa bekerja di kantor Pos Cabang Kerambitan Tabanan sebagaiOutsorching Petugas Antaran berdasarkaan Nota Mutasi Nomor 2837/UMUM1/0812tanggal 25 Agustus 2012 dan dikukuhkan
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 Undang undang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)KUHP jo pasal 64 Ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa PUTU TIKA ARI UTAMA selaku Bagian proses dan antaranyang diangkat berdasarkan Nota Mutasi Nomor 2837/UMUM1
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3jo pasal 18 Undang undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) KUHP jo pasal 64 Ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA:w Bahwa Terdakwa PUTU TIKA ARI UTAMA selaku Bagian proses dan antaranyang diangkat berdasarkan Nota Mutasi Nomor 2837/UMUM1
PUTU TIKA ARI UTAMA bekerja di kantor Pos Cabang Kerambitan Tabanansebagai Outsorching Petugas Antaran berdasarkaan Nota Mutasi Nomor2837/UMUM1/0812 tanggal 25 Agustus 2012 dan dikukuhkan dengan SuratKeputusan Direksi PT.ROS INDONESIA (Persero) Nomor.SK.239/TP/KA.RegionalVII/0516 tanggal 24 Mei 2016.
Terbanding/Terdakwa : M. Usbah Bin Nanyan
201 — 54
Tata CaraPenetapan Dan Pembagian Besaran Serta Petunjuk PelaksanaanBagi Hasil Pajak Dan Retribusi Daerah Untuk Gampong DalamKabupaten Aceh Selatan Tahun Anggaran 20161 (satu) Peraturan Bupati No. 33 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenetapan dan Pembagian Besaran Alokasi Dana Gampong Tahun2016 Dalam Kabupaten Aceh Selatan1 (Satu) Struktur BUMG1 (Satu) Faktur pembayaran tahap 11 (Satu) Pengajuan Dana Tahap 1 (pertama)1 (Satu) Pengajuan pencairan dana tahap 2 Tahun 2016 ( 2 rangkap )1 (Satu) Buku Kas Umum1
Tata CaraPenetapan Dan Pembagian Besaran Serta Petunjuk Pelaksanaan BagiHasil Pajak Dan Retribusi Daerah Untuk Gampong Dalam KabupatenAceh Selatan Tahun Anggaran 20161 (satu) Peraturan Bupati No. 33 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenetapan dan Pembagian Besaran Alokasi Dana Gampong Tahun2016 Dalam Kabupaten Aceh Selatan1 (Satu) Struktur BUMG1 (Satu) Faktur pembayaran tahap 11 (Satu) Pengajuan Dana Tahap 1 (pertama)1 (Satu) Pengajuan pencairan dana tahap 2 Tahun 2016 ( 2 rangkap )1 (Satu) Buku Kas Umum1
Tata CaraPenetapan Dan Pembagian Besaran Serta Petunjuk Pelaksanaan BagiHasil Pajak Dan Retribusi Daerah Untuk Gampong Dalam KabupatenAceh Selatan Tahun Anggaran 20161 (satu) Peraturan Bupati No. 33 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenetapan dan Pembagian Besaran Alokasi Dana Gampong Tahun2016 Dalam Kabupaten Aceh Selatan1 (satu) Struktur BUMG1 (Satu) Faktur pembayaran tahap 11 (Satu) Pengajuan Dana Tahap 1 (pertama)1 (Satu) Pengajuan pencairan dana tahap 2 Tahun 2016 ( 2 rangkap )56)1 (Satu) Buku Kas Umum1
82 — 37
(Rp..)1 2 3 4 5 6DIVISI UMUM1. Mobilisasi Ls 1,00 32.270.000,00 32.270.000,002. Manajemen dan Keselamatan lalu Lslintas32.270.000,00DIVISI 2. DRAINASE1. Galian untuk selokan, drainase da MM 161,10 42.012,55 6.768.196,60n saluran airPasangan Batu dengan Mortal Me 16,50 745.122,65 12.294.523,79Goronggorong pipa beton bertulang, diameter dalam 50Cm M!4. Goronggorong pipa beton bertulang, diameter 5070Cm M! 6,00 1.121.756,46 6.730.538,7325.793.259,12 Putusan Nomor 04/Pid.
(Rp..)61 2 3 4 5DIVISI UMUM1 Mobilisasi Ls 1,00 27.730.000,00 27.730.000,002 Manajemen dan Keselamatan lalu Ls intas27.730.000,00DIVISI 2. DRAINASE1 Galian untuk selokan, drainase dan Me 161,10 41.544,03 6.692.718,28saluran airPasangan Batu dengan Mortal Me 16,50 733.330,87 12.000.959,42Goronggorong pipa beton bertulang, diameter dalam 50Cm M! 4 Goronggorong pipa beton bertulan M! 6,00 1.111.087,41 6.666.524,49g, diameter 5070 cm25.459.202,191 2 3 4 5 6DIVISI 3.
ERLAN selakuWakil Direktur CV.EB Group (Pihak Kedua) dengan nilai kontrak sebesarRp.1.264.057.000, (satu milyar dua ratus enam puluh empat juta limapuluh tujuh ribu rupiah).Bahwa itemitem pekerjaan yang dilaksanakan dalam kegiatan tersebut antara lain:N PERKIRAAN KUA6 URAIAN PEKERJAAN SAT NITTTAS HARGA SATUAN JUMLAH HARGA1 2 3 5 6DIVISI UMUM1. Mobilisasi Ls 1,00 32.270.000,00 32.270.000,002. Manajemen dan Keselamatan lalulintas Ls32.270.000,00DIVISI 2. DRAINASE1.
(Rp.)ASDEVISI UMUM1. Mobilisasi Ls 1,00 27.730.000,00 27. 370.000,0027.730.000,00DEVISI 2. DRAINASE1. Galian untuk selokan, drainase dan sal Wig 161,10 41.544,03 6.692.718,28uran airPasangan Batu dengan Mortal Me 16,50 733.330,87 12.099.959,42Goronggorong pipa beton bertulang, diameter dalam 50Cm M!4. Goronggorong pipa beton bertulang, diameter 5070Cm M! 6,00 1.111.087,41 6.666.524,4925.459.202,19DEVISI 3. PEKERJAAN TANAH1.
(Rp..)1 2 3 4 5 6DIVISI UMUM1. Mobilisasi Ls 1,00 27.730.000,00 27. 370.000,0027.730.000,00DIVISI 2. DRAINASE1. Galian untuk selokan, drainase dan M8 161,10 41.544,03 6.692.718,28saluran airPasangan Batu dengan Mortal Me 16,50 733.330,87 12.099.959,42Goronggorong pipa beton bertulang,diameter dalam 50Cm M! 4. Goronggorong pipa beton bertulang,diameter 5070Cm M! 6,00 1.111.087,41 6.666.524,4925.459.202,19DIVIS 3. PERKERASAN TANAH1.
56 — 9
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit tablet merk Ipad warna putih No.Seri.DYTHT2G7DVD2;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Xeon warna putih lismerah No.Pol.KB 3848 QU;e 1 (satu) buah tas gantung warna abuabu motif kotakkotak merk Elle.Di kembalikan kepada Yang Berhak Melalui Jaksa Penuntut Umum1.Membebankan kepada terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah).Atas tuntuntan Penuntut Umum kemudian terdakwa mengajukanpembelaan yang disampaikan secara lisan di
67 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umum1. Memenuhi anjuran Pegawai Perantara Kantor Wilayah Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi DKI Jakarta No. 2476/1831 tertanggal 23 Agustus 2002,Kuasa Hukum Pengusaha dengan DPDFSPPARSPSI selaku KuasaHukum Ahdiana, dkk (9 orang) dari hubungan kerja waktu tertentu menjadihubungan kerja waktu tidak tertentu yang kemudian juga telah dituangkandalam Persetujuan Bersama tanggal 18 November 2002, yang dibuat danditanda tangani dihadapan Bp. Drs.
233 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 2944 K/PID.SUS/201524.Bahwa HARI PURWANTO alias PLOLONG juga tidak pernah dihadirkan dipersidangan, barang bukti yang diperlihatkan kepada Pemohon adalah1 (satu) botol Redoxon namun yang dituliskan oleh Jaksa/Penutnut Umum1 (satu) botol Enervon C jelas terjadi perbedaan barang bukti dengandemikian maka segala dakwaan Jaksa/Penuntut Umum adalah batal demihukum, mengingat ketentuan Pasal 143 Ayat (2) huruf b dan Ayat (3)KUHAP;Menimbang, bahwa atas alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan permohonan Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum1. Bahwa karena PutusanPengadilan Tinggi Palembang tersebut menyangkut perbedaan penerapanPasal Dakwaan yang dinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim dalammenjatuhkan hukuman pidana terhadap diri Terdakwa dalam perkara a quotidak sesuai dengan faktafakta yang terungkap di dalam persidangan,khususnya dalam hal penerapan unsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
19 — 2
Pemeriksaan Umum1. Kesadaran penderita : baik2. pernafasan penderita : 20 x/menit,3. Nadi : 80 x/menit, tekanandarah: 130/70 mHg.4. Terlihat adanya =: Bengkaklengan kanan.B. Pemeriksaan Khusus1. Kepala : Tak tampak adanya luka.2. Leher : Tak tampak adanya luka.3. Dada : Tak tampak adanya Luka.4. Perut : Tak tampak adanya luka.5, Punggung : Tak tampak adanyaluka.6.
46 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umum1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) tidakmempertimbangkan secara sungguhsungguh seluruh buktibukti yangdisampaikan oleh Pemohon Kasasi semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sebagai kepala cabang PT SukandaDjaya cabang Palembang yang dipindahkan kerja/mutasi secaramendadak ke Kantor Pusat di CibitungBekasi yang melatarbelakangiPemohon Kasasi tidak nyaman dan tertekan sebagai pekerja padaTermohon Kasasi semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;2.
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemeriksaan Umum1. Pengamatan umum2. Pemeriksaan Pakaian : 3. Pemeriksaan umumTekanan Darah: 130/90 mmhg Denyut Nadi : 96 X/Permenit, teratur/tidak; teratur, volumeKecil, sedang Pernafasan : 22 X/Permenit Kesadaran : Compos Mentis4. Pemeriksaan BadanKepalaLeherDada dan punggungPerut dan PinggangAnggota gerak AtasAnggota gerak BawahAlat Kelaminll.
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasanalasanpermohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum1. Bahwa, sesuai dengan kehendak Undang Undang Dasar 1945Pasal 28 B ayat (2) disebutkan bahwa setiap anakberhak atas kelangsungan hidup, tumbuh dan berkembangHal. 14 dari 18 hal. Put. No. 1480 K/Pid.Sus/2011serta berhak atas perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi.
88 — 41
GUGATAN PENGGUGAT MEMPUNYAI CACAT FORMAL KARENADIAJUKAN TERLALU DINI dan PREMATUR YalTU APA YANG MENJADIDALIL pENGGUGAT MASIH HARUS DIBUKTIKAN TERLEBIH DAHULUBERDASARKAN PUTUSAN PERADILAN UMUM1.
47 — 11
TKamengajukan saksisaksi sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum1. Satu Dg.