Bahwa ...........D.nooea == Bahwa Jamirah semasa hidupnya memiliki harta bersama (gonogini)dengan mantan suaminya yanag bemama DJARI HARDJO SOEMARTO(alm), yaitu sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tempattinggal, terletak di JL HOS Cokroaminoto No. 6 Kelurahan Sumbergedong,Kecamatan/Kabupaten Trenggalek seluas 930 M2, Sertipikat hak milik No.1089 Kelurahan Sumbergedong tertulis atas nama Hardjosoemarto, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : JL. HOS.

Bahwa dari faktafakta tersebut dia atas jelaslah PARA TERGUGAT telahbersalah melakukan PERBUATAN MELANGGAR HUKUM sebagaiamanadimaksud pasal 1365 KUH PERDATA dan merugikan PENGGUGAT baikmoril maupun materiil ; Secara moril berselisih pengertian dengan PARA TERGUGAT, khususnyaTERGUGAT I s/d VI yanag tak lain adalah IBU dan ADIKADIKSENDIRI yang telah ditunggangi/dihasut orangorang tertentu ;Secara materiil, PENGGUGAT telah kehilangan mata pencaharian bisnisjasa pertanahan dan catering yang sudah dirintisnya

KeteranganTerdakwa SUHERMAN Pgl BUJANG yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26Mei 2014 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di kedai Terdakwa diPasir Pauh Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman olehanggota kepolisian yang berpakaian sipil;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memegangnarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) plastik bening yang berisi4 (empat) paket kecil;Bahwa shabu tersebut Terdakwa peroleh dari seorang sopirtravel yanag

denganplastik bening dengan berat kotor keseluruhan 2,1 gram dandisisinkan 0,1 gram untuk pemeriksaan labor;e 1 (satu) unit HP merk Mito warna putih;Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum, oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam persidangan dimana Majelis Hakim dalam persidangan telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksi dan Terdakwa danmembenarkannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yanag

lainsaling berkesesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26Mei 2014 sekira pukul 11.30 Wib bertempat di kedai Terdakwa diPasir Pauh Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman olehanggota kepolisian yang berpakaian sipil;Pmn.Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan barangbukti berupa narkotika jenis shabu sebanyak 1(satu) plastikbening yang berisi 4 (empat) paket kecil;Bahwa shabu tersebut Terdakwa peroleh dari seorang sopirtravel yanag

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterbukti maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum memiliki Narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang bahwa agar Terdakwa dapat dipidana selain telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumjuga harus dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa adalah orang yanag

Bahwa dalam Akte Cerai pemohon tersebut telah terjadikesalahan nama dalam nama pemohon tertulis nama NAMA IPEMOHON, sedangkan yang benar adalah NAMA II PEMOHONsebagaimana yanag ternyata dalam Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cakul Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek Nomor : 470/96/406.103.01/2011tanggal 20 Juli 2011; 4.

tempattinggal sejak bulan Juni 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan April 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yanag

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah yanag cukup kepadaPenggugat;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

didepan rumah wargayang terletak di Dusun III Desa Talun Kenas Kec.STM Hilir Kab.Deli Serdang;e Bahwa pada saat itu terdakwa melihat kurang lebih ada 15 (lima belas) unit sepedamotor yang sedang terparkir di teras depan halaman rumah saksi korban HerlinaSembiring;e Bahwa kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah hitam BK 6766 CO dan terdakwa langsung membuka sepeda motor tersebutpakai kunci T yang telah Terdakwa persiapkan tetapi tidak berhasil karena adaseorang lakilaki yanag

PA.Ek.wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inicukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, Penggugat yanag

Bahwa para pihak telah bersepakat ongkos perkara yanag adaakan dibebankan kepada penggugat;Setelah isi perdamaian sebagaimana dituangkan dalam PerjanjianPerdamaian tanggal 9 November 2018 dibacakan kepada Penggugat danPara Tergugat, selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat menyatakanmenyetujui seluruh isi putusan perdamaian ini;Kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNOMOR 27/Pdt.G.S/2018/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelan mendengarkan

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prgselingkuhan Tergugat yanag bernama Rina, kejadiannya pada bulan Juli2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak lagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat kembali dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Sempang, Pinrang, sedangkan Tergugat tetap di rumahkediaman

Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 dimana Saat itu Tergugatmenerima Telpon dari permpuan lain tidak lain adalah selingkuhanTergugat, dan Penggugat mengetahuinya sehingga terjadi perselisihandan pertengkaran , akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari orang lain bahwaTergugat sudah menikah dengan perempuan lain tidak lain adalahselingkuhan Tergugat yanag

Desi Arisanti Br Siregar yang berboncengandengan anak saksi yanag bernama Nabila Tabita Br Purba;Bahwa keadaan cuaca pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebuthujan pada sore hari;Bahwa jenazah istri saksi dimakamkan pada hari Sabtu, tanggal 28Nopember 2015 diperkuburan umum Muslim Tebing Tinggi;Bahwa akibat kelalaian dan kurang hatihati terdakwa mengemudikan 1(satu) unit mobil dum truck Mitsubishi No.

Desi Arisanti Br Siregar yang berboncengandengan anaknya yanag bernama Nabila Tabita Br Purba;Menimbang, bahwa pada saat itu cuaca hujan sore hari, arus lalu lintassepi dan posisi jalan lurus beraspal hotmix;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menutup kaca jendela mobilterdakwa dan pada saat itu terdakwa ada melihat papan yang ada pakunyaberada dipinggir jalan sebelah kiri sehingga terdakwa menggelakkan pakutersebut dengan memutar setir kekanan selanjutnya terdakwa merasakan padaban belakang sebelah

Bahwa hubungan saksi dengan para pemohon adalah sebagaitetangga, karenaya saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon sudah 20 tahun lamanya; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai Ssuami isteri yangmenikah 4 tahun yanag lalu di Malaysia, dari pernikahan tersebut telahdikarunial 1 orang anak perempuan; Bahwa saksi hadir pada saat para pemohon menikah, yang menjadi walinikah adalah orang tua Pemohon II dengan mewakilahkan melalui Hpkepada Nurdin dari Aceh Timur; Bahwa

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal, di , Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan para pemohon adalah sebagaitetangga, karenaya saksi kenal dengan Para Pemohon;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.BIR.Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon sudah semenjak dari kecil;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yangmenikah 4 tahun yanag lalu di Malaysia, dari pernikahan

Heri Als.Bpk Pia Bin Azis, karena telah melakukan perjudian Kupon Putih (Togel) ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar Jam 16.00 wita dijalan Sungai Rongkong Lorong Angkona Kel.Salobulo Kec.Wara Utara Kotapalopo ; Bahwa benar adapun yanag saya temukan adalah (satu) lembar kertas HVSberwarna putih yang bertuliskan nomor, angka, shio serta jumlah pasangan, 1(satu) Unit Hp Merk Nokia Type 16222 warna hitam dan abuabu, nomor IMEI356055/03/060375/1, beserta kartu) simpati Pra Bayar

Heri Als.Bpk Pia Bin Azis, karena telah melakukan perjudian Kupon Putih (Togel) ;Pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar Jam 16.00 wita di jalanSungai Rongkong Lorong Angkona Kel.Salobulo Kec.Wara Utara Kotapalopo ;Bahwa benar adapun yanag saya temukan adalah 1 (satu) lembar kertas HVSberwarna putih yang bertuliskan nomor, angka, shio serta jumlah pasangan, 1(satu) Unit Hp Merk Nokia Type 16222 warna hitam dan abuabu, nomorIMEI 356055/03/060375/1, beserta kartu simpati Pra Bayar dengan nomor081343788277

Pamekasan dandikaruniai 6 ( enam ) orang anak yanag msingmasing bernama :1. HARTATI HENDRIAWATI, berumur 46 ( empat puluh enam ) tahun;HANDI HENDRIAWANTO yang berumur 43 ( empat puluh tiga ) tahun ;LILIANA HENDRIANA, berumur 41 ( empat puluh satu ) tahun ;REDDY HARRY PRAYUDI, berumur 39 ( tiga puluh sembilan ) tahun ;LUSDIANA HERLIN DIANI, berumur 37 (tiga puluh tujuh ) tahun ;6. ARIF INGGRI CAHYONO, berumur 35 ( tiga puluh lima ) tahun ;Bahwa saksi tahu ayah Pemohon H.

Pamekasan dandikaruniai 6 ( enam ) orang anak yanag msingmasing bernama :1. HARTATI HENDRAWATI, berumur 46 ( empat puluh enam ) tahun;HANDI HENDRIAWANTO yang berumur 43 ( empat puluh tiga ) tahun ;LILIANA HENDRIANA, berumur 41 ( empat puluh satu ) tahun ;REDDY HARRY PRAYUDI, berumur 39 ( tiga puluh sembilan ) tahun ;LUSDIANA HERLIN DIANI, berumur 37 (tiga puluh tujuh ) tahun ;6. ARIF INGGRI CAHYONO, berumur 35 ( tiga puluh lima ) tahun ;> Bahwa saksi tahu ayah Pemohon H.

Memori banding dan kontra memori bandingtersebut telah diberitanukan kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa Pembanding telah melakukan inzage pada tanggal 7Maret 2012 dan Terbanding telah melakukan inzage pula pada tanggal 16 Maret2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yanag diajukan olehPembanding masih dalam tenggang waktu banding dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang.

jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, tidak adaalasan bagi majelis hakim untuk menolak permohonan penggugat untukmencabut perkaranya, karena berdasarkana pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, usaha perdamaian harus terus diupayakansebelum perkaranya diputus.Menimbang, bahwa perkawinan menurut pasal 1 UndangundangNomor 1 tahaun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yanag

mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka majelis hakim perlumenetapkan perkara tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara ;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan PemohonIl yang besarnya seperti tersebut dalam amar penetapan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yanag

Bahwa para pihak telah bersepakat ongkos perkara yanag ada akandibebankan kepada Penggugat;Setelah isi perdamaian sebagaimana dituangkan dalam PerjanjianPerdamaian tanggal 01 Nopember 2018 dibacakan kepada Penggugat danPara Tergugat, selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat menyatakanmenyetujui seluruh isi putusan perdamaian ini;Kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNOMOR 28/Pdt.G.S/2018/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengarkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rama Badhi Als Rama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yanag dijatuhkan

Tebo dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding daripembanding dan kontra memori' banding dari terbanding,penggugat / pembanding tidak mengemukakan hal hal yangbaru. yanag dapat merobah putusan a quo, karena hal haltersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama dengan baik dan benar, oleh karena itu PengadilanTinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan MajelisHakim tingkat pertama, karena dalam pertimbangan = pertimbangan hukumnya telah memuat dan

.- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

kaca rumah saksi korban tersebut yanag mana saksi korban masuk kedalam rumah dan langsung diikuti oleh terdakwa Nikson Roy OrsselSabaat, Frengki Namah dan Bertolens Taebenu;Bahwa, ketika terdakwa dan temantemannya berada di dalam ruangtamu, terdakwa langsung mengangkat meja kaca di dalam ruangantersebut dan membanting meja kaca tersebut ke lantai sehinga kacahalaman 10 dari 36Putusan Pidana Nomor 21/Pid.B/2018/PN Olmmeja tersebut pecah, lalu Frengki Namah dan Bertolens Taebenumendorong saksi korban

korban dan temanteman kembali kerumahsaksi korban tersebut, yang mana terdakwa Nikson Roy Orsel Sabaatbersama temantemannya sudah berada di rumah saksi korban danpada saat terdakwa dan temantemannya berada dirumah saksikorban, salah satu teman terdakwa melempari kaca jendela rumahsaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian saksi korban menegurteman terdakwa tersebut agar masalah tersebut dibicarakan baikbaik,setelah saksi korban menegur teman terdakwa yang melempari kacarumah saksi korban tersebut yanag

korban dan temanteman kembalikerumah saksi korban tersebut, yang mana terdakwa Nikson Roy OrselSabaat bersama temantemannya sudah berada di rumah saksi korban danpada saat terdakwa dan temantemannya berada dirumah saksi korban, salahsatu teman terdakwa melempari kaca jendela rumah saksi korban sebanyak 2(dua) kali kKemudian saksi korban menegur teman terdakwa tersebut agarmasalah tersebut dibicarakan baikbaik, setelah saksi korban menegur temanterdakwa yang melempari kaca rumah saksi korban tersebut yanag

mana terdakwa Nikson Roy OrselSabaat bersama temantemannya sudah berada di rumah saksi korban danpada saat terdakwa dan temantemannya berada dirumah saksi korban, salahsatu teman terdakwa melempari kaca jendela rumah saksi korban sebanyak 2(dua) kali kKemudian saksi korban menegur teman terdakwa tersebut agarhalaman 30 dari 36Putusan Pidana Nomor 21/Pid.B/2018/PN Olmmasalah tersebut dibicarakan baikbaik, setelah saksi korban menegur temanterdakwa yang melempari kaca rumah saksi korban tersebut yanag