Ditemukan 2834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil marvil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Crp
Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon:
1.ISKANDAR ZAINUDIN
2.NELYANA
3.MAYA SAFITRI
Termohon:
1.Kapolres Rejang lebong cq Tim Penyidik Perkara Pidana
2.Kajari Rejang Lebong cq Jaksa Peneliti Perkara Pidana
68 — 34
  • TurutTermohon atas penatausahaan seluruh alat bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon yang diajukan dalam perkara a quo, dan terhadap segala macam alatbukti surat yang diajukan oleh seluruh pihak baik Para Pemohon, Termohondan Turut Termohon akan tetap terlampir dalam berkas perkara, sehinggapetitum ini tidaklah beralasan hukum untuk dikabulkan dan dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor urut ke7 yangmemohon kepada Pengadilan agar Menghukum Termohon untuk membayarganti kerugian baik moriil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ELIN LISTIAWATI LAWAN NINING, DKK
38 — 6
  • dan menikmati fisik dari objek tanah aquo, yang mana halini dimulai oleh perbuatan Orang tua Para Tergugat yang menguasai dan TurutTergugat IM yang menerbitkan Sertifikat secara melawan hukum yaitumenguasai tanah yang bukan haknya dan menerbitkan dasar Sertifikatdengan kondisi cacat administrasi, sehingga Para Tergugat telah mengambilmanfaat dan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu sajaPara Penggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalamikerugian baik moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 23 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Inti Selaras Perkasa atau Charles Thenda, SH.
Pembanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
Terbanding/Penggugat : EDY SUPIANTO Diwakili Oleh : MEFRIN EDWARD KEYKO ALDRIN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. Rasjidah Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. Herman Mansur Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : Any Koesnorini Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat V : Sherly Marisa Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat III : Dra. Lilik Koesnowati Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
64 — 25
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensimenderita kerugian Materiil maupun Moriil/Immateriil sebesarRp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah), dengan rincian kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.8.000.000.000 (delapan milyarrupiah), Kehabisan waktu, tenaga, pikiran, uang untuk urusan masalahtersebut ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dan karenamenanggung malu dan tercemar
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Amr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Jerry J.F.H.R Paat
Tergugat:
1.Welly Paat
2.Mieke Kereh
3.Joldi Paat
4.Kepala Kecamatan Motoling sebagai PPAT
102 — 44
  • Kerugian Moriil (Immateril) : yang ditaksir olen Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyard rupiah).10. Bahwa agar tergugat Rekonpensi nantinya mau secara suka rela memenuhiisi putusan ini mohon agar tergugat rekonpensi di hukum untuk membayar uangpaksa (dwangson) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sejak putusandiucapkan hingga dilaksanakan.Halaman 16 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Amr11.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Tanah
Register : 02-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2017 — NEDI Anak dari DALUNG melawan HARIMANSYAH PT TRUBAINDO SOAL MINING PT WALS (Wahyudi Laksito Setiarso) LUKAS GAMAS
63 — 28
  • Tergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatig daad ) terhadap Penggugat, dan oleh karenanya pulaTergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan yang merugikanPenggugat baik secara materiil maupun moriil ;9.2.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SUPRIATMAN
Tergugat:
1.ANWAR SADAD ahli waris KHAIDIR
2.YUSMAWARNI
3.RORY ANTANAMA
4.YUHAR DETIS
5.AZWER
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
59 — 29
  • Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi dengan sengajamemamfaatkan situasi untuk membangun, mendirikan perumahandiatas tanahTergugat I,II,III,IV,V dan juga serta membuat suratKeterangan Ganti kerugian (SKGR) dengan orang yang tidak berhakatas objek tanah tersebut, teiah mengakibatkan kerugian moriimaupun materil baik terhadap Penggugat Rekonpensi atau pun paraTergugat lainnya,halaman 26 dari 64 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi ini, maka kerugianmateriil dan moriil
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 40/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 24 September 2013 — - KUSUMA WIDJAYA - PT. BANK DANAMON INDONESIA CABANG MATARAM, Tbk
157 — 120
  • Bahwa apabila dijumlahkan keseluruhan kerugian (baik kerugian materiil dan moriil)yang diderita oleh Penggugat akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat akanberjumlah Rp. 24. 200.000.000, (dua puluh empat milyar dua ratus juta rupiah) ;1421.2k23.Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut di atas, maka secara terang dan nyataTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrehmatigedaad)sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
196 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.Bahwa dengan adanya tindakan penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeinterpol yang dilakukan oleh Tergugat secara melawan hukum, yang tidaksah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan kesewenangwenangan
    Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugianImmateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Tergugat meminta maafsecara terbuka pada Penggugat lewat media massa nasional dan mediaelektronik melalui internet.E.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan kerugian moriil sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) jadi total kerugianseluruhnyas ebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus seratus miliar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;10. Menyatakan bahwa putusan Pengadilan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding dan kasasi;11.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : KOPERASI CAHAYA INDAH Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
127 — 55
  • kerugianBahwa akibat tindakan TERGUGAT REKONVENSI yangmengakui obyek sengketa sebagai miliknya dan kemudianmelarang PENGGUGAT REKONVENSI untuk mengambil hasildari obyek sengketa serta meminta PENGGUGATREKONVENSI untuk mengembalikan lahan tersebut kepadaTERGUGAT REKONVENSI tanpa perintah hukum yang sah,secara hukum telah menimbulkan kerugian baik secara materiilseperti tidak dapat dilakukan penjualan Tandan Buah SegarHalaman 43 dari 58 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PLK(TBS) Sawit maupun kerugian moriil
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Tanah
Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7/PDT.G/2014/PN.MRE
Tanggal 29 September 2015 — BUDIANTO, DKK LAWAN ISKANDAR BIN MU'IN, DKK
111 — 22
  • Keterangan Tanah Nomor : 87/8/SKT/SGY/IV/2013 atas nama Hendra Saputra Hasibuan telah dibatalkan oleh surat dari KepalaDesa Segayam Nomor : 090/KDS/SGY/PSt/II/2014 tanggal 18 Februari 2014 perihalpembatalan SPPHAT, sehingga menyatakan surstsurat tersebut diatas tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensitidak secara komprehensif dengan sistematis dan mendetail merinci terhadap berbagaikerugian yang ditanggungnya baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Penggugat : TILANO,DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
43 — 30
  • Bahwa perbuatan TERLAWAN telah menimbulkan kerugian pada pihakPELAWAN baik secara moriil maupun materil ;Bahwa oleh karena mengingat tanah yang akan dieksekusi olehPengadilan Negeri Menggala tersebut adalah bukan merupakan AssetDesa/Kampung Brasan Makmur (dahulu) Kampung Brabasan)sebagaimana telah ditegaskan oleh sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 326/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2018 — WALIKOTA BINJAI VS HARTONO RUSLI
94 — 33
  • .+ 350.000.000 + Rp. 30.000.000.000 = Rp. 45.316.000.000 (empatpuluh lima milyar tiga ratus enam belas juta rupiah);Bahwa untuk mengembalikan kerugian materiil dan moriil terhadap diriPENGGUGAT dikhwatirkan TERGUGAT tidak mematuhi putusan ini makadianggap perlu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap areal pertapakan tanah dan Gedung Pemerintah Kota Binjai yangterletak dijalan jenderal Sudirman nomor 6 kota Binjai;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otenikmaka
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 26 April 2017 — Ferry Sutanto Djie kian Sioe Suherman Sinjaya Ny. Bie Bie Kantor Pertanahan Kota Madiun
85 — 15
  • Keduasurat tersebut bukan merupakan alat bukti adanya pembelian /kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu ia wajib tundukdan patuh pada putusan pengadilan dalam perkara ini.perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian yang cukup besarbagi Penggugat, baik kerugian moriil / imateriil maupun kerugianmateriil dengan rincian :a.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-09-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 535/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2014 — SATRIA DARMA, SH ; DAVID LIANDRA
179 — 120
  • Dapat menimbulkan kerugian :Menimbang, bahwa kerugian yang dimaksud dalam unsur ini bukan hanya kerugianmateril, akan tetapi juga kerugian moriil baik berupa kerugian dilapangan kemasyarakatanmaupun kerugian kesusilaan, kehormatan dan lain sebagainya.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tjs
Tanggal 10 Agustus 2017 — PERDATA -EDY SUPIANTO MELAWAN PT. INTI SELARAS PERKASA / CHARLES THENDA, SH
192 — 96
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensitersebut Penggugat Rekonpensimenderita kerugian Materiil maupun Moriil/Immateriil sebesarRp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah), dengan rincian kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.8.000.000.000 (delapan milyarrupiah), Kehabisan wakitu, tenaga, pikiran, uang untuk urusan masalahtersebut ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dan karenamenanggung malu dan tercemar
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2017_PN_Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTERS SPORTS MARKETING PT. GRAND ARTOS
529 — 227
  • SmgPENGGUGAT selaku Penerima Lisensi dari FIFA untuk WilayahRepublik Indonesia merasa tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguranlangsung dari FIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidakdapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, LigaInggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 515/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACENG SUDARYA Diwakili Oleh : LILIS SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD MUCHSIN SOBRI
Terbanding/Tergugat II : H. DONI ARYANTO
42 — 27
  • membayar ganti rugisebanyak 10 % setiap bulannya yang di janjikan terhitung mulatanggal 2 Januari 2021 hingga gugatan diajukan dengan perinciansebagai berikut :Hutang Pokok = Rp.110.500.000Denda Keterlambatan 10 % x Rp.110.500.000 = Rp. 11.050.000,5 bulan X sebesar Rp.11.050.000, = Rp.55.250.000Menjadi sebesar = Rp.176.800.00 ,(seratus tujuh enam juta delapan ratus ribu rupiah)yang di bayar secara tunal dan sekaligus Kepada Penggugat olehTergugat I, tergugat II secara tanggung renteng;KERUGIAN MORIIL
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 405/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
HANIFAH BATUBARA Binti MUDA BATUBARA
Tergugat:
1.MAHDEWI
2.YUSRI ASRI
3.LISNA
Turut Tergugat:
DEVI JULIASTUTI, SH
44 — 11
  • sebenarnya tidak bisa dibayar dengan uang, namun untukmemudahkan majelis Hakmim dalam menaksir kerugian serta menghukumPenggugat dk/Tergugat dr atas perbuatannya itu, maka kerugian morilPenggugat dr/Tergugat dk sampai berakhirnya gugatan ini ditaksir sebesarRp.250,000,000,000,(dua ratus lima puluh milyard);Bahwa oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila "Penggugat dk/Tergugat dr, dihukumuntuk membayar kepadaPenggugatdr/Terqugat dkseketika dan sekaligus ganti kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
94 — 77
  • Menghukum TERGUGAT IIl secara tanggung renteng menggantikerugian moriil yang PENGGUGAT alami dalam bentuk keterkejutan,kekecewaan, dan hilangnya kenyamanan hidup yang seharusnya dapatdinikmati oleh PENGGUGAT seandainya TERGUGAT III tidak melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan di atas, dan kerugianitu berdasarkan kepatutan dan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah);9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2015
Tanggal 11 Juni 2015 —
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 24 P/HUM/2015Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sehingga sudah barang tentuakan menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Para Pemohondan masyarakat baik kerugian moriil maupun kerugian materiil;5.