Risna Karya Wardhana diPengadilan Negeri Kotabaru Register Perkara No:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb, dengan dasar/alasan gugatan yang pada pokoknya CV. Risna Karya Wardhana telah melakukanperbuatan melawan hukum karena melakukan kegiatan penambangan dilahan Hak Guna133Usaha No. 31 Tahun 2001 milik Tergugat II Intervensi atau PT. Buana Karya Bhakti,sedangkan CV.

Purwodadi, Tegal Sari, dan Sumber Baru, KabupatenKotabaru (sekarang Kabupaten Tanah Bumbu) berdasarkan Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No. 11/HGU/BPN2001, tanggal 09 Juli 2001, perolehan HGUperkebunan tersebut dinyatakan dalam akta otentik yaitu Sertifikat Hak Guna Usaha(HGU) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru denganNomor HGU 31 Tahun 2001, tanggal 08 Agustus 2001 (Bukti TI Intv12a, hal 20);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb

Intv12b);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb dan kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan denganputusan No:21/PDT/2009/PT.BJM tersebut pada intinya menyatakan bahwa PT.

PDS01/Q.3.12/Fd.1/01/2010 sejak tanggal 27Januari2010 sampai dengan tanggal 07Pebruari 2010 di Rutan;4.Penangguhan penahanan oleh Penyidik tanggal 08 Pebruari 2010, Nomor : SPGuhan/12.C/II/2010/Reskrism, sejak tanggal 08 Pebruari 2010 s/d tanggal 22Maret 2011;5.Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kotabaru tanggal 23Maret2011 Nomor :PRINT02/Q.3.21/Ep.1/03/2011 sejak tanggal 23Maret 2011 sampai dengantanggal 28Maret2011 di Rutan;6.Hakim Pengadilan Negeri tanggal 29Maret 2011 Nomor: 142/Pen.Pid.Hm/2011/PN.Ktb

, sejak tanggal 29Maret 2011 sampai dengan tanggal 27April 2011 diRutan ;7.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 19April 2011 Nomor:142/Pen.Pid.PHm/2011/PN.Ktb, sejak tanggal 28April 2011 sampai dengantanggal 26Juni2011 di Rutan ;8.

Buana Karya Bhakti) untuk menggugat CV.Risna Karya Wardhana di Pengadilan Negeri Kotabaru RegisterPerkara No:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb, dengan dasar/alasangugatan yang pada pokoknya CV. Risna Karya Wardhana telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena melakukan kegiatanpenambangan dilahan Hak Guna Usaha No. 31 Tahun 2001 milikTergugat II Intervensi atau PT. Buana Karya Bhakti,sedangkan CV.

Purwodadi,Tegal Sari, dan Sumber Baru, Kabupaten Kotabaru (sekarangKabupaten Tanah Bumbu) berdasarkan Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No. 11/HGU/BPN2001, tanggal 09 Juli2001, perolehan HGU perkebunan tersebut dinyatakan dalamakta otentik yaitu Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKotabaru) dengan Nomor HGU 31 Tahun 2001, tanggal 08 Agustus2001 (Bukti TII.Intv 12a, hal 20);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri KotabaruNo:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb

tersebut kemudian dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin denganputusan No:21/PDT/2009/PT.BJM (Bukti TII.Intv 12b);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri KotabaruNo:10/Pdt.G/2008/PN.Ktb dan kemudian dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kalimantan Selatan dengan putusanNo:21/PDT/2009/PT.BJM tersebut pada intinya menyatakanbahwa PT.

oleh Ali Akbar selaku Ketua LSM TOS;87)Foto copy Surat Laporan Ke-6 dan Pengaduan Ke-6 tanggal 22 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Ali Akbar selaku Ketua LSM TOS;88)Foto copy Rincian Dana yang dikeluarkan untuk pembiayaan Pembangunan/Revitalisasi Pasar Rakyat Sukorame Desa Tegalrejo;89)Foto copy Surat Laporan Ke-7 dan Pengaduan Ke-7 tanggal 28 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Ali Akbar selaku Ketua LSM TOS;90)Foto copy Surat Pencabutan Perkara Praperadilan No. 02/Pen.Pid/Pra/2019/PN.Ktb

tanggal 30 Oktober 2019;91)Foto copy Surat Relaas Panggilan Sidang (Kepada Kuasa Pemohon) Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN.Ktb tanggal 16 Oktober 2019;92)Foto copy Surat Relaas Panggilan Sidang (Kepada Kuasa Pemohon) Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN.Ktb tanggal 4 Nopember 2019;93)Foto copy Surat Keterangan Ahli Ir.

No. 2, tanggal 03 Agustus 2011, NotarisPPATdi Kotabaru, tentang Perjanjian Pemberian Ganti Rugi, dan diperkuat oleh putusanPengadilan Negeri Kotabaru, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotabaru, Nomor : 5/Pdt.G/2016/PN.Ktb, tanggal 10 November 2016;Bahwa, perkara terdakwa ini, adalah bentuk rekayasa kriminalisasi terhadapPembanding dengan motif politik dalam kaitannya dengan Pemilihan UmumKepala Daerah (PILKADA) Kabupaten Kotabaru Periode 20152020, yangberujung dengan diperiksanya Pembanding

No. 2, tanggal03 Agustus 2011, NotarisPPAT di Kotabaru, tentang Perjanjian Pemberian GantiRugi, dan diperkuat oleh putusan Pengadilan Negeri Kotabaru, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabaru, Nomor : 5/Pdt.G/2016/PN.Ktb, tanggal 10Halaman 57 dari 82 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2017/PT BJMNovember 2016, Majelis Hakim Banding berpendapat, bahwa terhadap keadaantersebut menurut hukum tidak tertutup kemungkinan apabila dikemudian hari olehpenegak hukum penyidik ditemukan dua alat bukti

Maryono Nip.196600101 198804 1 004 Jabatan Guru DewasaPutusan Pengadilan Nomor 94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26Mei 2010.b. Parwoto Nip.19620705 198503 1 032 Jabatan Kepala SeksiPenataan Pengembangan Air Minum Putusan Pengadilan Nomor38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 12 Februari 2014.c. Akhmad Rifani,S.ST Nip.19720224 199303 1 005 Jabatan KepalaSub Bagian Umum dan Kepegawaian Putusan Pengadilan Nomor11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 07 Mei 2013.5.

Berdasarkan data /Informasi dari Direktorat JenderalPemasyarakatan Kementerian Hukum dan Hak Azasi ManusiaMaryono Nip.196600101 198804 1 004 Jabatan Guru DewasaPutusan Pengadilan Nomor 94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26Mei 2010.b. Parwoto Nip.19620705 198503 1 032 Jabatan KepalaSeksi Penataan Pengembangan Air Minum Putusan PengadilanNomor 38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 12 Februari2014.Putusan Perkara Nomor: 33/G/2019/PTUN.BJM Halaman 25C.

Maryono Nip.196600101 198804 1 004 Jabatan GuruDewasa Putusan Pengadilan Nomor94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26 Mei 2010b. Parwoto Nip.19620705 198503 1 032 Jabatan KepalaSeksi Penataan Pengembangan Air Minum PutusanPengadilan Nomor 38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjmtanggal 12 Februari 2014c. Akhmad Rifani, S.ST Nip.19720224 199303 1 005 JabatanKepala Sub Bagian Umum dan Kepegawaian PutusanPengadilan Nomor 11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjmtanggal 07 Mei 20135.

., M.H dan NoemaDia Anggraini, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor80/Pdt.G/2016/PN.Ktb tanggal 29 Agustus 2016, putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 29 Maret 2017 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHadi Hadratulloh, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang dandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta dihadiri

Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.Ktb. yang diajukan oleh TERLAWAN atau kuasanya Halaman 59 dari 64 hal. Put. Nomor 9/PDT/2018/PT TJKtersebut hingga Perkara Perlawanan ini menperoleh keputusan yangberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;12. Mengangkat Sita Jaminan (Consorvatoir Beslag) yang telah diletakan olehPengadilan Negeri Kotabumi berdasarkan Berita Acara PenyitaanNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. Tanggal 22 Desember 2004 tersebut ;13.

Maryono Nip.196600101 198804 1 004 Jabatan GuruDewasa Putusan Pengadilan Nomor94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26 Mei 2010.b. Parwoto Nip.19620705 198503 1 032 Jabatan KepalaSeksi Penataan Pengembangan Air Minum PutusanPengadilan Nomor 38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjmtanggal 12 Februari 2014.c.

./2020tanggal 15 Desember 2020 (Bukti T 11.4), dan PenetapanPersetujuan Sita Nomor : 10/Pen.Pid/2021/PN.Ktb tanggal 6 Januari2021 (Bukti T 11.5),f.

Maryono Nip.196600101 198804 1 004 Jabatan Guru DewasaPutusan Pengadilan Nomor 94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26Mei 2010.b. Parwoto Nip.19620705 198503 1 032 Jabatan Kepala SeksiPenataan Pengembangan Air Minum Putusan Pengadilan Nomor38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 12 Februari 2014.c. Akhmad Rifani,S.ST Nip.19720224 199303 1 005 JabatanKepala Sub Bagian Umum dan Kepegawaian Putusan PengadilanNomor 11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 07 Mei 2013.5.

Hal ini tercantum dalam putusanMahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali Nomor : 155PK/Pid.Sus/2010 Jo Nomor : 180/Pid.B/2005/PN.Ktb, atas namaTerdakwa H.

Maryono, NIP. 196600101 198804 1 004 Jabatan Guru DewasaPutusan Pengadilan Nomor 94/PID.SUS/2010/PN.KTB tanggal 26Mei 2010;b. Parwoto, NIP. 19620705 198503 1 032 Jabatan Kepala SeksiPenataan Pengembangan Air Minum Putusan Pengadilan Nomor38/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 12 Februari 2014.c. Akhmad Rifani, S.ST., NIP.19720224 199303 1 005 Jabatan KepalaSub Bagian Umum dan Kepegawaian Putusan Pengadilan Nomor11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.Bjm tanggal 07 Mei 2013.5.

(fotokopi sesuai fotokopi dengan legalisir);Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor7/PDT.G/2017/PN.Ktb. tanggal 10 Januari 2018, antaraSri Sumiati, dkk. Sebagai Para Penggugat MelawanSholichin Amin sebagai Tergugat dan Notaris PangAndreas Pangestu, S.H.,M.Kn. sebagai TurutTergugat. (fotokopi dari fotokopi Sesuai salinan);Kutipan Akta Kematian tanggal 22 November 2019,atas nama Kasmah yang diterbitkan DinasKependudukan Dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Kotabaru.

Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.Ktb. yang diajukan oleh TERLAWAN atau kuasanyatersebut hingga Perkara Perlawanan ini menperoleh keputusan yangberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;Mengangkat Sita Jaminan (Consorvatoir Beslag) yang telah diletakan olehPengadilan Negeri Kotabumi berdasarkan Berita Acara PenyitaanNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB.

Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.Ktb. yang diajukan oleh TERLAWAN atau kuasanyatersebut hingga Perkara Perlawanan ini menperoleh keputusan yangberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;Mengangkat Sita Jaminan (Consorvatoir Beslag) yang telah diletakan olehPengadilan Negeri Kotabumi berdasarkan Berita Acara PenyitaanNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB.

bahwa untuk mencegah timbulnyadisparitas putusan maka gugatan terhadap eksekusiputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapharus dinyatakan tidak dapat diterima apabila terhadapeksekusi tersebut telah diajukan perlawanan oleh pihakketiga;Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadap gugatanPenggugat dan jawaban Tergugat terungkap bahwa Tergugatdalam perkara a quo telah mengajukan perlawanan terhadappenetapan eksekusi atas putusan yang dijatuhkan secaraverstek dalam perkara 16/Pdt.G/1999/PN.Ktb