Ditemukan 3010 data
8 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Utomo Priyadi bin Djoko Soetrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuhaerina binti Chaidir
68 — 8
., C.N MH, Chaidir Arief,SH, Oktavia Mega Rani, SH Advokad/Konsultan Hukum pada KantorARIYANTO & REKAN alamat Jl.
Pembanding/Penggugat II : BUNGAWATI BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat III : FUCI BIN BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat IV : I SANATI Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat V : RUDI MUHAMMAD BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VI : IQBAL BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VII : FATIMAH M AMD.KEB BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VIII : AISA BINTI ARIFIN ISTERI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Terbanding/Tergugat I : I MUNRU BINTI LAHUSENG BETTA
Terbanding/Tergugat II : MANSYUR ALIAS MANSU BIN HUSENG
Terbanding/Tergugat III : HAMKA
Terbanding/Tergugat IV : SUARDI ALIAS LACACO
Terbanding/Tergugat V : I TOLA
Terbanding/Tergugat VI : MUSTOMO
Terbanding/Tergugat VII : LAJAMERRA ALIAS RAHMAN BIN H
89 — 36
berdasarkanbukti yang sah dan sempurna antara lain yaitu Putusan Pengadilan Perdatayang telah berkekuatan hukum tetep yaitu Bukti P3 sampai dengan bukti P10 dimana bukti tersebut adalah akta otentik kuat sebagaimana doktrin danpandangan dari para ahli yang menjelaskan bahwa Keputusan hakim itumerupakan suatu akta penutup dari suatu proses perkara dan putusan hakim itudisebut Vonnis yang menurut kesimpulankesimpulan terakhir mengenai hukumdari hakim serta memuat pula akibatakibatnya..Rubini dan Chaidir
(vide halaman 37paragraf kedua dari bawah).Halaman.48 dari 64 Nomor 364 /PDT/2020/PT MKSBahwa mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam bukti P6diatas, maka Para Pembanding / semula Para Penggugat menilai judex factitingkat pertama salah dan keliru menerapkan hukum karena disamping daridoktrin / pendapat hukum Rubini dan Chaidir Ali, dan Sudikno Mertokusumo,tersebut diatas, sangat jelas Pasal 195 Reglemen Indonesia yangDiperbaharui (HIR) sebagai ketentuan hukum acara perdata di Indonesia,
58 — 4
nnn nn nnn nnn ne ncn nnn canna nnn nnn Bukti Suratn Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1501LT030120130011tanggal 03 Januari 2013 atas nama Atiya Zurahma, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kerinci, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan dinazegelen, telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, selanjutnya disebut bukti T.1;B, 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bukti Saksi1.Chaidir
No. 116/Pdt.G/2016/PA.SpnPemohon, maka alat bukti T.1 tersebut merupakan bukti otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian terbuktibahwa Atiya Zurahma adalah anak dari Zulkifli dan Rahmawati;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama : Chaidir bin Kasahdan Zakiah binti Nazaruddin Said, BA;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohontersebut tidak ada larangan untuk menjadi
309 — 270
CHAIDIR, SH., MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta sebagai Hakim Ketua, ACHMAD SUBAIDI, SH., MH dan NYOMANADI JULIASA, S.H., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 77/PEN/PDT/2018/PT.DKI tanggal O6 Februari 2018,putusan tersebut pada hari KAMIS tanggal 29 MARET 2018, diucapkanHal 83 dari 84 Hal Put.
CHAIDIR, SH., MH NYOMAN ADIJULIASA, S.H., MHPANITERA PENGGANTI,SUPRAPTO, SH., MH Perincian biaya:1. Materai Rp6.000,002. Redaksi Rp5.000,00S. Pemberkasan Rp139.000,00jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 84 dari 84 Hal Put. Perk.No77/PDT/2018/PT.DKI
Pembanding/Jaksa Penuntut : Hendarmen, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Hendarmen, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Putra Masduri, SH
63 — 19
CHAIDIR, S.H., M.H.d.t.o.Hal 29 dari hal 30 Putusan No. 10 /Pid. Tipikor/2015/PTBNA2. SUNARDI, S.H. Panitera Pengganti.d.t.o.H.T. RUSLI ZAKARIA, S.H.Hal 30 dari hal 30 Putusan No. 10 /Pid. Tipikor/2015/PTBNA
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
HARIANTO Als ATAN
31 — 6
Saksi Indah Khairiati Delima Putri Binti Chaidir Ismail, dibawahsumpah, pada pokoknya menerangakn sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik dansemua keterangan yang Saksi berikan di Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa Saksi diperiksa karena terkait masalah tindak pidana Narkotikajenis shabushabu;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2020/PN BIs Bahwa yang melakukan tindak pidana Narkotika tersebut adalahTerdakwa; Bahwa pada saat kejadian yang mana saya sedang
59 — 13
Indonesia membenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi Bandung yangmenyatakan bahwa dalam Hukum Acara Perdata tidak dikenal pengertian turutpenggugat, yang dikenal adalah sebutan Turut Tergugat, yaitu orangorang, bukanpenggugat dan bukan pula tergugat, akan tetapi hanya demi lengkapnya pihakpihakharus diikutsertakan sekedar untuk tunduk dan taat terhadap putusan pengadilan(Putusan Mahkamah Agung tertanggal 28 Januari 1976 No. 201 K/Sip/1974, termuatdalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesial, Chaidir
RATIH OCTAVIALY
Termohon:
LURAH DELIMA
151 — 77
Bukti P3); bahwa terhadap hal ini juga dibenarkan oleh saksi atas namaSudi Fahmi maupun Ellydar Chaidir dalam persidangan (conform.
145 — 68
Mulyanel Chaidir, MM.atau Purwanti Suryandari, ST selaku Kasi Perencana, dan selanjutnyadiserahkan kepada Ichsan Nasution, ST., MM. (TA. 2013) atau ApriyaniTalaohu, ST. MT.
Bahwa dalam pembayaran terhadap kegiatan Swakelola TA. 2013menggunakan Sistim Surat Perintah Pembayaran Uang Persediaan (SPPUP) dan Surat Perintah Pembayaran Ganti Uang (SPPGU)5.MULYANEL CHAIDIR, MM., , oi bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan atas nama tersangka Pahala Tua, S.Sos. MMBin E. Sidauruk. Saya mengenalnya sejak saya bertugas di Suku DinasPekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Pusat pada tahun2011, saat itu Pahala Tua, S.Sos.
Mulyanel Chaidir kemudiandigantikan oleh Ir.Purwanti Suryandari.Kasi Pemeliharaan : Ir. Juaini Yusuf digantikan oleh Pahala Tua.Kasi Drainase Pembangunan : saya tidak ingat namanya.Kasi Konservasi : saya tidak ingat namanya.KasiKasi KecamatanTahun Anggaran 2014Kasudin : Ir. Herning Wahyuningsih, MT.Kasubbag TU : Abu Syukri Andalan Guskar, SH kemudian diganti namunsaya lupa nama penggantinya.Bendahara Pengeluaran Pembantu : Iman, S.SosKasi Perencanaan : Ir.
Mulyanel Chaidir, MM.Selaku Kasi Perencana dengan mengatakan Pak, tolong datang keSudin, untuk menandatangani SPT, lalu terdakwa mengatakan ya,lalu setelah sampai di Sudin terdakwa menemui Ir. Mulyanel Chaidir,MM. Selaku Kasi Perencana dan menandatangani SPT yangdimaksud yaitu untuk Kasi Kec. Tanah Abang, lalu terdakwa pulangdan satu minggu kemudian terdakwa dihubungi kembali oleh Ir.Mulyanel Chaidir, MM. Selaku Kasi Perencana dengan mengatakanPak, SPT Kec.
Mulyanel Chaidir,MM.dan terdakwa kemudian pulang.Bahwa setelah mendapatkan SPT tersebut terdakwa membicarakanpekerjaan Swakelola di Kec.
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
AGUNG SYAPUTRA ALIAS AGUNG BIN ENDANG SUHARTO
59 — 9
Saksi INDRA GUNAWAN Alias IIN Bin CHAIDIR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ketua RT di tempat dimana terdakwa ditangkapoleh saksi SUDIRMAN SILALAHI dan saksi CATUR SATRIA ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bukanlah warga wilayah saks!
73 — 10
., Eva Erna Trihappy,SH. dan Ermaidy Chaidir, SH. Advokat dan Konsultan Hukumdari Kantor hukum Marthen Pongrekun & Associates, beralamat diGedung Bank Mandiri Lt.3 Jl. Tanjung Karang No. 34A JakartaHal. dari 38 hal. Pts.
PT. BANK PERMATA Tbk
Termohon:
1.PT. ASIAPAC MULTI SOLUSI
2.RONNY BENYAMIN JOSEPH
82 — 49
Thamrin No. 11, Jakarta Pusat 10350; dan
- DITA NADYA CHAIDIR, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU-80 AH.04.03-2019 tanggal 2 April 2019, berkantor di TECC Law Office, Ruko Thematic Paramount Marketplace Blok P/51, Jl.
23 — 14
CHAIDIR' Bin Kms.H.A.RAHMAN (Ahli waris Alm. Kms. A. RahmanBin Kms. Nang Utih Abu), Kms. H. MOHAMADSOLEH Bin Kms. H. NANG UTIH ABU, NyayuKARTINI Binti H. HABIBULLAH, NyimasFATIMAH Als. NONA Binti H. HABIBULLAH,kesemuanya memilih domisili hukum di Jl. JenderalSudirman Cinde No. 833 Palembang, selaku ahliwaris Kms. H. Nang Utih Abu, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama M. NIZARTHAHIR, SH dan MASNUN SARI, SH.
19 — 5
kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter berisiBBM jenis Premium sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) liter, 1 (satu) settempat jerigen kapasitas untuk dua buah jerigen terbuat dari bambu dan 1(satu) buah selang yang berwarna kuning panjang sekitar 150cm (seratuslima puluh sentimeter) adalah yang digunakan terdakwa Rais alias BapakAsril ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahliyang bernama CHAIDIR
302 — 205
CHAIDIR, S.H.,MH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakartaselaku Hakim Ketua, JOHANES SUHADI, S.H.,MH dan NYOMAN ADIJULIASA, S.H.
CHAIDIR, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTI,DEWI RAHAYU, S.H.,MH.Hal. 64 Putusan No. 51/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Hal. 65 Putusan No. 51/Pid.Sus/2018/PT.DKI.
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
69 — 30
Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum, (Bandung :Sumur Bandung)Menurut Chaidir Ali, bahwa :Pendapat Wirjono Prodjodikoro tersebut telah mendapat kekuatanhukum yang pasti didalam Putusan MA No.222 K/Sip/1958 tertanggal21 November 1958 sebagai berikut: Hukum adat warisan tentangperbuatan melawan hukum, menurut hukum adat di Jawa Timursetiap sebab yang menimbulkan kerugian yang menjadi akibat darisesuatu perbuatan atau kelalaian seseorang mewajibkan orang yangbersalah tentang timbulnya kerugian
Chaidir Ali, Yurisprudensi Perbuatan Melanggar Hukum (BinaCipta,1970), halaman 34.Seseorang yang melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian, ada halhal tertentu yang membebaskanHalaman 13 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIorang tersebut dari kewajiban membayar ganti rugi.
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
RABIAN SAPUTA Als PUTRA Bin NABILA
24 — 4
Indah Khairiati Delima Putri Binti Chaidir Ismail, dibawah sumpah,pada pokoknya menerangakn sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik dansemua keterangan yang Saksi berikan di Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa Saksi diperiksa karena terkait masalah tindak pidana Narkotikajenis shabushabu; Bahwa yang melakukan tindak pidana Narkotika tersebut adalahTerdakwa;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2020/PN BIs Bahwa pada saat kejadian yang mana saya sedang berada
29 — 18
CHAIDIR, S.H., M.H.d.t.o.2. SUNARDI, S.H. Panitera Pengganti.d.t.o.H.T. RUSLI ZAKARIA, S.H.Hal 30 dari hal 30 Putusan No. 10 /Pid.Tipikor/2015/PTBNA
151 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ferry Chaidir selaku Kepala Cabang yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: (vide B8 Persidangan)a. Bahwa saksi digugurkan pada saat evaluasi teknis karenaadanya kesalahan pengetikan di SKN, yang seharusnyaHalaman 14 dari 33 hal. Put. Nomor 369 K/Pdt.SusKPPU/2015A.2.A.3.pekerjaan sipil namun terketik arsitektur.