Ditemukan 2679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karwandari karnasari karinasari karenapara kamenawari karyandari karlenasari
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
252 — 423
  • benar uang pengembalian yang dititipokan kepada pihakkejaksaan, berdasarkan bukti surat yang ada dibayarkan di bulanOktober yaitu tanggal 2 Oktober 2018;Halaman 205 dari 402 Putusan, Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp.Bahwa saksi baru tahu data audit itu setelah proyek dilimpahkan kesinibaru dapat data hasil audit tanggal 18 Oktober 2018;Bahwa Memang kita waktu itu pemeriksaan mereka karena data belumpalit untuk menitipkan dana Kejaksa;Bahwa Kalau untuk hasil audit itu saksi belum pernah dilihatkan karenadari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 109 /PID.Sus-TPK/2017/PN.BDG.
Tanggal 3 Mei 2017 — DENI BUDIMAN, SE
145 — 43
  • dan penyimpangan, maka sudah dapat dipastikan kredit ini bermasalahsehingga seharusnya pihak bank tidak memberikan fasilitas kredit kepada KBU,mengingat KBU baik secara bisnis maupun legalitas tidak memenuhi syarat untukdiberikan fasilitas kredit oleh bank BJB.Bahwa menurut Ahli Jaminan sertifkat dan girik serta angsuran bunga yangdiberikan oleh KBU ke BJB tidak perlu, karena Perjanjian kredit tersebut telah bataldemi hukum.Bahwa menurut Ahli Perjanjian kredit tersebut dikatakan batal demi hukum karenadari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
IRYANTO,ST,M.Si Bin MUHAMAD HAKIM
498 — 392
  • Bahwa saat ditangga menyamping sudah 3 tangga turun, posisi resepsionisdi depan ada pintu lagi masuk belok kanan lurus, resepsionis dan ruangankabid satu lantai.Tanggapan Penasehat HukumKami Penasehat Hukum keberatan dengan keterangan saksi tersebut, karenadari dua pernyataan tersebut berbeda, yang manakah sebenarnya yangditerangkan oleh saksi dalam persidangan, apakah keterangan pada halaman38 atau pada halaman 39, artinya patut diduga keterangan ini adalah rekayasa,dan memang kalau dikaitkan dengan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 46-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 20 Mei 2014 — Hasan Sodiq, S.sos Letkol Inf. Nrp. 11930070181268
400 — 174
  • Q TujuhBelas sebab saat itu Terdakwa sedang tugas operasi diAceh dan pendidikan Seskoad, atas pernyataan PenasehatHukum tersebut Majelis Hakim tidak sependapat karenadari beberapa kererangan para Saksi diantaranya Saksi8,Saksi15 dan Saksi16 telah mengetahui dan melihatTerdakwa datang ke kantor PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2012 — SUHAYA, S.SOS
118 — 37
  • Dankemudian untuk survei penyusunan HPS itu sekitar tanggal 24 September 2010,dilakukan hanya sehari untuk 5 (lima) perusahaan;Bahwa oleh karena pada saat itu saksi tidak ikut survei jadi saksi tidak tahuberapa perusahaan yang disurvei ;Bahwa seingat saksi untuk Penetapan HPS sekitar tanggal 25 September 2010;Bahwa seingat saksi tanggal 24 September 2010, ada 5 (lima) perusahaan yangdisurvei, sedangkan yang sepuluh perusahaan lagi tidak disurvei, oleh karenadari satu perusahaan yang telah disurvei
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2012 — AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut.
131 — 36
  • Dankemudian untuk survei penyusunan HPS itu sekitar tanggal 24 September 2010,dilakukan hanya sehari untuk 5 (lima) perusahaan;Bahwa oleh karena pada saat itu saksi tidak ikut survei jadi saksi tidak tahuberapa perusahaan yang disurvei ;Bahwa seingat saksi untuk Penetapan HPS sekitar tanggal 25 September 2010;Bahwa seingat saksi tanggal 24 September 2010, ada 5 (lima) perusahaan yangdisurvei, sedangkan yang sepuluh perusahaan lagi tidak disurvei, oleh karenadari satu perusahaan yang telah disurvei
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 35./Pid.Sus-TPK/2015./PN.Bdg..
Tanggal 24 Juni 2015 — H. ANNAS MAAMUN
619 — 331
  • saat itu ;Bahwa saksi tanggal 22 Agustus 2014 pada waktu itu mau koordinasidengan Gubernur waktu itu saksi diluar dan Gulat meminta saksiHalaman 103 dari 435 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgmasuk karena saksi diminta menemani Gubernur, karena daripertambangan mau memperlihatkan peta tapi dalam ruangan ramekarena banyak tamu didalam ada dari pertambangan termasuk adaSuheri Tirta dan Suryadarmadi, pa Gulat ada dirumah Gubernur waktuitu saksi diluar diminta masuk oleh Gulat menemani Gubernur karenadari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
DRs. I MADE LADRA
265 — 519
  • Karenadari paginya saksi disuruh oleh Pak MADE LADRA untuk memanggilteman teman karyawan LPD untuk menanda tangani daftar gaji yangbelum ada nominalnya yang akan dipergunakan untuk mempertanggungjawabkan Gaji karyawan yang diambil yang bersangkutan dalam rangkapemeriksaan/ Audit oleh Kantor Akuntan Publik dan Tim VerifikasiPenyelamatan LPD Desa Adat Kapal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1549 — 1230
  • Saksi sebagai ajudan tidak mau merepotkan Terdakwasehingga saat itu saksi yang membawanya.Sebelum saksi menerima, tidak ada perintah atau persetujuandari Terdakwa untuk menerima goodie bag tersebut.Saksi menerima pemberian dari MUAFAQ WIRAHADI karenadari beberapa kunjungan yang saksi ikuti ada beberapa tamuyang memberikan oleholeh kepada Terdakwa selalu diberikanmelalui Ssaksi.Saksi bisa menerima sesuatu dari orang lain tanpa ijin atausepengetahuan Terdakwa seperti untuk menerima oleholeh.Selama
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 263/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 21 April 2017 — Penuntut Umum:
NUR HALIFAH, SH
Terdakwa:
EKI SATRIYOMI AKBARTO, SH Bin BAMBANG HERMANTO
463 — 341
  • langsung mencocokkan dengan seksipelayanan Publik, saksi saat melakukan Penjurnalan tidak pernah berfikir sejauhitu (adanya pengadaan Fiktif) sehingga saksi tidak mencermati ada atau tidaknyatransaksi yang mencurigakan ;Bahwa kalau di Akuntansi tidak bisa memilah berapa yang ada digudangPamekasan karena semadura dan yang bisa mengetahui berapa beras dan gabahyang ada di gudang per Kabupaten Melalui Kasi Pelayanan Publik misalnya untukmengetahui berapa banyaknya beras yang ada di GBB Larangan Tokol karenadari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
Edhy Prabowo
2581 — 2273
  • Karenadari pihak KPK pun langsung menitipkan juga ke Saksi;Bahwa tya villa tersebut disita oleh KPK;Bahwa diperlihatkan Barang Bukti Saksi foto villa oleh Penuntut Umum.Tanggapan Saksi : Bahwa Saksi mengetahuinya;Bahwa jarak antara Kec. Caringin dengan lokasi itu sekitar 12 KM;Halaman 524 dari 1253 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2021/PN Jkt PstBahwa Kec. Caringin itu masih jauh dengan pusat Kota Sukabumi. KalauKab.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 3 September 2015 — Ir. R.H. HERU PAMBUDHI WP, MM
140 — 51
  • PI SIDDIQ menyampaikan kepada terdakwa bahwa dirinyatidak bisa memenuhi mobil yang akan disewakan, dengan hal itu terdakwaditagih oleh kantor pusat untuk segera memenuhi kendaraan tersebut karenadari surat persetujuan pemenang tender sewa sudah satu bulan dan terdakwabelum bisa memenuhi, sehingga terdakwa menyampaikan kepada saksiIMAM SYAFIT SIDDIQ kebutuhan 2 (dua) unit tersebut terdakwa penuhinamun terdakwa minta ijin untuk pinjam namanya dan mana M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 19 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
RADEN SUGIYARTO
121 — 25
  • dengan keadaan yangsebenarnya oleh karena Ahmad Mawardi dan Heri Setyawan yang khususmembuat pertanggungjawaban tersebut hanya disesuaikan dengan RAB danSPT yang diterima oleh masingmasing penerima SPT dan bukan sesuaidengan kondisi lapangan yang dikerjakan sehingga laporan yang dibuat tetapuntuk dana kegiatan 100% walaupun pada kenyataannya yang diterima olehpara penerima SPT hanya 70% saja dan yang dipergunakan oleh terdakwauntuk pelaksanaan kegiatan swakelola hanya beberapa persen saja oleh karenadari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 23 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ARIF RAHMAN
Terdakwa:
EKO PRIHARTONO
140 — 36
  • dengan keadaanyang sebenarnya oleh karena Ahmad Mawardi dan Heri Setyawan yang khususmembuat pertanggungjawaban tersebut hanya disesuaikan dengan RAB danSPT yang diterima oleh masingmasing penerima SPT dan bukan sesuaidengan kondisi lapangan yang dikerjakan sehingga laporan yang dibuat tetapuntuk dana kegiatan 100% walaupun pada kenyataannya yang diterima olehpara penerima SPT hanya 70% saja dan yang dipergunakan oleh terdakwauntuk pelaksanaan kegiatan swakelola hanya beberapa persen saja oleh karenadari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 119/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BELUNKUT Diwakili Oleh : SAHRI, SH
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
144 — 279
  • menyatakan : Denganadanya pengakuan tegas, maka Penggugat tidak perlu membuktikanlagi dalilnya;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 497K/SIP/1971 tanggal 01 September 1971, yang menyatakan : "Adanyapengakuan Tergugat dianggap gugatan telah terbukti;Oleh karena itu segala dalil Penggugat dalam surat gugatanPenggugat tanggal 23 September 2016 dalam perkara a quo harusmembuktikan mengenai dasar perolehan Penggugat di atas tanahmilik Petani/ masyarakat yang harus dibuktikan Penggugat karenadari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
468 — 545 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Margin kami tidak terlalu besar karenadari komponen harga jual sebanyak 87%adalah untuk membeli bahan baku.Bukti KPPU No. B 18/Bukti SIMP No. 9Lebih jauh, Pemohon Keberatan/SIMP justru memberikan keuntungan bagi konsumen karena Pemohon Keberatan/SIMP telah mengikuti danmenjalankan Program Pemerintah untuk menyediakan minyak gorengkemasan sederhana yang higienis namun dengan harga yang lebihterjangkau bagi masyarakat luas. Program ini dinamakan programHal. 859 dari 1111 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1085 — 239
  • Karenadari pihak KPK pun langsung menitipkan juga ke Saksi;Bahwa tya villa tersebut disita oleh KPK;Bahwa diperlihatkan Barang Bukti Saksi foto villa oleh Penuntut Umum.Tanggapan Saksi : Bahwa Saksi mengetahuinya;Bahwa jarak antara Kec. Caringin dengan lokasi itu sekitar 12 KM;Bahwa Kec. Caringin itu masih jauh dengan pusat Kota Sukabumi. KalauKab. Sukabuminya itu adanya di Palabuan Ratu;Bahwa yang menawarkan PPAT itu adalah Kepala Desa pada waktu itu.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 146 / Pid.Sus / TPK / 2013 / PN.Bdg
Tanggal 28 April 2014 — DADA ROSADA
342 — 170
  • Karenadari seluruh penasehat hukum yang ada, tinggal Sdr. Erdi yang belum pernahbertemu dengan terdakwa. Dan terdakwa meminta saya untuk memfasilitasiBAP Nomor 106 tentang SMS tertanggal 12112012 jam 16:18:08HN. Hi Teha akan hadap ke HN . U/acara hi dan senen. Kegiatan ningkat u/senen. Nuhun. Ce. TehaBahwa Nomor Handphone 62811224752 adalah nomor Handphone terdakwaWalikota. Dan Nomor Handphone 628122045264 adalah nomor saya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.Jarot Supriadi
2.James Kantono
Tergugat:
1.Darmi Sumiati
2.Shannedy Ong
3.Rita Wahjudi selaku ahli waris almarhum Rudy Rene De C Van C
4.Novia Setiawan
5.Dr.F.X.Marseno
6.Maria Wongso
7.Hj.Saraswati Purnomo
8.Liong Tiong Goan
9.Andi Candra
10.Khoe Mie Siang
11.Dra.Lina Haryanti Latif
12.Ruby Citraningrum Anderson
13.Harjono Djamaludin
14.Roby Lasmana
15.Ny.Zainab Aryani FT
16.Dr.Muhammad Feisal Tamin, SSEP
17.Hantoro Purnomo
18.Keti Salim
19.Djusmawati
20.Jenny Wiriyanto
21.Tjhin Setiadi Sutanto
22.Sutarto Budi
23.Walid Hidayat
24.Roy Christianto
25.Surjandy Sadeli
26.Grace Jolen
27.Sri Ismiyati
28.Caroline
29.Ang Andri Pribadi
30.Fanny Kumalasari
31.Wibowo
32.Dra. Januaty Sadeli
33.Surja Hartono
34.Meryana Hartono
35.Suryadi Hartono
36.Djojo Hartono
37.Oeij Hui Pek
38.Diana Mangesti
39.Muhardiyanti
40.Lisda Sungkono
41.Drg Prih Amiranti
42.Felicia
Turut Tergugat:
1.Irene Kurnia
2.Yuliawati Sadeli, SE, MM
3.Weny Isawati
4.Evy L Tanu
5.Rudi S Komajaya
6.Janti Komajaya
7.Steffi Narpati,
8.Steven Narpati
9.Agustinus Santoso
10.Joan Ai Lee Rombouts dan Angela Lestari
11.Hanny Yuliany
12.Julianty Njo dan Soesilawaty Njo, SE
13.Geri Azriel Siddik
14.Tania Rahayu
15.Ridwan Halim dan Sonis
16.Kang Theresia Yuanita
17.Christin
18.Indamayanti
19.Meria
20.Junardi Sarmili
21.Alexander Satryo Wibowo,
22.Dr.H.Firdaoes Saleh
23.PT. Citra Mandiri Permai
24.PT. Tonsco International
25.PT. Total Bangun Persada Tbk
26.PT. Total Persada Development
27.PT. Graha Pariwisata Sukses
28.Ambo Enre, Sh
958 — 367
  • hukum;Menimbang, bahwa sejalan dengan keterangan/pendapat ahli tersebutdi atas, dalam Pasal 1814 KUHPerdata telah disebutkan bahwa pemberi kuasadapat menarik kembali kuasanya manakala itu dikehendakinya, dan jika adaalasan untuk itu, memaksa penerima kuasa untuk mengembalikan kuasa yangdipegangnya;Menimbang, bahwa selain itu apabila ditinjau dari azasazas perjanjian,menurut Majelis Hakim pemberian kuasa yang tertuang dalam perjanjianpengelolaan condotel tersebut tidak memenuhi azas keseimbangan, karenadari