Ditemukan 2806 data
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
MANGENDAR WANTO als CHRISTIAN als CHRIS als ASEN
86 — 0
- 1 (satu) buah jerigen @ berisi cairan bening;
- 1 (satu) buah jerigen berisi cairan bening (ethanol);
- 1 (satu) buah jerigen berisi cairan bening;
- 1 (satu) buah jerigen berisi cairan bening;
- 1 (satu) buah wadah plastik berisi cairan warna coklat;
- 1 (satu) buah botol kaca coklat berisi sisa-sisa kristal warna ungu;
- 1 (satu) rangkaian alat kondensor, labu refuks dengan ukuran 5000 ml, alat pemanas dan selang plastik dalam keadaan terangkai
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Sigit Tri Harmoko Bin H. Slamet
53 — 25
Indra Yani menggunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis shabu dengan cara narkotika jenis shabuTerdakwa masukkan ke dalam pirek kaca yang sudah terangkai dengan alathisap atau bong, lalu pirek kaca yang sudah berisikan shabu tersebutTerdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas, kemudian asapnyaTerdakwa hisap melalui pipet;Bahwa Terdakwa bersama Sdr.
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
NUR HIDAYAT Bin ABDUL SYUHUD
26 — 8
14605/2019/NNF adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan Menteri Kesehatan No. 13 Tahun 2014 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika digunakan untuk pemeriksaan laboratorium dan sisanya dengan berat netto + 0,165 (nol koma satu enam lima) gram);
- Seperengkat alat hisap shabu (Bonk) yang terbuat dari botol plastik yang terangkai
MUHAMAD SAFIR, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
1.DUWI SEPTIAN Alias SARKAM Bin SAMURI
2.HENDRA SEPTIAN WARDANA Bin YULIANTO
8 — 9
(satu) gulung pipet kaca isi 10 buah, satu gulung tali tambang warna biru , satu buah bekas bungkus rokok camel warna ungu dan satu buah kardus dilapisi Lapban warna hitam;
- 1 (satu) buah tang potong warna hijau;
- 1(satu) gulung kabel tembaga warna hitam dan merah;
- 1(satu) gulung kawat timah untuk solder;
- 2 (Dua) buah lem Alteco;
- Seperangkat alat hisap sabu yang buah tang potong warna hijau yang terbuat dari botol plastik yang terangkai
92 — 17
MitraBahtera Segara Sejati tanggal 23 Agustus 2010.e 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kontrak Jual Beli Batubara dari CV Gunung Sambungtanggal 16 Agustus 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka masingmasing pihak telahmelakukan peran masingmasing sehingga terangkai menjadi sebuah tindak pidana sebagaimanadidakwakan yakni melakukan pemalsuan surat;Berdasar pertimbangan tersebut maka unsur yang melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
PT. Korchina Logistics Indonesia
Tergugat:
1.LEE JUNG HAI
2.HANS ADITYA, S.Si
3.PT. SAMSUNG SDS GLOBAL SCL INDONESIA
270 — 231
PENGGUGAT secara nyata telah mencobamembiaskan dasar hukum dengan hanya menyampaikan kepada MajelisHakim suatu peristiwa secara parsial saja;12.Bahwa berdasarkan uraian yang terangkai di atas, maka dapat Kamisimpulkan bahwa Gugatan PENGGUGAT adalah tidak terang, memilikiformulasi yang tidak jelas dan tegas (onduidelijk), oleh karena GugatanPENGGUGAT terkualifikasi sebagai Obscuur Libel, maka Gugatanyangdiajukan oleh PENGGUGAT haruslah dinyatakan tidak sah dikarenakancacat secara formil;Bahwa dikarenakan
67 — 35
danmencermati terhadap Gugatannya PENGGUGAT, maka = akanberpendapat bahwa gugatan PENGGUGAT tersebut adalah GugatanPerbuatan Melaan Hukum ;Gugatan Penggugat adalah Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa secara fakta, inti gugatan sebagaimana dalam gugatannyaPENGGUGAT, dapat terlinat dengan jelas terdapat dalil dalil inclusivedidalam formalitas gugatannya yang mendalilkan dan/atau menerangkanadanya perbuatanperbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT ;Bahwa adapun fakta dari dalil dalil tersebut terangkai
136 — 24
Tindakan seorang anak tidak mungkin dilakukan karena hanyadidorong oleh pertimbangan individual saja.Tindakan anak tidak berdiri sendiritetapi terangkai dalam suatu rangkaian system peranan yang diharapkan,seperti teman sepergaulan, sekolah bahkan dalam lingkungan keluarga;Menimbang, bahwa dalam keseharian dari Anak Siti Nurasiah hidup dilingkungan pergaulan yang tidak sehat yakni hubungan anak dengan mertuanyayang tidak harmonis dari awal sebagaimana dikatakan oleh Saksi Wiwin selakumertua menyatakan
159 — 73
Rekening yang berbedabedanamun terangkai dalam satu kesatuan, dimana awalnya adalah danTerdakwa.Menimbang, bahwa menjadi pertanyaan bagi Majelis, jika websitewebsite WWwW.arviera.com adalah milik Herman, mengapapembayarannya memakai rekening dari Terdakwa dan memakai KTPTerdakwa ?, dan mengapa harus mengaktifkan website yang sudahexpire ?Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang berkomunikasidengan YVES GEORGES PERICOI!
1.HUSNAN
2.SUATINA
Tergugat:
1.AI SIM
2.A PENG
3.Notaris PPAT VIVIN SH M Kn
71 — 51
Bahkan menurut Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi rumah berupa kavling tersebut dinilaisebanding dengan harga rumah Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi I.Kesemua perbuatan yang terangkai satu dengan yang lain tersebut merupakanrangkaian perbuatan yang dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum yangdiatur di dalam Pasal 1365 KUHPerdata;14.
47 — 25
Dengan demikiankarena Pasal 282 KUHP mengatur tindak pidana yangdalam unsureunsurnya disusun dalam alternativeyang terangkai panjang dengan terbukti salah satuunsure saja membuat yaitu saat merekam danmenyimpan antara kurun waktu' tanggal 1,2 dan 3Desember sampai dengan tanggal 29 Desember 2007tindak pidana yang kami dakwakan khususnya unsureke 3 telah terbukti yang Terdakwa lakukan.12Dari pembelaan yang disampainkan oleh Penasehathukum yang terungkap bahwa Terdakwa sampai dengansekrang belum menemukan
16 — 1
Bukti Surat T.8 hingga T.12, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwabukti bukti berhubungan antara satu dengan lainnya, yaknipercakapan dalam Blackberry Massenger yang menunjukkan adanyahubungan cinta antara seorang yang bernama WANITA dengan priayang bernama PEMOHON, percakapan mana terangkai di dalamnyafoto foto lelaki dan wanita berjejer, yang salah satu orang dalam fototersebut, diakui di depan sidang oleh kedua belah pihak perkaraadalah Pemohon atau PEMOHON.
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
Ni Komang Sucitawati alias Bu Komang Suci
267 — 158
adalahsegala bentuk pemanfaatan organ tubuh seksual atau organ tubuhlain dari korban untuk mendapatkan keuntungan dan bentukpenghisapan atau penggunaan serta pemanfaatan anaksemaksimal mungkin oleh orang lain dalam bentuk kenikmatanseksual yang dapat ditukarkan dengan bendabenda, materi danuang atau sejenisnya yang mempunyai nilai jual.Berdasarkan pengertian pengertian tersebut di atas yang diambildari kamus hukum Bahasa Indonesia, dari peraturan perundangundangan maupun dari pendapat para ahli akan terangkai
124 — 33
karenanya keberadaanbarang bukti dimaksud akan dipertimbangkansebagai suatu rentetan penilaian yang bisamemberikan petunjuk untuk membuktikanbersalah atau tidaknya Terdakwa ;7 Bahwa sesungguhnya apabila diteliti dandicermati serangkaian instrument pembuktianyang muncul dalam persidangan perkara aquomaka dapat terlihat dimana focus alat buktiyang dapat dipergunakan untuk membuktikankesalahan para Terdakwa termasuk TerdakwaSukri dalam berkas terpisah lebih tertuju kepadarentetan dan uraian kejadian yang terangkai
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
SAHEH RODRIKO FARERA alias ABU ACHMAD bin YUSUF RIZANI
184 — 96
tersebut di taruh di atas plafon bengkel PakDOAN selama seminggu.Bahwa pada hari selasa tanggal 02 Juli 2019, terdakwa menghubungiRIFKY menyuruh membawa bahanbahan yang akan digunakan sebagaicampuran handak, switch dan detonator buatan untuk disimpan di tempataman, selanjutnya RIFKY memindahkan bahan campuran handak,switch, dan lampu natal dari Gudang mahestro ke rumah nenek RIFKY diDempo Way halim, Bandar Lampung.Bahwa selain handak yang disimpan RIFKY, ADNAN mengusai dua buahswitching HP yang sudah terangkai
DHANY AKHMADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Kab. Fakfak
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Fakfak
3.Kepala Kantor wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Papua
4.Bupati Kab. Fakfak
186 — 34
dipersoalkan oleh Penggugatdalam gugatannya, apakah SHP tahun 1981 atau SHP yang dikeluarkan olehTergugat II pada tahun 1989;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat , Penggugat dalamrepliknya menyatakan bahwa dalil eksepsi ini menunjukkan Tergugat telahkeliru memahami seolah ada dua penyebutan tahun penerbitan sertifikatdalam posita gugatan poin 12, padahal yang benar adalah penyebutantanggal 20 Mei 1989 dimaksud adalah menunjuk waktu tahun terbitansertifikat, adapun penyebutan tahun 1981 yang terangkai
48 — 50
FERDINANDUS menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa RIZAL namun beberapa saat setelah Terdakwa RIZAL menaruh 1(satu) bungkus plastik barang yang diduga sabu dilantai tersebut saat itu saksiFERDINANDUS sempat pergi ke kamar mandi dan tidak lama setelah itu disusuloleh Terdakwa RIZAL ;Bahwa saksi tidak pernah mengambil atau memindahkan bungkusanplastiktersebut ;Bahwa setelah menerima 1 (satu) bungkus sabu tersebut selanjutnya saksiFERDINANDUS mengambil sebagian isinya dan dimasukkan kedalam pipet kacayang terangkai
84 — 21
membuktikan dalildalil gugatandari masingmasing pihak, maka berkenaan dengan buktibukti surat dari Penggugatkonpensi/Tergugat Rekonpensi bertanda P22, P27 serta buktibukti surat TergugatRekonpensi/Penggugat Rekonpensi bertanda T17, T18, T21, T22, T26, T29, T30,oleh karena diajukan tanpa ada aslinya maka Majelis Hakim akan mengesampingkanbuktibukti surat tersebut, di dalam penilaian dan pertimbangan putusanMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan Penggugat danPara Tergugat maka terangkai
151 — 69
2015, ketikamengambil kontrak kepada Kadis PU Padang Panjang dan uang mukadiberikan/ masuk ke rekening PT Bahana Krida Nusantara tanggal 30Oktober 2015 sebesar 20% (dua puluh persen) dari nilai kontrak;bahwa sebelum dimulai dilaksanakan proyek tong sampah ada dibuatkan1 (satu) unit sampel pada awal kontrak ditandatangani;bahwa bak sampah yang akan dirakit perkeping untuk disiapkan menjadibak sampah tersebut telah di kirimkan 100% (seratus persen) untuk 300unit ke Padang Panjang, akan tetapi belum terangkai
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
RENO SAHRIYAL Bin RUDI HARTONO
77 — 21
Bahwa saksi tidak tahu orang yang mengatur dan merangkaisemua intalasi penampungan serta packing Baby Lobster (BL) tersebutkarena sejak pertama kali saksi kesana, semua tempat penampunganserta packing Baby Lobster sudah tersedia dan sudah terangkai denganbaik. Bahwa orang yang saksi temui di Simpang Rimbo denganorang yang saksi temui di depan rumah sakit Raden Mattaher adalahorang yang berbeda dan setahu saksi berdasarkan info dari Suranto AlsAnto.