Ditemukan 380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 51293 50223 56243 50203 50213 5.23 53223 57263 53213 55223 5.203 5.2.1 552.3 522.3 562.3
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Nopember 2015 — WAHYUDI ARIFIN Bin NARLI SUMANTRI
94 — 23
  • Manual Book Versi 0.2 UlaMM tanggal 2 November 2009 padaBab 5 Kebijakan Pembiayaan Mikro Tujuan Pembiayaan (5.2.3)yang menyebutkan : Tujuan Pembiayaan dana yang dapatdibiayai adalah semua penggunaan dana yang besifat produktif ,dimana penggunaan dana tersebut akan memberikannilaitambah dan meningkatkan pendapatan usaha mikro dan kecil.Bahwa agunan berupa sertifikat tanah an. Dulkarim yang digunakan sebagaijaminan atau agunan pendamping atas nama nasabah Sdri.
    Manual Book Versi 0.2 UlaMM tanggal 2 November 2009 pada Bab 5Kebijakan Pembiayaan Mikro Tujuan Pembiayaan (5.2.3) yangmenyebutkan : Tujuan Pembiayaan dana yang dapat dibiayai adalahsemua penggunaan dana yang besifat produktif , dimana penggunaandana tersebut akan memberikan nilai tambah dan meningkatkanpendapatan usaha mikro dan kecil. Bahwa agunan berupa sertifikat tanah an. Dulkarim yang digunakan sebagaijaminan atau agunan pendamping atas nama nasabah Sdri.
    Manual Book Versi 0.2 UlaMM tanggal 2 November 2009 pada Bab 5Kebijakan Pembiayaan Mikro Tujuan Pembiayaan (5.2.3) yangmenyebutkan : Tujuan Pembiayaan dana yang dapat dibiayai adalahsemua penggunaan dana yang besifat produktif , dimanapenggunaan dana tersebut akan memberikan nilai tambah danmeningkatkan pendapatan usaha mikro dan kecil.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa dana penarikan agunan nasabah yang tidakdisetorkan sebesar Rp 52.294.000, oleh terdakwa WAHYUDI ARIFINmerupakan kerugian PT PNM ( Persero
    pionNo.7 (pencairan pembiayaan) yang menyebutkan : huruf c :pencairan pembiayaan dilakukan dengan cara memberi warkat, tunaiatau transfer ke rekening atas nama debitur dimaksud; Huruf d : pencairan melalui transfer yang tidak kepada rekening dibeturhanya dapat dilakukan kepada rekening atas nama orang tua atauistri/suami atau anak debitur untuk ditransfer ke rekening yangmenjadi tujuan;Manual book versi 02 UlaMMtanggal 2 Nopember 2009 Bab 5 kebijakanpembiayaan mikrotahapan proses pembiayaan mikro (5.2.3
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 215/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
  • ., dibeli padatahun 2010 dengan harga Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dikuasai oleh Tergugat rekonvensi;5.2.2. 1 (satu) buah motor Suzuki Shogun Nomor plat DT 4543 CE, dibeli tahun2002 atas nama La Madu, warna Hijau dan hitam sudah dimodifikasi warnahijau putih dan hitam dengan harga Rp 3.500.000,(tiga juta lima ratusrupiah) dikuasai Tergugat rekonvensi;5.2.3. 1 (satu) buah motor Honda revo, Nomor plat DT 2503 WF, dibeli tahun2011 atas nama La Madu, SE. dengan harga Rp 14.000.000.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : SURIATIN, S.H.,dkk. - Terbanding : Drs. DARLIS MANSYUR.
79 — 45
  • Bukti kepemilikan atas tanah milik Terbanding telahdikembalikan sesuai surat dari Kanwil BPN (vide buktiP3) dan terbukti pula sertifikat hak milik No. 232 tahun1982 atas nama Darlis Mansyur/ Terbanding telahterdaftar di BPN Kota Kendari (vide bukti P10)5.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-09-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — P.T. INDONESIA AIR ASIA MELAWAN HASTJARJO BOEDI WIBOWO
1156 — 1259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alamat Tergugat tersebut dapat dibuktikan dari :5.2.1 Anggaran Dasar Tergugat dan perubahanperubahannya (BuktiT.1);5.2.2 Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorC19644 HT.01.01 TH 99, yang dikeluarkan oleh DepartemenKehakiman Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hukum DanPerundangUndangan (Bukti T.2);5.2.3. Tanda Daftar Perusahaan Nomor 09.03.1.62.29927, yangdikeluarkan oleh Kantor Departemen Perindustrian danPerdagangan Kodya Jakarta Selatan (Bukti T.3); dan5.2.4.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 30-10-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA PRAYA Nomor 601/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 5 Agustus 2015 — -Lalu Alun bin Mamiq Ratnawe alias Haji Ahmad -Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun
109 — 62
  • Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.3. Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.5. Baiq Sernawati binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.6.
    Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun (anak lakilaki) mendapat2/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.3. Baiq Hanipah bint Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.5. Baiq Sernawati bintit Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.6.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk
Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling NIK : 7302026508820005 Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi Selatan Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil, Bertindak untuk dan atas nama Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba Selanjutnya disebut sebagai ………………….PEMOHON KEBERATAN; Mengajukan keberatan terhadap Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120 Selanjutnya disebut sebagai…………………TERMOHON KEBERATAN;
750 — 910
  • Unsur Pelaku Usaha;522 Unsur Pelaku Usaha Lain dan/atau Pihak Lainyang terkait dengan Pelaku Usaha Iain;5.2.3 Unsur Bersekongkol;5.2.4 Unsur Mengatur dan/atau MenentukanPemenang Tender;5.2.5 Unsur Dapat Mengakibatkan TeradinyaPersaingan Usaha tidak Sehat;Unsur Pelaku Usaha5.3.1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 40
  • TERGUGAT ( Anak perempuan);5.2.3. PENGGUGAT ( Anak perempuan);5.2.4. ANAK IV ( Anak Laki laki);5.2.5. PENGGUGAT II ( Anak Laki laki);5.2.6. PENGGUGAT III ( Anak Laki laki);5.2.7. PENGGUGAT IV ( Anak Laki laki);.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-06-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 511/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 18 Juni 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
42 — 24
  • Isteri Kedua yaitu RANAH yang masih hidup sampai hari ini,Akan tetapi telah bercerai hidup pada sekitar tahun 1990, danmemiliki satu orang anak yaitu MASKANAH Binti AMAQMUNAHAR (TURUT TERGUGAT 4/T4);5.2.3. Isteri ketiga yaitu INAQ SUPRIADI (TERGUGAT 24/T24)yang masih hidup sampai hari ini (cerai mati) dan memilikianak yaitu ;5.2.3.1. HARTINI Binti AMAQ MUNAHAR (TERGUGAT 26);Hal. 11 dari 80 Put. No. 511/Pdt.G/2013 /PA.Sel.5.2.3.2. HAERUN Bin AMAQ MUNAHAR (TURUTTERGUGAT 5/TT5);5.2.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. CV PADANG MAS, DKK
168 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komisi berpendapat persyaratan bukucontoh ini tidak sesuai dengan Perpres Nomor 54 tahun 2010sehingga pertimbangan Majelis Komisi mengenai buku contoh iniadalah kontradiksi dengan pendapatnya sendiri sehingga tidaksesuai dengan hukum dan peraturan;21.Bahwa mengenai tuduhan mengenai upaya melakukan evaluasiteknis secara tidak sesuai dengan aturan yaitu mengenai jumlahsurat dukungan penerbit adalah tuduhan yang sangat mengadaada dan kesimpulan yang keliru dari Majelis Komisi (halaman 104,105, 106 poin 5.2.3
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Mei 2016 — PHILIPUS MANEK DA SILVA, ST
61 — 53
  • terdakwa PHILIPUS MANEK DASILVA, ST dengan carasebagai berikut :Bahwa pada Tahun Anggaran 2011 =pada DinasPerhubungan Pariwisata Komunikasi dan Informasi KabupatenFlotim telah dianggarkan dana sebesar Rp 1.360.300.000 (satumiliar tiga ratus enam puluh juta tiga ratus ribu rupiah) yangbersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) yang dimasukkandalam APBD Kabupaten Flores Timur dan tercatat dalam DPASKPD Dinas Perhubungan Pariwisata Komunikasi dan InformatikaKabupaten Flores Timur dengan kode rekening: 5.2.3
    terdakwa PHILIPUSMANEK DA SILVA, ST dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada Tahun Anggaran 2011pada DinasPerhubungan Pariwisata Komunikasi dan Informasi KabupatenFlotim telah dianggarkan dana sebesar Rp 1.360.300.000 (satumiliar tiga ratus enam puluh juta tiga ratus ribu rupiah) yangbersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) yang dimasukkandalam APBD Kabupaten Flores Timur dan tercatat dalam DPASKPD Dinas Perhubungan Pariwisata Komunikasi dan InformatikaKabupaten Flores Timur dengan kode rekening: 5.2.3
    Flotimdengan kode rekening 5.2.3 ..05. 01 obyek belanja ModalPengadaan Kapal Motor ;e Bahwa konsultan perencana pengadaan kapal motor tersebutadalah PT. SEA TECH INDONESIA dengan kontrak nomorHUBPARKOMINF 550 / 5b / LP / 2011, tanggal 23 Maret 2011yang ditandatangani antara Terdakwa dengan pihak perencanaPT. SEA TECH INDONENSIA ;e Bahwa setelah kontrak ditandatangani PT.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 06-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA POLEWALI Nomor 497/Pdt.P/2023/PA.Pwl
Tanggal 21 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
108 — 0
  • PAGIR)
5.2.3. Pemohon VI (Hj. NURLIA binti H. PAGIR)
5.2.4. Pemohon VII (NURHAENI binti H. PAGIR)
6. Menyatakan ahli waris tersebut pada diktum angka 3.1 tersebut di muka (SULE binti RADANI) telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2007
7.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 4
  • Motor NINJA nopol N 4444 WL, tahun 2010, warna hitam doff, atas nama SUNARDI ;5.2.3. Motor MIO SOUL, tahun 2008, warna MERAH, atas nama ANNA RAHMAWATI,;5.2.4. Motor SUZUKI SATRIA F.U., tahun 2011, warna ABU ABU ;5.2.5. Mobil DAIHATSU HIJET 1000, tahun 1983, warna MERAH, nopol N 713 GF, atas nama SUIN ;5.2.6. Mobil FORD RANGER, tahun 2011, warna PUTIH, nopol KT 8506 KM, atas nama PT. BUMI JASA UTAMA ;5.2.7. Perabot rumah tangga terdiri dari : Kursi 2 shet ;5.2.8.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 30-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 289/Pdt.P/2022/PA.Badg
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Rahardja (cucu perempuan);

    5.2.3. Ronny Redwin Rahardja bin Drs. Ir. Rahardja (cucu laki-laki), meninggal tanggal 25 Oktober 2014, sehingga hak warisnya diserahterimakan kepada anak kandungnya bernama : Respati Rahadian Rahardja bin Drs. Ronny Redwin Rahardja (cicit laki-laki);

    5.2.4. Rinna Rulia binti Drs. Ir.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-12-2014 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 610/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2015 — Ny. ROULI NAPITUPULU >< PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BIRO UMUM SEKRETARIS PEMERINTAH DAERAH PROPINSI DKI JAKARTA,cs
40 — 13
  • ditunggutunggu oleh Tergugat sebabdengan diterimanya SPPBJ maka Penggugat memperkirakanbahwasanya penandatanganan kontrak atas proyek pengadaandimaksud hanya tinggal menunggu "hari" atau bahkan tidaklahberlebihnan apabila disebut tinggal menunggu "jam" saja, sebabdidalam SPPBJ itu sendiri Tergugat sudah mengingatkanPenggugat agar segera mempersiapkan penyerahan suratjaminan pelaksanaan atau surety bond kepada Tergugat atauTergugat II dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejakterbitnya SPPBu ; 5.2.3
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 99
  • Ahmad bin Mustafa Saudara Kandung;-

    Mentapkah ahliwaris dari Ahmad bin Mustafa yaitu

    5.2.1 H.M Said bin Ahmad ;-

    5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;

    5.2.3. Hadijah binti Ahmad ;

    5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;

    5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;

    5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;

    5.2.7.

    H.M Ali bin Ahmad ;5.2.3. PENGGUGAT 4 ;5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;5.2.6. PENGGUGAT 7 ;5.2.7. Rohana binti Amad6. Mentapkan harta warisan almah Harisah bintiMuastafa berupa tanah pkarangan seluas 249 M2 yangterletak di RT O03 RW.02 xxxxxxxxx XXXXXXxXxX, KecamatanRaba, Xxxx Xxxxdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Rumah Hafsah M. Rifaid Sebelah Selatan =XXXXX XXXXXXXX. Sebelah Barat Rumah H.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : INDRAWATI KOESNADI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat II : SYLVIA SUSANTI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkk
68 — 68
  • Hak Milik Nomor 1603/Kelurahan Pekalipan, Gambar SituasiNomor 579/1992 tanggal 19051992, Luas 266 m2, atasnama GOW KIAN NIO isitri Tjan Wan Hok, selanjutnyaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor105/31/Kp/Kodya/1992/301/III/747/1992 tanggal O2061992yang dibuat oleh dan dihadapan Nany Susanty, SH selakuPPAT wilayah Kotamadya Cirebon beralih kepada FARRAHYOSWARA (dahulu Jo Giok Hwa).5.2.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 1 September 2015 — PT. MITRA MUDA INTI BERLIAN;KETUA UMUM BADAN OLAH RAGA PROFESIONAL INDONESIA (BOPI)
56 — 33
  • Objek Sengketa tanpa pertimbangan yangcukup dan bijaksana tanpa mempertimbangkan Investasi sertamendadak dalam mengeluarkan Objek Sengketa.Menurut TERGUGAT, dalil PENGGUGAT yang mendasarkanpada Asas Bertindak Cermat dan Asas Permainan yangLayak, merupakan dalil yang keliru, tidak benar dan tidakberdasar hukum karena didalam AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik (AUPB) yang diatur dalam ketentuanPasal 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPenyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,5.2.3
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Termohon semula hidup harmonis dandikaruniai 1 orang anak yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon.5.2.3. Telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sehingga Termohonmeminta Pemohon menandatangani surat cerai dibawah tangan di hadapan atasan Pemohon KasatpolPP.5.2.4. Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal selama sekurangkurangnya 4 bulanlalu dan tidak pernah berkomunikasi layaknya suamiisteri5.3.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Tanah
Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 2 Maret 2017 — -1. IMRAN INAKU, sebagai Penggugat I, 2. Hj. MARDIA INAKU sebagai Penggugat II, 3. SYAIFUL BULUATI sebagai Penggugat III, LAWAN -1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo sebagai Tergugat I, 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo sebagai Tergugat II, 3. Ketua Primer Koperasi Polisi (Primkoppol) Kab. Gorontalo sebagai Tergugat III, 4. Ketua Persatuan Pensiunan Purnawiran Polri Cab. Provinsi Gorontalo sebagai Tergugat IV, 5. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat I, 6. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat II, 7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat III, 8. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara sebagai Turut Tergugat IV
91 — 35
  • SARA RAUF;5.2.2 ABD.WAHAB RAUF;5.2.3 Alm. AHMAD RAUF tidak mempunyai keturunan atau ahli warisPengganti;5.3 Alm. HAPSA INAKU yang tempatnya digantikan oleh 7 (Tujuh) oranganaknya selaku Ahli Waris Pengganti yang masingmasing yaitu:5.3.1. YUSRAN INAKU;5.3.2 USMAN INAKU;5.3.3. Alm.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
259 — 110
  • Dokumen PenawaranHalaman 48 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.5.2.2 Bahwa terkait kesamaan Surat DokumenPenawaran Pemohon Keberatan ,Pemohon Keberatan II dan PemohonKeberatan , Terlapor pada tanggapandan kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan kurang memahami Pasal 83ayat (1) huruf e Perpres, yang berbunyiKelompok Kerja ULP ~ menyatakanPelelangan/ Pemilihan Langsung gagalapabila dalam evaluasi penawaranditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat (vide bukti T1.3);5.2.3