membentukkeluarga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu) mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena masing masing pihak sudahtidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor Tahun 1974, apatah

dan berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UUNo. 7 tahun 1989 yang telah di ubah dan di tambah dengan UU No. 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama Pengadilan Agama Pekanbaru berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi dihadirkan olehPenggugat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalamperkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secara formildapat diterima, apatah

No. 0848/Pat.G/2014/PA.Pdgperkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secaraformil dapat diterima, apatah lagi kedua Saksi telah memberikan keteranganberdasarkan pendengaran dan penglihatan yang disaksikan secara langsung,yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat, kedua saksi mengetahui danmendengar secara langsung perihal pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan mengetahui bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang tidak ada tandatanda untuk bersatu.

hubungan antara keduanya;Menimbang, bahwa prilaku Tergugat tersebut yang telah menjalinhubungan cinta dengan perempaun lain, hal ini menandakan Tergugat selakusuami telah membagi cinta kasinnya kepada yang lain sementara Penggugattidak menginginkan lagi hal itu, dan prilaku Tergugat tersebut menandakan pulaTergugat tidak menjaga kesucian dan kesakralan ikatan perkawinannya yangtelah dilakukannya ;Menimbang, bahwa prilaku Tergugat yang kurang memberi nafkahkepada Penggugat, baik sebelum berpisah apatah

Termohon harus membiayasekolah dan pendidikan anak anak seiring berjalannya waktu biaya yangdibutuhkan lebih besar.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil apatah lagi denganjabatan sebagai Kepala Kantor Urusan Agama mulai dari KecamatanPoasia hingga saat ini di Kecamatan Wua wua sungguh dan nyatamempunyai penghasilan gaji, tunjangan jabatan dan penghasilan lainserta fasilitas negara yang sangat besar.Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Pemohon kepada Termohon dananak anaknya baik terhadap nafkah

Termohon harus membiayasekolah dan pendidikan anak anak seiring berjalannya waktu biaya yangdibutuhkan lebih besar.Bahwa Pemohon senantiasa menutupnutupi penghasilan yang diterimanyakarena Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil apatah lagi dengan jabatansebagai Kepala Kantor Urusan Agama mulai dari Kecamatan Poasia hinggasaat ini di Kecamatan Wua wua sungguh dan nyata mempunyaipenghasilan gaji, tunjangan jabatan dan penghasilan lain serta fasilitasnegara yang sangat besar.Bahwa terhadap replik Pemohon

Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi harusmembiayai sekolah dan pendidikan anak anak seiring berjalannyawaktu biaya yang dibutuhkan lebih besar.Bahwa Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi sebagai PegawalNegeri Sipil apatah lagi dengan jabatan sebagai Kepala KantorUrusan Agama mulai dari Kecamatan Poasia hingga saat ini diKecamatan Wua wua sungguh dan nyata mempunyai penghasilangaji, tunjangan jabatan dan penghasilan lain serta fasilitas negarayang sangat besar.b.

Perbulan Kantor Kementerian Agama Kota KendariSulawesi Tenggara pembayaran bulan Juli 2018 ; Pada nomorurut 11 atas nama Pemohon / Tergugat Rekonpensi MUSDARS.Ag NIP. 197203072000031001 sebesar Rp. 3.348.000,3.T/PR 3 Bukti Surat Daftar Perhitungan Uang Makan Kantor KementerianAgama Kota Kendari Sulawesi Tenggara pembayaran bulan Juli2018 ; Pada nomor urut 7 atas nama Pemohon / TergugatRekonpensi MUSDAR S.Ag NIP. 197203072000031001 sebesarRp. 738.150, .Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil apatah

Pasca Penggugat melahirkan seharusnya Tergugat denganPenggugat bersamasama merawat dan mengasuh anaknya karena haltersebut akan menimbulkan rasa kasih sayang diantara kedua belahpihak, maka hendaklah Penggugat dan Tergugat menunaikankewajibannya dengan cara yang maruf, berdasarkan fakta dalam rumahtangga kedua belah pihak, Tergugat telah lalai dalam melaksanakankewajibannya apatah lagi Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatkembali kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara

membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, patut diduga bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istrisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,apatah

terbukti serta telahberalasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan di luarhadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

DanTermohon merokok sejak masih gadis apatah lagi setelah bersuami.

terbukti serta telahberalasan okum sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1Tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan di luarhadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut di atas,patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hakdan kewajibannya sebagai pasangan suami istri sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 33, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, apatah

Bmssecara resmi dan patut sesua ketentuan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975berdasarkan berita acara relaas panggilan Juru sita Pengganti PengadilanAgama Banyumas tanggal 18 Februari 2019 dan tanggal 18 Maret 2019,dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdinyatakan bahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat apatah lagi gugatan Penggugat telah beraalasan hukum sesuaiketentuan pasal 39 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan

No 1813/Pdt.G/2019/PA.Bmssudah tidak harmonis lagi karena masingmasing pihak sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suamiistrisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun1974, apatah lagi antara Pemohon dengan Termohon sejak kurang lebihsejak tanggal September 2019 yang lalu sudah berpisah rumah sampaisekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri.

Dengan demikian, Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak ada harapan untukdirukunkan kembali (broken marriage);Menimbang, bahwa meskipun perkawinan bertujuan untukmendatangkan kemaslahatan bagi pelakunya, namun apabila pelakuperkawinan sudah tidak lagi merasakan apatah lagi mewujudkan tujuanperkawinan bahkan telah merasakan penderitaan batin akibat perkawinantersebut, maka jalan perceraian merupakan langkah terakhir yang dapatditempuh oleh pasangan suami istri

apabila ternyata antara Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suamiistri sudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibannyaHal. 9 dari 12 halaman, put.no. 30/pdt.g/2012/ pa. tgrssebagaimana diatur dalam pasal 33, 34 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,dimana suamiistri harus saling melindungi, saling mencintai, hormat menghormati,.Maka Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tangga yang demikianadalah siasia belaka bahkan akan membawa masingmasing pihak padakemadharatan yang berkepanjangan, apatah

membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu) mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut' diatas, patut diduga bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi karena masing masing pihaksudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaipasangan suami istri sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal33, 34 Undang undang Nomor Tahun 1974, apatah

karena pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahanan yang dijalani oleh terdakwa, maka kepada terdakwaharus diperintahkan agar tetap ditahan;nn Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini yaitujenis badik yang terbuat dari besi bergagang kayu wara coklat dansarungnya terbuat dari kayu warna kuning, dengan ukuran panjang 35 cm(tiga puluhlima centimeter), adalah barang bukti yang dapatmembahayakan kepentingan umum, jika dibawa secara bebas tanpa izindari pejabat yang berwenang, apatah

(1) dan pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah di ubah dan di tambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi dihadirkan olehPenggugat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalamperkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secaraformil dapat diterima, apatah

Bahwa pada saat marah Termohon selalu tidak bisa mengontrol dirisehingga tak segansegan memaki dan mengeluarkan katakata yang tidakseharusnya dikeluarkan seorang istri terhadap suami (menjelekjelekankeluarga Termohon, mengungkitungkit masalah yang lalu, minta cerai dll),belum lagi kalau sudah marah Termohon tidak lagi mau makan (terkadangsampai sakit kerena Termohon memang agak kurang daya tahan tubuhnya),tidak mau mengerjakan pekerjaan rumah, tidak mau mengurus anak apatah lagimembantu pekerjaan

XXXXX, sedangkanPemohon II (XXXXX) resmi bercerai dan telah menjadi janda cerai dari XXXXXserta telah habis masa iddahnya ;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang demikian, maka MajelisHakim menilai para Pemohon telah melakukan pelanggaran hukum denganmelakukan pernikahan tanpa prosedur yang telah ditentukan perundangundangan yakni melakukan poligami tanpa terlebin dahulu mengajukanpermohonan jijin poligami ke Pengadilan Agama, sehingga dapat dikatakanbahwa para Pemohon telah melakukan Poligami Liar, apatah

Apatah lagi ditambah denganketerangan kesaksian saksi Akhir yang menulis dan menandatanganibukti surat P1 dan saksi AlangE (Kepala Dusun) yangmendiktekan/membacakan dan menandatangani bukti surat P1.Sehingga bukti surat P1 dan bukti surat P2 dengan keterangankesaksian 2 orang di bawah sumpah yang saling mendukung danberkaitan satu dengan yang lainnya tersebut telah cukup membuktikandalildalil gugatan Pemohon Banding/Penggugat Asal dalam perkaraBahwa jika seandainya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Begitupun dengan saksi lain dan Kepala Desayang turut bertandatangan pada bukti surat T1 a quo tidakdihadirkan sebagai saksi di persidangan, sehingga semestinyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang wayibmenolak eksistensi bukti surat T1 a quo apatah lagi tidakdidukung dengan keterangan saksisaksi di persidangan.